Вы не зашли.
Тема закрыта
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231391
Вы видимо слабо представляете критерии подготовки палубников.
Про "Харрикейн" в качестве кузницы асов не я написал. Всего-лишь процитировал это более чем спорное утверждение.
А что касаемо "основного критерия" палубного самолета при посадке, то это несомненно посадочная скорость, курсовая устойчивость, площадь и механизация крыла.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #231394
48 ФАБ-500
48 БРАБ-500
100 ФАБ-250
320 ФАБ-100
320 ФАБ-50
96 авиаторпед
У Вас раньше авиагруппа закончится, чем Вы используете хотя бы половину БК...
или Вы думаете в бою авианосных соединений "штуки" сморут летать как на сухопутье: взлёт-посадка?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231396
А что касаемо "основного критерия" палубного самолета при посадке, то это несомненно посадочная скорость, курсовая устойчивость, площадь и механизация крыла.
И?..
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231395
За базар отвечаете???
Это реальная авиагруппа "Арка" в конце мая 41-го.
Вы сами не базарьте Если даже вы мне реальную авиагруппу рисуете, то это ее не спасет от вырезания. Как не спасло многие другие английские, польские и наши (не хотелось в этот день) авиагруппы...
Действия английской авиагруппы после потери 7 Фулмаров из 24 и 8 "авосек" из 30 под третьей атакой 11 Мессеров?
Eugenio_di_Savoia написал:
И кузницей кадров для наших Асов был не Харитон!
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231395
В Ил-2 часто играете?
Играю. Плохой симулятор?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231400
Вы сами не базарьте
Не понял...
Это наезд?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231400
Если даже вы мне реальную авиагруппу рисуете, то это ее не спасет от вырезания.
Вам "Церберус" не довод?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231400
Действия английской авиагруппы после потери 7 Фулмаров из 24 и 8 "авосек" из 30 под третьей атакой 11 Мессеров?
Вообще-то Вы как-то по странному живете...
Вы построили для какую-то умозрительную картину налета, а теперь хотите, что бы я Вам подыгрывал?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231398
или Вы думаете в бою авианосных соединений "штуки" сморут летать как на сухопутье: взлёт-посадка?
Я очень не хочу цитировать Ули, но по его словам он в такое "г...но" садился, что бы вывезти экипажи сбитых камрадов и взлетал потом с ними, что посадка на "Цеппелин" не кажется сверхзадачей. Он конечно и приврать горазд, но увы, садился и вывозил. И в Марата положил SC-1000... гад...
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231401
И кузницей кадров для наших Асов был не Харитон!
В СССР была палубная авиация?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231402
Играю. Плохой симулятор?
Нет... Просто заметно.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231405
Я очень не хочу цитировать Ули, но по его словам он в такое "г...но" садился, что бы вывезти экипажи сбитых камрадов и взлетал потом с ними, что посадка на "Цеппелин" не кажется сверхзадачей. Он конечно и приврать горазд, но увы, садился и вывозил. И в Марата положил SC-1000... гад...
Вы видимо не отдаете себе отчёт, что авианосный бой не сухопутный и от аэродрома до цели не 20-30 км... а 200-300.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231403
Вообще-то Вы как-то по странному живете...
Вы построили для какую-то умозрительную картину налета, а теперь хотите, что бы я Вам подыгрывал?
Э нет... увольте. Вы сами задали условия игры. Я смоделировал первую атаку - вполне реальную, вы промолчали. Потом вторую - не менее реальную, вы опять промолчали, а теперь я чего-то там построил? Дали бы вы в прикрытие хотя бы Си Харри... А то Фулмары...
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231410
Э нет... увольте. Вы сами задали условия игры.
Это когда?
Когда назвал состав авиагруппы?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231410
Я смоделировал первую атаку - вполне реальную, вы промолчали.
А я где-то называл распределение целей?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231410
Дали бы вы в прикрытие хотя бы Си Харри... А то Фулмары...
Повторюсь...Я назвал реальную авиагруппу на реальную дату...Не учитывая Ваши с Герхардом фантазии.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231409
Вы видимо не отдаете себе отчёт, что авианосный бой не сухопутный и от аэродрома до цели не 20-30 км... а 200-300
В пределах радиуса немецких плаубников. До Кронштадта Ули сколько летел?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231406
Нет... Просто заметно.
За неимением лучшего! Кстати, не все так тупо в этой "игре". Помнится пара Fw-190 A4 сожгла звено Р-40 за два захода. А Не-111 сбить иначе как используя "Татику истребительной авиации за 1943 год" вряд-ли получится.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231406
В СССР была палубная авиация?
В СССР была истребительная авиация. И Харрик в ней был не звезда.
ох как вас далеко занесло, господа
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231412
А я где-то называл распределение целей?
Прошу вас. Только не исключайте перехват на подходе...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231412
Это когда?
Когда назвал состав авиагруппы?
Задайте высоту и строй.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231412
Повторюсь...Я назвал реальную авиагруппу на реальную дату...Не учитывая Ваши с Герхардом фантазии.
Я тоже поднял всего 12 109-х, а не 43, и даже не 20...
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231415
В пределах радиуса немецких плаубников. До Кронштадта Ули сколько летел?
В пределах...
Но Сухопутный ритм не поддержишь.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231415
В СССР была истребительная авиация. И Харрик в ней был не звезда.
Это ничего не доказывает.
Так как у красвоенлётов было из чего выбирать.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231417
Прошу вас. Только не исключайте перехват на подходе...
Исключаю...
В 1941 году у немцев не было радаров ПВО.
Так что... Только визуальное обнаружение.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231417
Задайте высоту и строй.
Это уже завтра.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231417
Я тоже поднял всего 12 109-х, а не 43, и даже не 20...
а чего 12 а не 8?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231418
В пределах...
Но Сухопутный ритм не поддержишь.
А я и не верю в "их" сухопутный ритм... Летали прям как терминаторы, без устали. Разделите на три, и то получите 2-3 вылета в день, типичная интенсивность работы бомбардировочной и штурмовой авиации.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231418
Это ничего не доказывает.
Так как у красвоенлётов было из чего выбирать.
Амет-Хан начал на "Чайке", Голубев на "Ишаке", Покрышев на Р-40, Покрышкин на Миг-3, кто из асов выжил начиная на Харитоне?
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231420
кто из асов выжил начиная на Харитоне?
Да что Вы вцепились в советского "харрикейна"...В отличие от советских лётчиков у британских палубников выбора большого не было.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231352
Главный принцип истребителя к которому стремились немцы - быть выше, что бы использовать в полной мере преимущество вертикального маневра. По этому есть смысл изначально утвердить за немцами преимущество по-высоте. Соответсвенно больший шанс визуально обнаружить противника первым у немцев. Соответсвенно есть время определить тип самолетов противника и подготовиться к атаке. Так как это Фулмар с его низкой скороподъемностью, то есть смысл ведения огня не только ведущими пар, но и ведомыми. То же самое касается и Свордфишей. 4 Мессера атакуют Фулмары на пикировании - сбивают и выводят из строя 3 машины и уходят с превышением на боевой разворот. 6 Мессеров атакуют Свордфиши, сбивают четыре, выходят из атаки тем же маневром. Одна пара страхует атаку сверху. При видимом отсутсвии противника на равной высоте, после атаки основной группы, атакует ведомое звено Фулмаров и сбивает одного.
Потери авиагруппы англичан 4+4. Немцы снова имеют превышение в 600-800 метров и заходят всей группой во вторую атаку. Что будете делать?
Я бы с этой раскладкой взял за шиворот Геринга и Редера и потащил их к Гитлеру с предложением ввести "Цеппелин" в устье Темзы и с помощью его авиагруппы выиграть "Битву за Англию".
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231419
Исключаю...
В 1941 году у немцев не было радаров ПВО.
Так что... Только визуальное обнаружение.
Тут стоит подумать.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231419
а чего 12 а не 8?
Восемь покружат пока еще четверка поднимется. Обеспечат эшелонирование по высоте.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #231421
Да что Вы вцепились в советского "харрикейна"...В отличие от советских лётчиков у британских палубников выбора большого не было.
Я в него не "вцеплялся", просто лично у меня нет веры в этот аероплан. И не "битва за Англию" (там Спиты вывозили), и не советский север не показатель.
У нас, он кроме как на севере и не выжил бы нигде...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #231424
Я бы с этой раскладкой взял за шиворот Геринга и Редера и потащил их к Гитлеру с предложением ввести "Цеппелин" в устье Темзы и с помощью его авиагруппы выиграть "Битву за Англию".
"Тактика истребительной авиации" 1943 год, там про превышение очень доступно написано.
Написано, кстати, для наших летчиков-истребителей, основываясь на результатах воздушных боев и тактики немецких истребителей, начиная с 1941 года.
Отредактированно Sebring (10.05.2010 00:47:16)
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231428
"Тактика истребительной авиации" 1943 год, там про превышение очень доступно написано.
Ну и что? Это повод для утверждения, что с выходом "Цеппелина" в океан англичанам со своими авианосцами лучше прятаться по базам? Это из серии страшилок про всемогущих немцев.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #231431
Ну и что? Это повод для утверждения, что с выходом "Цеппелина" в океан англичанам со своими авианосцами лучше прятаться по базам? Это из серии страшилок про всемогущих немцев.
Да причем тут это? Мы с Eugenio разбираем атаку авиагруппой Арка, а не страшилки.
Хотите встрять - скажите пожалуйста, а лучше опишите, как 24 Фулмара должны обеспечить прикрытие "Авосек". А именно - высота патрулирования, строй, крейсерская скорость, взаимодейсвие с торпами в случае атаки, и вообще действия истребителей во время атаки. И, желательно, основываясь на реальных примерах боевого применения этого "истребителя". Как будут действовать 109-е я уже написал, и с учетом их боевого применения мало сомнений, что они будут действовать именно так.
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #231390
Приведите примеры?
За последние два года на разных форумах мне пришлось быть участником с десятка холиваров по поводу "Харитона" очень бы не хотелось влезать еще в один на своем любимом форуме. Если коротко- Амет-Хан, Степаненко, половина известных северян. Если хотите выйдите на ВИФ2НЕ поищите в архивах -там есть много по этой теме . Причем аргументированно , с источниками.
Отредактированно bober550 (10.05.2010 01:46:53)
Тема закрыта