Вы не зашли.
AVV написал:
Зато читатели смогут выбрать тот вариант, который им больше по душе - и оба с доказательствами!
Это не доказательства, а лишь "обстоятельства" и "аргументы". Были бы доказательства по данному делу - вообще никаких спорных версий выдвигать не пришлось бы.
Западные авторы (тот же Уитли, коль скоро наиболее известный) вообще радостно пытались все списать на торпеду или мину советской ПЛ.
vov написал:
Оригинальное сообщение #226543
так что, текст должен быть тоже на высоте
Увы и ах, многие места в текстах в лучшем случае напоминают МорКол страничку в Моделисте начала 70-х, правда с небольшой поправкой "ни мы самые крутые", где очень аккуратно, а где не очень переписаны все сказки, мифы и легенды из всевозможных мурзилок. Много откровенной лажи...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #226654
Много откровенной лажи...
Словам Твоим бы небыло цены,
Кабы редактором не стали Вы...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #226688
Словам Твоим бы небыло цены,
Кабы редактором не стали Вы...
Боря, а ты почитай - кайф получишь, а потом и сам людям пораскажешь... Ничего конкретного цитировать не буду, кто сам найдет, тот поймет, а кому все хорошо - зачем людей растраивать. Но моментов по железкам очень вкусных и прикольных там масса...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #226654
Увы и ах, многие места в текстах в лучшем случае напоминают МорКол страничку в Моделисте начала 70-х, правда с небольшой поправкой "ни мы самые крутые", где очень аккуратно, а где не очень переписаны все сказки, мифы и легенды из всевозможных мурзилок. Много откровенной лажи...
Браво! Умеете Вы интриговать.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #226708
Умеете Вы интриговать.
Да, что вы. Это просто призыв - "покупайте и читайте!!!", кому все равно, что написано - будет рад и этому, кто знает тему -настроение себе поднимет, а кому не все равно будет лишний повод слазеть в другие книжки...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #226732
кому все равно, что написано - будет рад и этому, кто знает тему -настроение себе поднимет, а кому не все равно будет лишний повод слазеть в другие книжки...
Все верно! Абсолютно с Вами согласен!
Вопрос возник после прочтения про минзаги. Насколько я понял, постановка мин осуществлялась только с верхней палубы. Каким образом при постановке доставали снизу мины? Ответ - кранбалкой, считаю несерьёзным. Все-таки море это не причальная стенка...
asdik написал:
Оригинальное сообщение #233365
Ответ - кранбалкой, считаю несерьёзным. Все-таки море это не причальная стенка...
Почему вы так категоричны? Вот к примеру на МЗ"Ристна" мины на обород ставились с минной палубы через порты но хранились большей половиной на верхней. Окромя специально оборудованызх скатов между палубами они в полный рост перегружались и кранбалкой доказательством чему есть несколько фотографий..
Упомянутые фотографии демонстрируют реальные постановки в море?
А утверждение моё не столь категорично как Вам показалось. Просто судя по фото, где крупным планом люк в конце короткой ветки рельс на ВП (кстати он слегка утоплен вниз почему-то) и мина, создаётся впечатление что мина в отверстие люка проходит впритирку. Соответсвенно всяческие манипуляции с ней в проёме этого люка на волнении чреваты.
И ещё попутный вопрос. На планах палуб места под люками в районе полуангара выделены какими-то квадратиками и на одном стоит цифра 14. Как описана эта позиция в источнике откуда взяты эти схемы?
asdik написал:
Оригинальное сообщение #233373
Соответсвенно всяческие манипуляции с ней в проёме этого люка на волнении чреваты.
Ничем они не чреваты, ибо по существовавшим правилам мины хранились разоруженными, а взрыватели (запальные стаканы) вкручивались только при окончательной подготовке к постановке, т.е. после выставления мин на рельсовые пути. Подача мин на пути в окончательно снаряженном виде (и то только на крейсера и эсминцы) могла производиться только в исключительных случаях и только по особому разрешению.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #233396
Ничем они не чреваты, ибо по существовавшим правилам мины хранились разоруженными,
13 сентября 1939 года в Касабланке произошло событие, которое я и имел ввиду.
А ещё кроме этого, мина сама по себе является достаточно увесистым изделием, коим трудно манипулировать при такелажных работах, тем более на волнении в стеснённых условиях.
Уважаемые модераторы!
Нельзя ли материал этой бис-веточки перенести в основную, дабы не засорять форум
asdik написал:
Оригинальное сообщение #233404
13 сентября 1939 года в Касабланке произошло событие, которое я и имел ввиду.
Мне ближе пример из отечественной истории в минзагом "Ворошиловск" в октябре 1950. Именно при погрузочно-разгрузочных работах...
asdik написал:
Оригинальное сообщение #233404
А ещё кроме этого, мина сама по себе является достаточно увесистым изделием, коим трудно манипулировать при такелажных работах, тем более на волнении в стеснённых условиях.
Блин, не знал... наверное те мины, которые мы изучали и грузили, были пластиковыми...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #233396
ибо по существовавшим правилам мины хранились разоруженными, а взрыватели (запальные стаканы) вкручивались только при окончательной подготовке к постановке, т.е. после выставления мин на рельсовые пути. Подача мин на пути в окончательно снаряженном виде (и то только на крейсера и эсминцы) могла производиться только в исключительных случаях и только по особому разрешению.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #233427
Блин, не знал...
Вот и я о том же;)
Почитал "Морскую кампанию", пока про канонерки, возникло несколько вопросов:
1 Как немцам удалось получить броню "компаунд" толщиной 65-мм или речь идет все-таки о двуслойной стальной броне.
2 Где у локомотивного котла 4 топки, имеющаяся у меня информация говорит только о 2.
3 Понравились выражения "210-мм орудие....располагалось за железным брекватером", "участвовал в серии эксперементов по отработке приемов стрельбы "вилкой"".
Алексей, добрый вечер.
По отношению к шпангоутам - имеется в виду кусок разрезного шпангоута между двумя непрерывными стрингерами.
Большое спасибо за пояснение. И большое спасибо за статьи. Читается на одном дыхании.
Алексей Логинов
Не впервые: в статье про "Эмден" этот термин использовался
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #233240
Большое спасибо за пояснение. И большое спасибо за статьи. Читается на одном дыхании.
Спасибо, рад что понравились.
Алексей Логинов,
на этом чертеже показан другой вариант - с интеркостельным стрингером и сплошными шпангоутами.
Если мысленно представить эту картинку наоборот - стрингеры сплошные, а шпангоуты, состоящие из нескольких листов (интеркостельных), вставляются между ними, то получится как раз то, о чём Вы спрашиваете, и о чём говорит ув. Сумрак.
Отредактированно Kronma (13.05.2010 23:51:41)
Kronma, благодарю за дополнение. Вопрос полностью разъяснился. Как говорится: век живи, век учись.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #233247
состоящие из нескольких листов (интеркостельных), вставляются между ними
Вообще-то это шпангоутные рамы, которые вставлены между стрингерами, грамотный вы наш.
mister X написал:
Оригинальное сообщение #235186
Как немцам удалось получить броню "компаунд" толщиной 65-мм
Это сильно вряд ли. Палубного компаунда вообще-то не наблюдалось.
Скорее всего, это некое недоразумение, часто встречавшееся в давних описаниях кораблей (например в тех же ВКАМах). Указывался тип брони (например, компаунд), относящийся к самым толстым плитам, как единый тип брони для данного корабля.
mister X написал:
Оригинальное сообщение #235186
"участвовал в серии эксперементов по отработке приемов стрельбы "вилкой"
Наверное это немцы на практике отрабатывали старую добрую пословицу - "Ножа не бойся, бойся вилки...". Хорошо хоть не отрабатывали приемы стрельбы горшками или кастрюлями, а то бы тогда всем противникам был бы "железный капут".