Я, похоже, многое упустил, но посараюсь ответить всем сразу.

Я намерен продолжить развитие темы "Вариант Бис/41" (несмотря на сильную конкуренцию со стороны Владимира Сидоренко, Ингвара и бр. с "Вариантом Бис/42"). Кто разделяет мой интерес - милости прошу, буду рад всякому сотрудничеству! За развитием темы коллег тоже пронаблюдаю с искренним интересом.

На данном этапе прорабатываю "предысторию" майского рейда, которой ранее внимания не уделили (кому интересно - дам ссылочку в личку).

"Карфаген должен быть разрушен!"

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #234605
Вопрос к "авиаспециалистам": реально ли было применение складывающихся вовнутрь (а не наружу) самолетных шасси? Или эта технология была для немецких авиаконструкторов "терра инкогнита"?

Фокке-Вульф 190

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234241
"Вырежут" это опять из Анисимова?

Это - из себя любимого...
Тут уж без вариантов - либо истребители игнорируют истребители врага и героически позволяют себя вырезать, прихватив 4-5 "Альбакоров", либо ввязываются в воздушный бой на виражах, а тем временем торпедоносцы (и пикировщики) отправляют "аэродром" на дно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234241
Если понимать под конечным результатом строго определённый "конечный результат", а-ля Анисимов, то да. Просто надо помнить, что такой результат - фантазия.
Если же понимать под конечным результатом саму возможность создания во время войны германской палубной авиации, то начинать придётся с "бипланного варианта".

ТАКОЙ (замирение) - фантазия. Но есть и другие варианты.
Начинать - конечно, но продолжать надо "шустрее". В 1942 г. получение ОДНОГО АВ с авиагруппой 40-42 самолета уже мало что решает, а в 43 и "немецкий Илластриес" с 60-ю машинами и "пилотами Минори фон Гэнды" ни на что не влияет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #234477
Видно грядет очередная "безальтернативная ирреальность" "Сага вариант А/Бис по арийски"
"Вокруг до самого горизонта все море было усеяно обломками. Там и сям виднелись торчащие из воды оконечности, днища и мачты тонущих английских линкоров, авианосцев и крейсеров. Сотни горящих эсминцев озаряли достойную эпоса картину гибели великобританского флота. Посреди этого хаоса разрушения устало возвышалась могучая громада "Бисмарка""

Вы не поверите, но в подобном карикатурном изложении и реальная история операции "Рейнюбунг" звучит не менее фантастично! На старой ветке у коллеги Ринауна (если не ошибаюсь) это очень красочно описано. Только вот... ВСЕ ЭТИ НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ ПРОИЗОШЛИ В РЕАЛЬНОСТИ.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #234606
Фокке-Вульф 190

Не поверите, сегодня утром пришел к выводу, что палубник нужно у Танка заказывать! Но он вряд ли успеет...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #234616
Какой?
110-й???

Как Вы его в лифт засунете?

В-25 "Митчелл"! "Ю-88А-4". на палубе поедет. Потопят "Викториес" и "КД5", и во Францию... /Шутка юмора/.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #234627
Ага...Один раз

В порядке бреда - таки да. А если серьезно - "Не-112" имеет больший потенциал для переработки в палубник, чем "Ме-109". А "штука" и так имеет много общего с палубным "Аичи А1Д3". А "Физелеры" в кач-ве торпов не хуже "Суордфишей", нет?

zombee написал:

Оригинальное сообщение #234703
Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #234632
А "Физелеры" в кач-ве торпов не хуже "Суордфишей", нет?

C торпами это лучше к знатокам обратиться-очень уж неадекватно  они работали(Мечи и Кейты-на ура,гораздо более совершенные Авенджеры и В6-не очень-возможно из-за того что МЗА лучше стала?-но это вопрос к Профи

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #234616
Какой?
110-й???

Как Вы его в лифт засунете?

Смотря в какой лифт...
Вон у англичан Москито с палубы полетели. А американцы сподобились на F7F Тайгеркэт. Кстати, при небольшом числе двухмоторников на борту и вменяемом размере полетной палубы (по сравнению с размерами самолета) можно вообще держать их исключительно на палубной стоянке.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #234703
Аичи 3D(Вы перепутали порядок цифр)

Еще немного, и получится как надо: Aichi D3A1 и Aichi D3A2

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #234620
118й хейнкель тут уже вроде кто-то практически засунул

Я. Длина фюзеляжа - 11,8 метра по сравнению с 11,50 метра у Штуки Дора, на базе которой делали палубный торпедоносец. Размеры самолетоподъемников ГЦ - 15,2х14,3 метра.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #234716
Похоже, что так. Да и пикировщики после 1942-43гг. отнюдь не блистали, повсеместно наблюдается переход к штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам.

Только не в палубной авиации. там до конца войны - торпы и пикировщики. Другое дело, что в арсенал вошли РСы и тактические приемы стали разнообразнее. А истребители в качестве истребителей -бомбардировщиков если и применялись против крупных надводных кораблей - а такая практика в целом имела место у американцев и в меньших объемах у японцев - могла лишь "размягчить" ПВО корабля (если мы не говорим о тактике камикадзе). А по преимуществу  американцы применяли палубные истребители в качестве ИБ - при атаках береговых целей.
Впрочем, японские пикировщики начала войны с их главным калибром в 250-кг при атаках крупных надводных кораблей так же скорее обеспечивали атаки палубных торпов, нанося урон ПВО кораблей класса линкоров и крупных авианосцев. Да и ТкР потопить одними 250-кг бомбами - задача не из простых.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #234716
Не единственные. Еще в Испанию и Японию (правда, япы от дальнейших поставок отказались).

Зато джапы сделали оба своих палубных пикировщика ВМВ - Вэл и Сусей - на базе этого пресловутого Не.118.

Отредактированно gorizont (17.05.2010 03:30:29)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234749
Теоретически - вроде как да. А на практике есть много нюансов. Американцы и японцы при отражении налётов как-то успевали и с истребителями драться и ударные машины перехватывать.

Практически - "Зеро" Мицубиси А1М5 и "Уайлдкэт" F4F4 - не то же, что "Ar-197" или "Си Гладиатор".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234749
Тут ведь главное, что - как распределить силы БВП. Это даже Анисимов понимает af - одна эскадрилья связывает боем истребители эскорта, вторая "валит" пикировщики, а третья - торпедоносцы.

Да что все так на Анисимове зациклились? У него позаимствована только общая идея, остальное - наше (с коллегами) видение вопроса. Анисимова я лично последний раз года 3 назад перечитывал, и слепо его не копирую - и техника другая, и время/обстоятельства - тоже.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234749
Вы сначала начните. А там и будет видно

Дела идут, контора пишет! Вот закончу "предисторию/историю создания" - сразу выложу. И с нетерпением жду продолжения Вашей (с коллегами) "истории создания авианосца" (Герингом ).

С уважением, Герхард фон Цвишен!   

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234758
Так и "Суордфиш" не B5N2

Согласен. Это я к тому, что "Дзеро", "Корсары" или "Теодоры" могут себе позволить "вырезать" большую часть ударных самолетов, а затем встретить истребители противника. Или наоборот, если перехват произошел достаточно далеко от своего соединения. А у бипланов это вряд ли получиться!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #234758
(Уточнение: "Дзэро" это A6M2)

Прошу прощения, память на цифры - мое слабое место...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #234569
На данном этапе прорабатываю "предысторию" майского рейда, которой ранее внимания не уделили (кому интересно - дам ссылочку в личку).

кидайте коллега

zombee написал:

Оригинальное сообщение #234239
попробуем отбиться..

Для начала, пожалуйста, внимательно прочитайте ВСЁ обсуждение!