NMD написал:

Когда будете делать "Петропавловск" замените эту фотку
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% … avlosk.jpg
Изображена "Полтава" в достройке

Гы Хорошо, что сказали: сам бы я внимания не обратил

Вик написал:

А ссылки можно, пожалуйста

Ну так в вике ж поиск есть, какие проблемы? Можно отсюда плясать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% … 0%B8%D0%B8

ABM написал:

Большая Советская энциклопедия -"1898—1911 корабельная Б. изготовлялась на Обуховском заводе и по снарядо-стойкости превосходила иностранную."

Ну да.
А наши поезда самые поездатые поезда в мире.
Об это ведь наверное в БСЭ тоже написано?

Grosse написал:

наши поезда самые поездатые поезда в мире.
Об это ведь наверное в БСЭ тоже написано?

дадите ссылку - порадуюсь за них =) а про броню могу углубться в тему -более подробно... просто только зарегился на форуме, хочется обо всем пожужжать - после подробности =)

komo78 написал:

руская броня из уральского железа несколько превосходит английскую

так и есть!
пока не начился вставлять таблицы - к своему стыду -если перейти по ссылке (саму статью не читал, если честно), дана таблица с данными по различию в бронировании   http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … armour.htm - см. ПОВЕРХНОСТНО-УКРЕПЛЕННАЯ БРОНЯ, обратите внимание на различие данных... Правда, период более поздний, в начале 20-го века никто не вел подобной аналитики

Я не металлург и не специалист по истории Обуховского, Ижорского или какого-то ещё завода. Так что комментировать просто не могу. Но объявлять чушью статью из БСЭ только потому, что она из БСЭ -- откровенная глупость.

SII написал:

Но объявлять чушью статью из БСЭ только потому, что она из БСЭ -- откровенная глупость.

Я обьявил чушью высказывание из БСЭ только потому, что высказывание это и является полной чушью. И где оно опубликовано - в БСЭ, или еще где - совершенно не важно.

Serbal написал:

Полностью согласен. Что значит "по снарядо- стойкости превосходила иностранную" ? В разных странах, в разное время, разные виды брони, разное качество изготовления... Утверждение БСЭ просто некорректно и носит чисто пропагандисткий характер... Надо сравнивать не "в общем", а конкретную броню конкретных кораблей.

Японская броня создавалась по английской технологии, из за отсутствиия собственных глубоких теорретических исследований привело вот к таким результатам:
Из книги о "Ямато" С-Петербург 1994г):
"...Пояс набирался из броневых плит VH (Viccers Hardsned)  -  так
японцы обозначали броню, закаленную с  лицевой  поверхности.  Она
соответствовала по составу стандартной  японской  броневой  стали
NVNC (New Vissers non Cemented),  от  которой  отличалась  только
тем, что была закалена на  несколько  сантиметров...  Японцам  не
удалось разработать удовлетворительную технологию насыщения угле-
родом поверхностного слоя броневых плит (цементации), так что  им
пришлось использовать для изготовления VH-брони сталь  с  высоким
общим насыщением углеродом и полученные броневые  плиты  оказлись
излишне хрупкими. По мнению американских специалистов,  броня  VH
уступала  эквивалентной  гомогенной  (незакаленной)  американской
броне примерно на 10%, а особо высококачественной английской  це-
ментированной броне CA - почти на треть..."
Обратите внимание -название брони не крупповская! виккерсовская...понятно, что ссылка некорректна! но на начало века исследований не проводилось -только на полигонах путем отстрела плит

Grosse написал:

И практически исключено, чтобы на всем этом протяжении наша броня была лучшая в мире.

почему? обратите внимание: ОЗВУЧЕНЫ КОНКРЕТНЫЕ ГОДЫ! 1898-1911
есл бы просто написали-наши поезда самые поездатые, что тогда обусловило именно 1911 год? 98 -понятно, начало выпуска =)

NMD написал:

в сантиметры железного эквивалента разницы быть не должно -- лицензионное производство как-никак.  Да и данные испытаний вроде это подтверждают, там фактор снарядостойкости разнится незначительно

это не лицензиионное производство - в этом то и дело: это лиицензионный способ закалки брони. В этом то ии различие. По поводу бронепробиваемости, на американском примере:
Когда крупповская цементированнная броня впервые появилась в Америке, плиты имели около 0.27% углерода, 3.75% никеля и 1.75% хрома. После начала производства в течение 15 лет были внесены изменения:
Углерод – 0.35%
Никель – 3.90%
Хром – 2.00%
Марганец – 0.35%
Кремний – 0.07%
Фосфор – 0.025%
Сера – 0.020%
позволившиие увеличить прочность крупповской брони на 10%

ABM написал:

это не лицензиионное производство - в этом то и дело: это лиицензионный способ закалки брони. В этом то ии различие. По поводу бронепробиваемости, на американском примере:
Когда крупповская цементированнная броня впервые появилась в Америке, плиты имели около 0.27% углерода, 3.75% никеля и 1.75% хрома. После начала производства в течение 15 лет были внесены изменения:
Углерод – 0.35%
Никель – 3.90%
Хром – 2.00%
Марганец – 0.35%
Кремний – 0.07%
Фосфор – 0.025%
Сера – 0.020%
позволившиие увеличить прочность крупповской брони на 10%

А где здесь цементирование? Не вижу.

ABM написал:

Химический анализ типичной гарвеевской брони этого периода показывает, что содержание углерода составляет около 0.2%, марганца – около 0.6%, никеля – от 3.25 до 3.5%.

Химический состав ни о чем не говорит. Это очень мягкая сталь без закалки или цементирования.

NMD написал:

После 1911г. отставание по толщине стало очевидно-неприличным...

металлурги говорят, что в ущерб всему, в условиях гонки вооружений, пришлось делать гораздо больше продукции - не до инноваций... понятно - нужна артиллерия армии, рельсы, Малая программа 1909 года, Большая...

Нашол интересную статью может кто читал, но даёт пищу к раздумю.НА  ГЛАВНУЮ


                 ГИБЕЛЬ БРОНЕНОСЦА "БОРОДИНО"
               Отрывок из книги "Агония "Бородино"
                    Автор - Олег Тесленко <C>
     Пожалуй стоит напомнить обстоятельства  гибели  эскадренного
броненосца "Бородино", случившуюся перед наступлением темноты,  в
самом конце Цусимского сражения.
     "Того, придерживаясь своей тактики, упорно обгонял нашу  эс-
кадру, сосредоточив концентрированный огонь на головных кораблях.
Проходя вдоль нашей колонны,  он  попутно  обстрелял  "Александра
третьего", а поравнявшись с "Бородино", обрушился на  него,  дей-
ствую залпами всего броненосного отряда.
     Настал последний час этого гордого корабля,  который  принял
на себя всю тяжесть руководства боем, смело маневрировал,  дрался
как лев, прикрывая "Суворова" и транспорты, собрал всю эскадру  и
повел ее к выходу из пролива. "Бородино" стал теперь такой же ми-
шенью концентрированного огня противника, как "Суворов" в  первый
период боя. Снаряды сыпались на него непрерывно,  причем  множес-
тво попаданий приходилось в ватерлинию и разрывы снарядов  подни-
мали огромные столбы воды.
     Артиллерия "Бородино" стала  понемногу  замолкать.  Около  6
час. 50 мин. на нем начались сильнейшие пожары, появился крен 4-5
гр. в сторону неприятеля... В последние минуты пожар на нем охва-
тил всю корму и правый борт. Горели  кают-компания,  адмиральские
помещения, ростры, кормовые мостики,  на  которых  рвались  47-мм
патроны. языкм пламени поднимались  до  марса  грот-мачты.Большие
пожары были на правом срезе и в батарее, откуда пламя  выбивалось
через орудийные порта. Разрывы попадавших  в  "Бородино"  неприя-
тельских снарядов наблюдались  непрестанно.  Последние  попадания
были одно за другим в ватерлинию против кормовой 6-дюймовой  баш-
ни. По-видимому, это были залпы из 12-дюймовой  башни  одного  из
передних кораблей противника. Поднялись  громадные  столбы  воды,
окутанные дымом и пламенем. Не выходя из строя и  продолжая  дер-
жать курс на норд, с поставленным прямо  рулем,  "Бородино"  стал
валиться на правый борт, дав последние два выстрела  из  6-дюймо-
вой башни. Менее чем в две минуты он, как и "Александр III",  оп-
рокинулся килем вверх. Во время опрокидывания  люди  выбежали  на
левый срез и успели выскочить из батареи на борт, а затем по бор-
ту перебежали на днище. Многие не успели перелезть через  боковой
киль и были им накрыты. Некоторое время корабль еще плавал  вверх
килем, а его винты продолжали вращаться. Бегавшие по  днищу  люди
махали руками и взывали о  помощи."  Но  ни  один  корабль  из-за
сильного вражеского огня не смог подойти к ним. Все  865  человек
этого героического экипажа погибли.
     "Судьба "Бородино" обернулась жестокой иронией морского сра-
жения: последним залпом "Фудзи", столь счастливо избежавший гибе-
ли двумя часами ранее, вызвал сильнейший  пожар  в  152-мм  башне
русского броненосца, в результате которого, видимо произошла  де-
тонация зарядов. Во всяком случае, гибель "Бородино"  в  описании
Пэкинхэма очень напоминает мгновенный "уход со сцены"  английских
линейных крейсеров." (В.Кофман).
     глава 5.  БЛЕСК И НИЧТОЖЕСТВО ШИМОЗЫ
     Казалось бы огромная разрушительная мощь японских  меленито-
вых снарядов подтверждается мгновенной гибелью последнего ведуще-
го эскадру корабля - броненосца "Бородино". Никто даже не  сомне-
вается, что именно два последних  попадания  12-дюймовых  снаряда
выпущенные с броненосца "Фудзи" добили  его.  Но  есть  некоторые
весьма загадочные обстоятельства противоречащие этому. Во-первых,
всем известно, что японские снаряды ВООБЩЕ НЕ ПРОБИВАЛИ БРОНЮ.  И
ПОЭТОМУ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРОНИКНОВЕНИЯ ЯПОНСКОГО  СНАРЯДА
ВНУТРЬ ОРУДИЙНОЙ БАШНИ И ВЗРЫВА ВНУТРИ НЕЕ. Дело в том,  что  при
ударе  в  броню  японского  снаряда  его  детонация   происходила
ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИМСЯ ОБРАЗОМ ОТ СНАРЯДОВ ВСЕХ ДРУГИХ  ТИПОВ
И СТРАН. Обывателям виден только результат взрыва - блеск  пламе-
ни, взрывная волна, веер стальных смертоносных осколков  и  столб
дыма. А как все это на самом деле происходит - никого не волнует.
     Обычный снаряд при ударе о преграду вдруг  резко  затормажи-
вается. Ударник взрывателя от этого смещаеться вперед и жалом на-
калывает капсюль, который производит взрыв. Но так действуют  все
нормальные снаряды, а японские меленитовые - совсем наоборот. При
ударе такого снаряда  в  броню  у  него  НЕ  УСПЕВАЛ  СРАБАТЫВАТЬ
ВЗРЫАТЕЛЬ - Детонация меленита происходила САМОПРОИЗВОЛЬНО!  Ког-
да снаряд упирался в броню, взрывчатая начинка японского  снаряда
как бы получала сильнейший удар, и, не выдержав силы этого удара,
она взрывалась!
    Все знают что многие взрывчатые вещества  при  ударе  по  ним
взрываются. Но чувствительность к этому воздействию у  разных  ВВ
очень различна. Например тринитротолуол запросто выдерживает уда-
ры любой силы - по нему можно стучать  изо  всей  силы  молотком,
класть под пресс и даже стрелять из пистолета - он все  равно  не
взорвется! Точно так же и мокрый пироксилин русских снарядов  (но
и мокрый пироксилин,  и  флегматизированный  тринитротолуол  нор-
мально детонируют от взрыва  специального  детонатора  в  корпусе
снаряда). И артиллеристы всех флотов мира  для  снаряжения  своих
боеприпасов специально подбирают такие типы ВВ, которые  выдержи-
вают удар снаряда о броню и детонируют ТОЛЬКО  ОТ  КАПСЮЛЯ.  И  в
этом была даже очень большая проблема. Еще в 1885г русские артил-
леристы стали подбирать взрывчатое вещество пригодное для  снаря-
жения бронебойных снарядов. Они провели много безуспешных опытов.
Пытались начинять снаряды сухим пироксилином - но из этого  ниче-
го не вышло:  никакого  бронепробивания  не  получалось.  Снаряды
взрывались едва прикоснувшись  к  броне.  Происходила  самопроиз-
вольная детонация, даже без участия  капсюля.  Тогда  попробовали
меленит - пикрат свинца. Его стойкость была чуть выше,  но  взрыв
их все равно происходил ДО пробивания плиты. Русские  артиллерис-
ты попытались обратиться к древнему и малоэффективному (из-за не-
большой силы взрыва) черному пороху. Но и это  вещество  тоже  не
выдерживало силы удара снаряда о броню! Русские отказались  и  от
черного пороха, хотя англичане все-таки начиняли им свои  снаряды
- причем видимо безуспешно: их боеприпасы тоже  не  могли  проби-
вать толстых плит (толстыми  считаются  плиты  толщиной  примерно
равной диаметру снаряда). Но русские артиллеристы поставили  жес-
ткое условие: снаряды обязаны сначала пробивать броню, а  уж  по-
том взрываться! И тогда  решили  использовать  флегматизированный
пироксилин. Это вещество очень гигроскопично, то-есть - легко и с
удовольствием впитывает в себя воду в больших  количествах,  при-
мерно также, как и сахарный песок. Известно, что раньше продавщи-
цы в советских магазинах рядом с открытым мешком сахарного  песка
на ночь ставили ведро воды. Сахар даже через  воздух  втягивал  в
себя эту воду, и мешок становился тяжелее, от чего получалась до-
полнительная, неучтенная  в  накладных,  прибыль.  Точно  так  же
сильно впитывает в себя воду и пироксилин. Этот процесс называет-
ся флегматизацией когда во взрывчатое вещество вводят самые обыч-
ные добавки, увеличивающие его стойкость к удару. В тротил напри-
мер вводят парафин. От принятой внутрь воды чувствительность  пи-
роксилина к удару очень сильно снижается, и после этого он выдер-
живает удары любой силы без самопроизвольной  детонации.  Русские
артиллеристы довели количество воды в снаряде до чудовищной вели-
чины: 30% - лишь бы добится надежной бронепробиваемости... И  ес-
ли сухой пироксилин был чрезвычайно чувствительным,  и  детониро-
вал от малейшего толчка, превосходя по силе взрыва японскую шимо-
зу, то после наполнения водой, его чувствительность стала во мно-
го раз меньше, чем у шимозы. Причем, тут есть интересный  момент.
Снарядам пехотной артиллерии вовсе не требуется пробивание  брони
кораблей, их назначение - стрельба по пехоте и вообще  по  легким
целям. Поэтому чувствительность к удару для тех боеприпасов  раз-
решена гораздо выше, чем для корабельных снарядов. И  в  сухопут-
ной артиллерии русские применяли пироксилин  с  меньшей  степенью
влажности, чем для корабельных пушек. В результате  этого,  после
русско-японской войны, когда было предложение применять для  рус-
ских снарядов сухопутной артиллерии японскую  шимозу,  сухопутные
артиллеристы решительно отказались от нее, поскольку  их  русские
снаряды с наполовину сухим пироксилином взрывались  сильнее,  чем
японские с шимозой.
   Вообще, японские снаряды поначалу были фактически  точной  ко-
пией английских. И лишь по неудовлетворительным результатам  дей-
ствия своих снарядов в японо-китайскую войну  и  в  период  осады
Порт-Артура японцы стали  пытаться  улучшать  взрываемость  своих
боеприпасов. Узнав, что многие их снаряды  во  время  осады  Пор-
т-Артура совсем не взрывались - русские даже собирали их и выплав-
ляли из них взрывчатку. Например было  собрано  200  снарядов  от
280-мм гаубиц, обстреливающих крепость. Причем нельзя слепо дове-
рять этой цифре, но только не в сторону уменьшения. Дело  в  том,
что искать и собирать  невзорвавшиеся  снаряды  довольно  трудно.
Большинство из них зарываются глубоко в землю, и  найти  и  отко-
пать их почти невозможно, особенно на переднем крае,  под  непре-
рывным пушечным обстрелом неприятеля. Да на  передке  никто  этим
специально и не занимается. Точно также почти невозможно найти  и
поднять зарывшиеся глубоко в донный ил  снаряды  упавшие  на  дно
Порт-Артруской гавани. Они тоже никого не интересовали. А  видимо
порт-артруские защитники подбирали только случайно оказавшиеся на
их глазах снаряды, лежащие на поверхности. И несомненно, что лег-
ко подбираемых снарядов было очень мало из всей массы  невзрывов.
Вероятно, доля легко находимых боеприпасов была не больше от  од-
ной десятой до одной трети от  общего  количества  невзорвавшихся
японских 280-миллиметровых. Таким образом, вероятно,  что  полное
число дефектных японских 280-мм снарядов было очень велико  -  от
600 до 2000 штук. А если учесть, что у японцев стреляли и другие,
более мелкие калибры, например 120-мм, о невзрывах  которых  рус-
ские даже не удосужились упомянуть ввиду их мелкоты, то несомнен-
но, число невзорвавшихся японских боеприпасов было очень велико.
   Вот как оценивал разницу действия японских снарядов В.И. Семе-
нов - участник обороны Порт-Артура и Цусимского сражения: "В  до-
несениях с театра военных действий (под  Порт-Артуром.  О.Т.)  мы
шумно, на весь свет, выражали свою радость по  поводу  того,  что
японские снаряды плохо  рвутся.  Видимо,  японцы  не  пренебрегли
этим, весьма ценным, указанием." Семенов ясно говорит, что вплоть
до боя в Желтом море 28 июля 1904 г японские снаряды плохо  взры-
вались. А хорошо взрываться они стали только при Цусиме.
    И тогда японцы видимо решили устранить этот вопиющий недоста-
ток. То ли недостаточно все проверив, но японские должностные ли-
ца пошли принципиально противоположным путем по сравнению с  рус-
скими корабельными артиллеристами. Видимо японцы  перестали  даже
мечтать о возможности пробития  брони,  и  все  усилия  направили
только на увеличение силы взрыва. А для этого японцы  предположи-
тельно убрали, или сильно уменьшили количество  флегматизатора  в
начинке своих снарядов. Чувствительность конечно  повысилась,  но
от этого японские снаряды при прикосновении к броне тут же самоп-
роизвольно детонировали, даже не успев своим телом пробить плиту.
Так вот, путем уменьшения флегматизации, японцы  довели  чувстви-
тельность своей основной взрывчатки до того, что ее едва хватало,
чтобы выдержать перегрузки от ускорения снаряда в  канале  ствола
орудия. Но ведь путь проходимый снарядами в стволе ВО  МНОГО  РАЗ
ДЛИННЕЕ, ЧЕМ ПРИ ПРОБИВАНИИ БРОНИ! Например длинна движения круп-
нокалиберного снаряда в стволе равна приблизительно 10 метрам (э-
то равно 10 000 мм). А при ударе в броню снаряд резко  замедляет-
ся В СТО РАЗ БЫСТРЕЕ: на длинне порядка 100 мм - в зависимости от
толщины брони (76 - 400 мм). То-есть, удар снаряда в броню В  СТО
РАЗ СИЛЬНЕЕ вызывает перегрузку, чем его ускорение в канале ство-
ла.  но  взрывчатка  японских  снарядов  едва  выдерживала   ДАЖЕ
ДЕСЯТИМЕТ- РОВУЮ ДЛИННУ РАЗГОНА - НЕРЕДКО ИХ  СНАРЯДЫ  ВЗРЫВАЛИСЬ
ПРЯМО В СТВОЛЕ! В  правом  305-мм  орудии  броненосца  "Сикисима"
преждевременно  разорвался  собственный  снаряд.  У  броненосного
крейсера "Ниссин" сначала разорвался от взрыва своих же  снарядов
один ствол, потом второй и к концу сражения из четырех орудий  ГК
у него были разорваны целых три! ""Микасу" постигла участь "Сики-
симы: правое 305-мм орудие носовой башни было разорвано собствен-
ным (двадцать восьмым по счету  в  этот  день)  снарядом."  "Зато
японские снаряды не пробивали даже тонкую броню и имели  неприят-
ное свойство разрываться в стволах собственных орудий..." стр 40
     Естесственно, что при ударе даже нетолстую в  русскую  броню
японские снаряды испытывали В СТО РАЗ БОЛЬШИЕ ПЕРЕГРУЗКИ  чем  во
время разгона в стволе орудия, и  поэтому  ОБЯЗАТЕЛЬНО  МГНОВЕННО
ДЕТОНИРОВАЛИ, ЕЩЕ НЕ УСПЕВ ПРОБИТЬ БРОНИ. При этом снаряд превра-
щается в облако раскаленного газа и стальные осколки, которые го-
раздо тоньше броневой плиты, и не способны пробить ее.
    К сожалению, в сознании обывателей, вот этот  процесс  взрыва
потрясающим образом  преувеличен,  гипертрофирован,  потому,  что
реальная разрушительная работа взрывного процесса гораздо меньше,
чем в представлении широких масс публики. При упоминании  о  силе
взрыва крупнокалиберного артиллерийского снаряда с большим  коли-
чеством ВВ, всем сразу представляется высокий столб воды или под-
нятой взрывом земли с летящими комьями.  Однако  надо  учитывать,
что вода, земля и воздух - это вещества  практически  не  имеющие
никакой прочности и весьма легкие. И не такую уж  большую  работу
надо совершить, чтобы взрывом подбросить их в воздух. По  сравне-
нию с ними  стальные  изделия  в  тысячи  раз  прочнее.  Например
стальная обшивка корабля в сотни раз лучше сопротивляется  взрыву
чем сыпучие вещества. А стальная закаленная броня в свою  очередь
еще в сотни раз прочнее металлической  обшивки  корабля.  Дело  в
том, что прочность любой плоской пластины увеличиваеться во  вто-
рой степени с возрастанием ее толщины. Вот например  возьмем  на-
ружную обшивку корабля самой обычной толщины -  около  15  мм.  И
сравнить ее с прочностью броневой плиты весьма умеренной толщины
- 150 мм. По толщине они отличаются друг от друга в  10  раз.  Но
чтобы понять во сколько раз больше прочность брони  -  надо  этот
показатель 10 возвести в квадрат. То есть прочность  плиты  деся-
тикратной толщины в 100 раз больше! А если еще учесть, что  броня
изготовлена из специальной высокопрочной стали с особой закалкой,
а корабельная обшивка, напротив, в принципе  никогда  не  закали-
вается, то прочность такой брони примерно в 300 раз больше,  чему
обшивки. При взрыве фугасного японского снаряда  самого  крупного
калибра в тонкой 15-миллиметровых листах обшивы  получалась  про-
боина значительного диаметра = 2,5 м. Но при взрыве такого же ко-
личества взрывчатки на броневой плите размер  пробоины  будет  во
столько же раз меньше, во столько раз больше  прочность  броневой
плиты - то есть в 300 раз (как бы 2,5/300=0.008 м). На самом  де-
ле никакой пробоины в броневой плите от фугасного  взрыва  ВООБЩЕ
БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Она нисколько даже не погнется!  Поэтому  читатели
должны понять - все что они видели в фильмах и читали в книгах  о
разрушении взрывом бронированных конструкций - это  сплошной  об-
ман. (О кумулятивных взрывах сейчас речь не  идет,  поскольку  во
времена русско-японской войны их и в помине еще не было).
     Правда некоторые могут вспомнить, что при  взрыве  японского
снаряда начиненного шимозой выделялось такое  большое  количество
теплоты, что в броне  образовывалось  значительное  углубления  и
сталь расплавлялась и стекала сосульками. Это тоже либо ложь, ли-
бо ошибка. Расплавление действительно имело место, но только  для
сравнительно тонких стальных листов толщиной порядка 10 мм.
     А воздействие на броню у японских снарядов времен 1905  года
было ниже всякой критики. Глубина лунки в русской броне от  попа-
дания японского снаряда была слишком: всего 25 мм, и  ни  в  коем
случае не могла пробить сквозного  отверстия.  Фугасное  действие
взрыва на броню настолько ничтожно, что  не  способно  не  только
пробить ее, но даже слегка  погнуть.  Поэтому  НОРМАЛЬНЫЙ  СНАРЯД
обязан СНАЧАЛА ПРОНЗИТЬ броню НАСКВОЗЬ ЗА СЧЕТ ПРОЧНОСТИ СТАЛЬНОЙ
СВОЕЙ ОБОЛОЧКИ, и только потом взрываться. А японские снаряды  на
это были в принципе неспособны. Поэтому  ЗА  ВСЮ  РУССКО-ЯПОНСКУЮ
ВОЙНУ НИ РАЗУ НЕ БЫЛА ПРОБИТА БРОНЯ НА РУССКИХ КОРАБЛЯХ. И это из
нескольких сотен попаданий во многих морских боях:  в  первый  же
день этой войны в короткой перестрелке с японским  флотом,  почти
все русские броненосцы получили попадания в  броневые  плиты,  но
без какого-либо пробивания брони. Описание повреждений  читай  по
книге С.Сулиги "Броненосцы типа "Полтава" 1993г стр  18:  "Петро-
павловску" 12-дюймовый японский снаряд попал под  башню  6-дюймо-
вых орудий с толщиной стали всего 127 мм, но даже эту тонкую бро-
ню он не пробил. И на броненосце "Полтава" было попадание  в  та-
кую-же 127-мм броню. Результат - ничтожный: глубина вмятины  все-
го лишь 6 мм. И хотя площадь той царапины была чуть больше 38  см
х 25см, но ведь важна ТОЛЬКО ГЛУБИНА  повреждения!  А  8-дюймовый
вражеский снаряд попавший в соседнюю 127-мм плиту - оставил  пос-
ле себя едва заметную трещину глубиной 2 мм, и ослабив всего  два
крепежных болта из двух десятков их. Еще один 12-дюймовый  снаряд
поразил... плиту кормовой башни ГК и, разорвавшись оставил  после
себя впадину глубиной 8 мм. Да такие повреждения от японских сна-
рядов впору было только в микроскоп рассматривать!
    Потом было знаменитое сражение 28 июля  в  Желтом  море,  бой
трех владивостокских крейсеров, когда вся тонкая обшивка этих ко-
раблей стала похожа на решето, но БРОНЯ НЕ БЫЛА ПРОБИТА ни  разу.
И разумеется Цусима. Все русские броненосцы оставшиеся  на  плаву
были тщательно осмотрены японцами, но пробиваний  брони  не  было
обнаружено. Броня русских кораблей весьма  успешно  противостояла
японским снарядам, а если многие из них и потонули, то это  прои-
зошло вовсе не из-за слабости их бронирования.
     И этому есть интереснейшее доказательство. После  ошеломляю-
щего успеха японцев в Цусимском сражении весь мир жаждал  узнать,
какое чудо помогло им добиться этого. И естесственно,  что  самый
большой интерес вызывали чудесные японские  снаряды.  Но  дело  в
том, что секретом этой взрывчатки обладали не  только  японцы.  В
принципе это была всем широко известная пикриновая кислота,  сила
взрыва которой весьма обычна. И французы не замедлили  изготовить
партию снарядов с этой взрывчаткой. А впрочем, боеприпасы  с  та-
ким наполнением были у них и до начала русско-японской войны. Не-
большая проблемма с выбором мишени легко разрешилась: во француз-
ском флоте в то время потерпел сильную  катастрофу  от  пожара  и
взрыва боеприпасов броненосец "Иена". И его  сильно  поврежденный
корпус восстанавливать не имело смысла. Поэтому французские адми-
ралы решили расстрелять этот корабль снарядами в точности  как  у
японцев, чтобы убедится в  преимуществах  этой  взрывчатки  перед
всеми другими. Они стреляли и стреляли, но все равно из этих  ис-
пытаний вышел полный конфуз. Броненосец "Иена"  оказался  непобе-
дим для меленитовых снарядов. Дело в том, что "Иена" имел  полный
броневой пояс по всей длинне ватерлинии. И эти  хваленые-перехва-
леные снаряды при прикосновении к нему разлетались в  пыль,  нис-
колько не пробивая брони. Поэтому не  получалось  подводных  про-
боин, и мишень упорно не собиралась тонуть.  Только  после  того,
как французы использовали против нее новейшие удлинненные  броне-
бойные снаряды начиненные другой взрывчаткой, пронизывающие  бро-
невые плиты, только после этого появился результат. Но у  японцев
снаряды были непробивающие брони. Почему же такое отличие  гибели
новейших русских броненосцев типа "Бородино" от "Иены"?
     Дело в том, что как уже писал автор по этому поводу, все три
русских корабля этого типа погибли скорее по  вине  русских,  чем
из-за японских снарядов. На броненосце "Иена" почти не было пожа-
роопасных предметов: все что можно, уже сгорело при первом  пожа-
ре. Поэтому при опытном обстреле на этой мишени гореть было прос-
то нечему. А на русских кораблях, напротив: горючих предметов бы-
ло полным полно... Это и  сотни  постельных  принадлежностей  для
восьмисот членов экипажа, и  их  белье,  и  деревянная  обстройка
кают, и мебель офицерских салонов, и их шелковые шторы, и многое,
многое другое. Недаром, на японском флоте во  время  русско-япон-
ской войны с кораблей были убраны почти все деревянные  предметы,
даже деревянные палубы. И при тушении многочислоенных пожаров  на
русских кораблях лили сотни тонн воды, от чего они все шли с кре-
ном, а вовсе не от пробоин якобы вызванных японскими снарядами. И
некоторые из них перевернулись из-за этого. А поскольку на "Иене"
пожаров не было, и их никто не тушил, то и пожарную воду не лили,
поэтому она и не тонула.
    И каков же результат испытаний снарядов с  пикриновой  кисло-
той? Может все флоты мира после этого опыта и  Цусимского  сраже-
ния бросился перевооружать свои корабли на снаряды такого типа? -
Вовсе нет! Русский флот даже после жестокого цусимского  разгрома
равнодушно проигнорировал снаряды с меленитом, приняв на вооруже-
ние тротил. И все флоты мира поступили точно также. А что же  са-
ми японцы, которым шимоза принесла великолепную победу? Может они
стали активно применять ее и дальше? - Совсем наоборот. И  японцы
тоже некоторое время спустя отказались от шимозы!
                           **********
     Историки не понимают глубинных причин гибели броненосца "Бо-
родино", связывая взрыв погребов этого корабля с попаданием круп-
нокалиберного снаряда от броненосца "Фудзи". Но никто из  них  не
замечает странного противоречия: все погреба боезапасов у  броне-
носцев типа "Бородино" находятся  под  надежной  защитой  толстой
брони из двух броневых палуб и мощного 152 мм бронепояса: ни  ра-
зу не пробитых снарядами ни на одно другом  корабле  этого  типа.
Его орудийные башни имели такую же толщину брони  -  152  мм,  то
есть, АБСОЛЮТНО НЕПРОБИВАЕМУЮ  для  хваленых  японских  снарядов.
Поэтому в принципе невозможно было проникание вражеского  снаряда
внутрь помещения 152-мм башни или ее погреба, чтобы от его  взры-
ва сдетонировал боезапас "Бородино".
                          *************
    И тут происходит некоторая путанница в понимании публикой яв-
лений взрыва кораблей. До русско-японской войны В БОЮ НЕ БЫЛО  НИ
ОДНОГО СЛУЧАЯ взрыва погребов боезапаса на паровых  бронированных
кораблях от попаданий снарядов. Броненосец "Петропавловск"  взор-
вался от подводного вида оружия, это принципиально иная  причина.
Были правда ещe катастрофы с итальянским "Паллестро"  и  турецким
"Люфти Джелиль". Но у первого  взрыв  погребой  произошел  в  ре-
зультате пожара, а у второго мортирным снарядом была сверху  про-
бита тонкая небронированная палуба. Броненосец "Бородино" до 1916
года был ЕДИНСТВЕННЫМ ЛИНКОРОМ МИРА погибшим от взрыва погребов в
результате попадания НАСТИЛЬНО летящего снаряда  корабельной  ар-
тиллерии. И это выпадает из общего ряда невзрываемости  броненос-
ных кораблей.
     Потом, после русско-японской войны  на  вооружении  линейных
кораблей появилились гораздо  более  длинные  орудия  увеличенной
мощности и снаряды улучшенной бронепробиваемости, каких не  имели
японцы в 1905 г. в морских боях первой мировой и  второй  мировой
войны БРОНЕБОЙНЫМИ СНАРЯДАМИ пробивалась  гораздо  более  толстая
броня - не чета японским меленитовым  снарядам!  И  тогда  случаи
взрыва снарядов ВНУТРИ БАШЕН ГК стали нередки.  Это  закономерно.
Но ведь во время русско-японской войны такого случая произойти не
могло. Пробивания брони-то не  было!  то  есть  НЕЛЬЗЯ  ПРОВОДИТЬ
АНАЛОГИЮ  между  взорвавшимися  в  Ютландском  бою  "Куин  Мэри",
"Инвинсиблом", "Инфлексиблом", "Черным Принцем" и "Дифенсом"  под
обстрелом великолепных немецких БРОНЕБОЙНЫХ снарядов,  начиненных
новейшим тогда тротилом, с одной стороны, и с  другой  стороны  -
броненосцев "Бородино" погибшего от воздействия  японских  снаря-
дов НЕ ПРОБИВАЮЩИХ БРОНИ ОРУДИЙНЫХ БАШЕН.