Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #236497
ну ко знал что отдадут пол Сахалина???

После неудач первых месяцев войны сомнений в возможностях японцев захватить остров должно было быть гораздо меньше, чем сомнений 27 января 1904 года в их способностях удержать за собой Корею и контроль над Жёлтым морем!!! То есть, оснований для взрыва "Новика" было намного больше, чем "Варяга". И тем не менее - лишь затопили "Новик", а не взорвали.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #236029
Что же это было за устройство, если его можно было удержать одной рукой? Типа полевого бинокля с делениями?

Без проблем.  Аналогичный девайс американского образца:

Обратите внимание на рекомендованный способ применения

Exval написал:

Оригинальное сообщение #236245
Стало быть, в тех ситуациях, где это преимущество создавалось (как в Чемульпо, например), это был результат умелых ,эффективных действий японцев и неэффективных, неумелых - русских. Разве не так?

Так, насколько вообще возможно вести разговор об умении и эффективности агрессора, совершившего нападение на нейтральный порт.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #236493
Так и было проделано... Он и не затонул...

Вот ведь подлец оказываеться командир "Корейца"!!! Для виду старый негодный корпус рванул, а пушечки то вот они прям бери и пользуйся! Что японцы и сделали!!! Мой совет- надо биографию его дальнейшую копнуть- точно вербованный он! Вражина, причем хитрая!

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236502
Мне казалось, что Вы позиционировали себя на форуме, как профессионального историка?
Что ж, видимо, следование принципу историзма стало сейчас уделом малой кучки глупых дилетантов, не доросших до новых подходов в исторической науке.

Увы и ах! Плохо с падежами, неважно с аргументацией, худо и с  культурой общения. Но если посоветовать врачу Мамаю лечиться самому, то насчет глупого не доросшего дилетанта - умри, лучше не скажешь. Впрочем, сие было ясно давно и профессиональное терпение ув. Exval внушает искреннее уважение.
  Да, насчет дальномеров в оторванной руке  - у Барра-Струда база была, кажется, полтора метра... На "Тиёде" стоял такой.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236502
Что ж, видимо, следование принципу историзма стало сейчас уделом малой кучки глупых дилетантов, не доросших до новых подходов в исторической науке.

А в чём конкретно Вы усмотрели в моих словах противоречие принципу историзма? Поясните, пожалуйста.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236507
Простите за вопрос: какой ущерб причинил врагу боец, вставший первым из окопа по свистку в атаку и в тот же миг сраженный вражеской пулей?
Я так подозреваю, что с точки зрения исторической арифметики он вообще прожил свою жизнь зря?

Подразумевается, что этот сраженный боец поднял в атаку остальных, поэтому не зря.
Вот только Варяг - совсем из другой оперы. На ТВД вообщем в основной массе не дураки были, понимали что к чему. Поэтому пример Варяга скорее несколько опустил их дух. Ведь оказалось, что совсем не обязательно сражаться до конца, достаточно обозначить какие то действия, грамотно рапорт составить, и можно смело бросать корабль и становиться всенародным героем. И этот опущенный дух в немалой степени сказался на неудачном ходе войны...

Другое дело миф о Варяге и - особенно - песня. Песня эта, как мы понимаем, к реальному Варягу никакого отношения не имела, но была настолько гениальна, что в сочетании с мифом в следующих войнах действительно была способна и дух поднять и на подвиги вдохновить.

Но это уже другая история...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #236567
умри, лучше не скажешь.

За язык никто не тянул. Когда на свои поминки приглашаете?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #236592
Поэтому пример Варяга скорее несколько опустил их дух. Ведь оказалось, что совсем не обязательно сражаться до конца, достаточно обозначить какие то действия, грамотно рапорт составить, и можно смело бросать корабль и становиться всенародным героем. И этот опущенный дух в немалой степени сказался на неудачном ходе войны...

У Вас есть конкретные свидетельства, что пример "Варяга" оказал именно такое влияние?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #236505
Обратите внимание на рекомендованный способ применения

Об том уже в пылу спора позабыли...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #236567
Да, насчет дальномеров в оторванной руке  - у Барра-Струда база была, кажется, полтора метра...

Вы не очень внимательно читали ветку. Только дальномера Бара и Струда у него в руках не было. Да и не могло быть по нескольким причинам, одна из которых - вертикальное наведение трубы дальномера осуществлялось специальной ручкой и держать трубу руками было, мягко выражаясь, нельзя...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236603
У Вас есть конкретные свидетельства, что пример "Варяга" оказал именно такое влияние?

Вы имеете в виду конкретное свидетельство типа:
"Я такой то такой то, находящийся в здравом уме и ясной памяти заявляю, что готов был сражатся с японцами не щадя живота своего, но пример Варяга показал что делать это вовсе не обязательно.
Число, подпись."

Конечно таких свидетельств даже теоретически быть не может. Никто никогда, да еще официально, не признается в истинных причинах своих поступков, если им можно придать ореол героичности.

Другое дело - общая тенденция. Ее не скрыть.
И такого количества "героических самозатоплений, чтоб не достаться врагу", как было в ту войну - никогда в русском флоте не было ни до, ни после.
И никогда в итоге столько кораблей врагу не доставалось...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236507
Ах, т.е. Вы все-таки не просто излагали факты, а подводили дело к оценке действий Руднева?
Так зачем же было упорно отрицвть сей момент, что типа я не я, и к оценкам не имею никакого отношения?

Боюсь, что Вы меня не поняли. Я писал о том, что я не даю моральную оценку Рудневу. Т.е. оцениваю его как функцию, а не как человека. А уходить от оценок в истории бессмысленно, тогда просто непонятно – зачем вообще ею заниматься?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236507
Простите за вопрос: какой ущерб причинил врагу боец, вставший первым из окопа по свистку в атаку и в тот же миг сраженный вражеской пулей?
Я так подозреваю, что с точки зрения исторической арифметики он вообще прожил свою жизнь зря?

Сравнение некорректно по двум причинам. Во-первых ,у рядового бойца и офицера – командира крейсера ( и тем более – командира отряда кораблей) совершенно различный статус, различные полномочия.
Во-вторых, бойцов – многие тысячи, а крейсеров – единицы. Т.е. ценность бойца и крейсера совершенно различна. Можно смириться с тем, что один конкретный боец погибнет, не нанеся врагу конкретного ущерба. На его место придут другие и победят. А вот если бесполезно теряется один крейсер, затем второй – то в итоге наступает Цусима, когда корабли попросту сдают, не видя смысла в продолжении борьбы.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236509
Так, насколько вообще возможно вести разговор об умении и эффективности агрессора, совершившего нападение на нейтральный порт.

Ну, во-первых, бой происходил не в порту, а за его пределами. И Руднев вышел на бой сам, никто его на буксире не тащил. Уриу его переиграл, заставив играть по своим правилам. То, что японцы пришли в Порт-Артур и Чемульпо, а не русские – в Сасебо спустя два дня после того, как война была де-факто уже объявлена – есть не результат какой-то особой вероломности японцев, а есть следствие их целеустремлённости и нацеленности на результат.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #236613
Понимаете, я уже один раз обратил на это внимание присутствующих, но... у нас на форуме становится "хорошей" традицией, если не "визитной карточкой", сначала постулировать некие соображения, и только потом с чьей-то подачи начинать разбираться в вопросе (а иногда, и не начинать).

А давайте всё-таки попробуем разобраться. Мне, например, интересно, какое время занимает снятие замка шестидюймового орудия Канэ. Судя по многочисленным описаниям, такая процедура с орудиями меньшего калибра занимала минимальное количество времени (например, на "Бурном" или "Внимательном").