Вы не зашли.
Aurum написал:
Цесарь схлопотал чемоданчик в завязке боя ок. 12:20 в ЛБ под корм. башню СК именно с растояния ~70-75 каб.
И что это меняет?
Отредактированно vs18 (29.05.2010 14:49:50)
СДА написал:
чего такого ужасного продемонстрировали Озеров и Истомин
Обратитесь к мемуарам участников похода, Витгефта или Графа...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242273
И что это меняет?
Только то с японцы начинали стрельбу с макс. дистанций. И бестолковым расходом снарядов это НЕ считали. Дистанцию нащупывали пристрелкой. Даже умудрились попасть. Кстати в начале боя и Фудзи получил, вероятно то же солидно издалека...
Отредактированно Aurum (29.05.2010 14:54:26)
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242265
Кто сделал такое заключение, кроме Вас?
Японцы которые прямо пишут, что прекращали огонь во время поворотов - сойдут? Или Вы считаете , чтьор прекращенный огонь может быть эффективным?
И еще вопрос - Вам обязательно нужны ссылки на автритетов?
Свою голову для анализа информации включать нельзя?
В конце концов факты говорящие о падении эффективности огня из-за поворотов я привел:
1) Прекращение огня на время поворота.
2) Туман не мешал русским в это время часто попадать.
3) Явно меньшие последствия японского огня для русских во время поворотов, по сравнению с периодом, когда бой шел на параллельных курсах.
Что Вы можете на это возразить?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242275
Обратитесь к мемуарам участников похода, Витгефта или Графа..
В мемуарах друг друга полоскать многие любят.
Есть какие то конкретные факты говорящие о профнепригодности?
Отредактированно СДА (29.05.2010 14:56:45)
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242275
СДА написал:
чего такого ужасного продемонстрировали Озеров и Истомин
Обратитесь к мемуарам участников похода, Витгефта или Графа...
Кстати если Озерова списывать, можно было вообще ни кого не назначать, а старшОго И.О. назначить. Кстати кто старшИм был на Сисое?
СДА написал:
Японцы которые прямо пишут, что прекращали огонь во время поворотов - сойдут? Или Вы считаете , чтьор прекращенный огонь может быть эффективным?
Я уже Вам отвечал на этот вопрос, вы мои ответы проигнорировали. Вы открыли для себя "Описание войны на море..."? наслаждайтесь, не смею препятствовать.
СДА написал:
И еще вопрос - Вам обязательно нужны ссылки на автритетов?
Мне ссылки на "авторитетов" не нужны. Мне нужны ссылки на очевидцев.
СДА написал:
Свою голову для анализа информации включать нельзя?
Опять же, не смею препятствовать, включайте.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #242279
Свою голову для анализа информации включать нельзя?
Да и сам поворот "все-вдруг" дело хлопотное. Фактически 2 поворота т.к. в конце нужно опять в кильватер построиться. Всё это ~10-15 мин. занимает.
Отредактированно Aurum (29.05.2010 15:02:01)
СДА написал:
Есть какие то конкретные факты говорящие о профнепригодности?
Это не ко мне, это к ув. Штурману, он же предлагал использовать ст. 14 Морского устава.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #241900
..."два" ведет в берег - наверное можно.
Кстати, вот ВКВ после пересечения японцами курсу 1ТОЭ сразу повернул им под хвост и занял курс строго в Корею.
Ничего, в Корею ни один из русск. ЭБР НЕ попал
Вы ещё не разочаровались в таком, столь весомом, аргументе?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #242266
А вот в книге ув. Поломошинова (ака Евгений) указывается, что Цесарь схлопотал чемоданчик в завязке боя ок. 12:20 в ЛБ под корм. башню СК именно с растояния ~70-75 каб.
Попадание было получено где-то с 65 каб. И это сильно меньше 14 вёрст (ок. 80каб.). И откуда весной мог об этом знать Рожественский? К тому же, скорострельность береговых орудий маловата для "нащупывания дистанции пристрелкой". И на какую дистанцию были нанесены деления на прицельных приспособлениях береговых 254мм орудий?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242290
Попадание было получено где-то с 65 каб.
Там же указано что с расстояния 57-70 каб. получили попадания Цесарь (2-е), Сева, Пересвет и Полтава. В Микасу попали дважды. См. сс.86-87. Чтоб попадать нужно пристреляться, не правда ли?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242290
скорострельность береговых орудий маловата для "нащупывания дистанции пристрелкой".
Какова по вашему должна быть скорострельность для пристрелки?
Отредактированно Aurum (29.05.2010 15:29:09)
Aurum написал:
Кстати, вот ВКВ после пересечения японцами курсу 1ТОЭ сразу повернул им под хвост и занял курс строго в Корею.
Если бы Вы только знали, как меня бесят эти Ваши аббревиатуры... В. К. Витгефт избегал охвата головы колонны, что и сделал успешно. Хвост колонны Того был ему до лампочки. После чего лег на прежний курс (что-то около S 40 O). Точно также он делал и 10 июня. Таковы были представления о тактике. Того стремился голову вражеской колонны охватить, Витгефт этому препятствовал.
vs18 написал:
Если бы Вы только знали, как меня бесят эти Ваши аббревиатуры...
вроде общеприняты...
vs18 написал:
В. К. Витгефт избегал охвата головы колонны...
Да это то понятно. Можно выразиться и несколько иначе - ВКВ попытался проскочить за хвостом Того. И это ему таки удалось.
А вот ЗПР провтыкал сей момент...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #242293
Там же указано что с расстояния 57-70 каб. получили попадания
В статье Емелина в "Гангуте" относительно попадания в "Цесаревич" указана дистанция в 65каб.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242312
В статье Емелина в "Гангуте" относительно попадания в "Цесаревич" указана дистанция в 65 каб.
Тут я с Вами пожалуй соглашусь, что у Поломошинова на 5-10 каб. дистанции великоваты. Но чтобы попадать на 60, что оказалось вполне реальным для обоих сторон, нужно начинать пристрелку на 70 каб.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242259
Сколько раз З. П. Рожественский воспользовался этим правом?
Ровно столько раз, сколько телеграмм Рожественским было адресовано в Царское село Его Императорскому Величеству
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242260
У Вас есть данные, опровергающие это утверждение? Снаряды попали?
Тогда и выстрел Суворова с дистанции в 32 кабельтова, положивший свой снаряд, ЕМНИП в 20-30 метрах от флагмана Того, выпущен впустую... Снаряд то не попал...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242261
Ага, и дальномеры для таких дистанций существовали.
Стандартный дальномер Барра и Струда обр 1903 имел градуировку дистанции до 10 000 ярдов. ЕМНИП, в ходе войны появились дальномеры с градуировкой в кабельтовых, со шкалой до 100 кбт - это почти 18 верст. Только ведь никто не отменял пристрелку по наблюдению падения залпов - вы про нее забыли сразу? - там никакой дальномер не нужен, достаточно только бинокля и хорошей видимости...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242261
А как вообще в то время регламентировалась дистанция ведения огня береговыми батареями?
С учетом того, что на вооружении Порт-Артурских батарей из современных орудий состояли только 152-мм пушки Канэ и 254-мм орудия Бринка? Примерно таким изречением наших генералов из Всеподданнейшего отчета по Военному ведомству за 1895 год «... так как стрелять из 10-дюймовой пушки далее 10 верст (10,5 км) не представляется надобности». Хотя угол вертикального наведения позволял вести огонь именно на 14 верст, что привело к тому, что в 1905 под руководством Дурляхера станок был модернизирован для стрельбы на... 17 верст. Интересно, зачем?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242261
Если расценивать стрельбу как желание нанести серьёзный урон противнику, то - да
А моральный ущерб в войне перестали учитывать и более 150 крупнокалиберных снарядов упавших на город в ходе стрельбы - это так мелочь...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242262
Как ни странно, и японцы, и английские наблюдатели на их кораблях пришли к тому же самому выводу.
И повторили эту стрельбу еще, ЕМНИП, дважды...
СДА написал:
Оригинальное сообщение #242281
Есть какие то конкретные факты говорящие о профнепригодности?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242286
Это не ко мне, это к ув. Штурману, он же предлагал использовать ст. 14 Морского устава.
Это не ко мне - это к Рожественскому - у него все дебилы, бараны и институтки... А раз нет фактов, значит баран - кто-то другой... тот кто всегда "в белом"...
shhturman написал:
сколько телеграмм Рожественским было адресовано в Царское село Его Императорскому Величеству
Просветите меня, я, увы, не знаю сколько телеграмм З. П. Рожественский написал на имя Е. И. В., и тем более не знаю их содержания.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242314
в ходе войны появились дальномеры с градуировкой в кабельтовых, со шкалой до 100 кбт - это почти 18 верст.
Если бы ещё такие были в Порт-Артуре...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242314
Только ведь никто не отменял пристрелку по наблюдению падения залпов - вы про нее забыли сразу? - там никакой дальномер не нужен, достаточно только бинокля и хорошей видимости...
А скажите как специалист - как на основе наблюдений вносилась корректировка в прицел на сверхдальней дистанции? "На глаз" увеличивали угол возвышения орудия? Помнится, шкала прицельных приспособлений не была рассчитана до 80каб.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242314
Хотя угол вертикального наведения позволял вести огонь именно на 14 верст, что привело к тому, что в 1905 под руководством Дурляхера станок был модернизирован для стрельбы на... 17 верст. Интересно, зачем?
На "Ослябе" 254мм калибр мог вести огонь и до 113 каб.. Действительно, зачем?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242314
А моральный ущерб в войне перестали учитывать и более 150 крупнокалиберных снарядов упавших на город в ходе стрельбы - это так мелочь...
Он хорошо учитывается "на месте", а не из Петербурга.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #242318
Просветите меня, я, увы, не знаю сколько телеграмм З. П. Рожественский написал на имя Е. И. В., и тем более не знаю их содержания.
Проще будет ознакомиться с их содержанием в первоисточнике: Работа исторической комиссии, Книга седьмая. Только за период с 22 января по 17 февраля 1905 - три телеграммы. Но... ничего о баранах офицерах и олухах матросах. Только опасения от присоединения Небогатова...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242319
А скажите как специалист - как на основе наблюдений вносилась корректировка в прицел на сверхдальней дистанции? Помнится, шкала прицельных приспособлений не была рассчитана до 80каб.
На основе наблюдения положения всплеска от падения снаряда перед или позади вражеского корабля... А боковое отклонение - хватало сетки морского бинокля. А на счет шкалы - так ведь градуировку наносят на основании математических расчетов, на основании которых и таблицы стрельбы рассчитывают, которые только потом проверяют опытовыми стрельбами (и то не всегда, как показал опыт РИФа ).
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242319
Действительно, зачем?
Затем, что еще за 20 лет до этого стрельба более чем на 15 кабельтовых считалась немыслимой...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242320
Только опасения от присоединения Небогатова...
А вы говорите о баранах нет От того и опасения, что ещё бараны присоединяются, боится с таким кол-вом оплошать
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #242319
А скажите как специалист - как на основе наблюдений вносилась корректировка в прицел на сверхдальней дистанции? "На глаз" увеличивали угол возвышения орудия?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242323
На основе наблюдения положения всплеска от падения снаряда перед или позади вражеского корабля...
Я не про это, естественно, спрашиваю. Вот наблюдатель (на глаз) определил недолёт в 3 каб.. Что делает наводчик, если шкалы на прицеле нет? И таблиц стрельбы на такие дистанции тоже нет. На какую дистанцию был сделан предыдущий выстрел наводчик тоже не знает - шкала на 70-80каб. не нанесена ведь.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #242323
еще за 20 лет до этого стрельба более чем на 15 кабельтовых считалась немыслимой...
И накануне войны тоже никто не планировал бои на таких дистанциях. При чём же тут лично Рожественский? С Балтики стрельбу на 14 вёрст признал бы "немыслимой" и Макаров. А находясь в Порт-Артуре и Рожественский, будучи под обстрелом противника и видя угнетённое состояние окружающих, мог бы отдать приказ об ответной стрельбе на любую дистанцию, на какую орудия способны добросить снаряд.