kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242565
Хотите дешево гонять мелочь - дорабатываем шеститысячники.

китайци взяли прототим буэнос айрес . и скоростной и вооружение хорошее и водоизмещение гораздо меньше

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242565
Вся "силовая разведка" кончается на первом гарибальдийце. Чем он в этом плане принципиально лучше того же "Аскольда"?

вы это серьезно... насчет Гарибальдийца... а лучше Аскольда Баян всего лишь несколькими мелочами... 8" поясом, 8" ГК, защитой артиллерии, намного более прочным корпусом, полубаком и прочее, прочее, прочее

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #242571
Тем, что "Баян" мог мимо этого "гарибальдийца" пройти, не получив опасных повреждений по ватерлинии.

да и мимо Микасы мог пройти и не утопнуть получив пару-тройку 12" подарков, рассмотреть строй противника под огнем и доложить о нем, огрызнуться и довольно чуствительно, что бронепалубнику не под силу

Отредактированно Leopard (30.05.2010 01:34:56)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #242568
китайци взяли прототим буэнос айрес . и скоростной и вооружение хорошее и водоизмещение гораздо меньше

эльсвики изначально строились как корабли линии для бедных...начали с Эсмеральды в конце концов дошли в своей эволюции до Асамоидов, но кораблями линии для бедных так и остались

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242579
Хороший пояс, толстый и узкий... Зачем?

схему бронирования Баяна я в этой теме приводил... пояс и правда хороший, толстый и совсем не узкий

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242579
От чего? от фугасных 6"-8"? Хорошо. Бронебойные держит? Нет.

а сколько бронебойных 6"-8" снарядов было в ЯИФ, а от фугасов и осколков артиллерия была прикрыта надежно

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242579
"Пройти мимо"... это как? Вы предлагаете вступить в бой на сближении с более мощным в артиллерийском отношении противником, к тому же защищенным как минимум не хуже, имея лишь формальное превосходство в скорости и в условиях, когда возможна встреча с другими мощными кораблями ("силовая разведка" ведь!). Самоубийство.

это для Баяна не самоубийство, а основная задача, для которой он строился

схему бронирования Баяна я в этой теме приводил... пояс и правда хороший, толстый и совсем не узкий

1.8м. Из них над ватерилнией чуть больше полуметра. Это правда широкий пояс?
У Кассуги чуть не на метр шире.

вот только огневая производительность у этих двух стволов составляла 70% от четырех стволов Асамоидов

Что вроде как все равно мало учитывая двукратное отставание по числу стволов. Даже не беря под соменение саму методику подсчета огневой производительности в бою по максимальному колическтву циклов зарядки, достигнутому на учениях.

а от фугасов и осколков артиллерия была прикрыта надежно

Прислуга левого кормового 6" орудия познакомилась с надежностью этой защиты в первом же бою.

так что в отличии от кого ???

от "Аскольда", не имевшего (о ужас!) полубака, разумеется. Вы ведь их сравнивали, не так ли?

это для Баяна не самоубийство, а основная задача, для которой он строился

и которая реально не могла быть выполнена. По факту Баян не мог принять бой в отрыве от своих главных сил в ходе одиночной разведки и с одним БрКР противника. При этом тиражирование этого корабля мало помогает - 2 "Баяна" от двух "Асам" побегут даже вернее, чем один от одной.

так и ЭБРы РИФа бегали или в ПА отсиживались, так что тут не в корабле дело

Так ведь он обречен был бегать своим слабосильным вооружением и не самой лучшей скоростью.

Отредактированно kot7325 (30.05.2010 03:12:35)

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242586
Что вроде как все равно мало учитывая двукратное отставание по числу стволов.

4 ствола - 100% , 2 ствола -70%...совсем не мало, а при учете веса, стоимости и эфективности даже много

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242586
По факту Баян не мог принять бой в отрыве от своих главных сил в ходе одиночной разведки и с одним БрКР противника.

мог и не без шансов на успех, а вот Аскольду однозначно нужно было драпать

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #242576
эльсвики изначально строились как корабли линии для бедных...начали с Эсмеральды в конце концов дошли в своей эволюции до Асамоидов, но кораблями линии для бедных так и остались

А Российская Империя была прям уж такой богатой ?Может стоило вместо 2 -3 прям отличных  кораблей посторить 4 -5 подешевле и то что уже было отработанно чем вые .... ся и делать что-то свое ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #242573
Если хотите 21-22 узла с сохранением бронепояса, то водоизмещение вверх поползёт. Форсировку котлов не обсуждаем - не принято это в России использовать на испытаниях. А дальность "на бумажке" у многих хорошей была.

Так насколько я заметила он и предложил взять за развитие Дмитрия Донского . По сравнению с ним водоизмещение выростет на 1000 тонн, получим крейсер по размерам с Варяг но более устойчевого и нужного . 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #242573
А дальность "на бумажке" у многих хорошей была.

Только Карло Альберто ее показывал а Аврора итд   нет .
Лично я считаю ,что для Риф необходимо два типа крейсеров .
1 броненосный рейдер с ослабленым до 100 мм поясом вооруженный 12 152 мм орудий и скростью в 21 -22 узла(вместо богинь ) который можно использовать и при эскадре .
2 более быстроходный водоизмещением тыс в 4,5-5  для действий при эскадре (разведка защита от миноносцев итд) и тут эльсвики  по моему наиболее подходящий прототип . Универсал же как то несмотрится .

Отредактированно Ольга (30.05.2010 10:33:29)

и у Баяна и у Асамы ГБП возвышался над ватерлинией на 60 см, правда у Асамы нижняя кромка уходила на 34 см глубже... что вам не нравиться

защита 60 см над ватерлинией. Это профанация в чистом виде. На ходу же заливать будет, даже при целом поясе и спокойном состоянии моря.
Пояс узкий, на грани полезности.

4 ствола - 100% , 2 ствола -70%...совсем не мало, а при учете веса, стоимости и эфективности даже много

Веса и стоимости... как у "Асамы"? Тогда совсем, совсем мало. И... в бою то другие совсем циферки будут.

прислуга казематных 6"  №1,№3 и палубной 6" №9 на "Иватэ" при Ульсане то же познакомились с надежностью своей защиты, хотя там было 6" брони каземата, но снаряд с Рюрика попал в крышу оного, но это не значит что Иватэ был слабозащищенным кораблем...

То есть погибшая прислуга - это не дефект защиты а "везение"?

мог и не без шансов на успех, а вот Аскольду однозначно нужно было драпать

Не мог. Чтобы иметь возможность такую "Баян" должен иметь над одиночным противником превосходство в вооружении, желательно качественное. Поскольку противник то, встреченый разведчиком, действует вблизи своих главных сил и при самом неудачном ходе боя может уйти под их защиту. Потерявший же и без того не бог весть какой ход разведчик (попадание над поясом в носовой части, разрушение труб фугасами и тп) - обречен геройски погибнуть. Поэтому никакого серьезного боя даже с одним противником (забыв еще и про то, что по артиллерии этот противник много сильнее) разведчик завязать не может. Во всяком случае такой, как "Баян".

чтобы иметь такую возможность крайне желательно качественное превосходство в артиллерии. Так что 2х2 10" (можно 4х2 8" ромбом или даже так же ромбом 2 10" и 2 8", хоть это и дико неоптимально в плане массы), при достаточном количестве 6". В общем для заявленых задач лучше бы думали как "Пересвета" до 20-21уз разогнать или второе пришествие "Нахимова" готовить.

Ретвизан с Цесарем прятались в ПА то же из-за слабости вооружения и не самой лучшей скорости ???

с дырками от торпед особо не побегаешь... А к моменту ввода в строй после ремонта обозначилась новая опасность - мины...
и с каких пор эти ЭБР стали крейсерами для силовой разведки при эскадре?