Grosse написал:

Оригинальное сообщение #243203
тут прямо и сравнивались действия ЗПРа с другими русским адмиралами, выполнявшими аналогичные задачи.

Кто ещё был поставлен в подобные условия?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #243210
Небогатов конечно же, как Вы не догадались?

Если по походу, то действия ЗПРа сравнивались с таковыми Фелькерзама, Добротворского, Небогатова.
По бою - с Витгефтом.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #243213
Следует писать - "ДГФа, ЛФДа, НИНа и ВКВа"

Ну не стесняются же на форуме писать СОМ... Почему бы и остальных не "абревиатурить"...

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #243171
какая еще связь между постояннй наводкой и раздельным заряжением

Тогда что вы имеете ввиду под названием "постоянная наводка"? Мне известны официально принятые в ВМФ "прицельная наводка" и "центральная наводка". И в том и в другом случае наличие двух наводчиков на механизмах горизонтального и вертикального наведения для установки прицела/целика или совмещения шкал принимающих приборов более предпочтительно нежели одного...

Вы серьезно считаете, что "прицельная наводка" появилась "едва перед РЯВ"? Тогда, позвольте задать глупый вопрос - а как осуществлялась наводка корабельных орудий, оснащенных не оптическими, а тангенциальными прицелами, лет за 10-15 до РЯВ?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #243228
Непрерывная наводка, т.е. когда наводчик постоянно удерживает цель в прицеле появилась  где-то на рубеже веков, но официально не была принята

То, о чем вы написали, к "прицельной наводке" или "центральной наводке", в их классическом понимании, к примеру из труда Иениша за 1896, отношения не имеет.

WK написал:

Оригинальное сообщение #242623
Прочитав 70 страниц дискуссии можно сделать однозначный вывод - весомых свидетельств гениальности Рожественского нет. Более того, нет доказательств в пользу наличия у адмирала таланта флотоводца. И самое главное - современники не заметили следов гениальности Рожественского ни до войны, ни, тем более, после.

"В действиях начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие. Подчинённые ему флагманы действовали вяло и без всякой инициативы. Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный и горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишённый малейшей тени военного таланта. Поход его от эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки - качества, которые он не сумел сообщить своей эскадре"

ИМХО... тут не прибавить не убавить... "Всё украдено до нас" (цитата)...))) то бишь исчерпывающие выводы сделаны ещё тогда лет 100 назад...

Отредактированно Азов (31.05.2010 19:25:40)

Вечер добрый!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243270
Как и выводы "о невероятно скорострельной стрельбе японцев "летающими минами", которыми они формировали "пучок" из снарядов, через который пропускали цель маневрированием своих кораблей, и топили сверхперегруженные русские броненосцы, окрашенные в демаскирующий цвет, с которых русские изредка стреляли невзрывающимися из-за переувлажнённого пироксилина снарядами, вместо того, чтобы идти вокруг Японии и избежать боя, и т.д. и т.п."...

Хорошо хоть до цакуга-дзэн тогда не додумались...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #243323
Особенно  должен я быть благодарен невидимым духам предков..."

Значит Добротворский был прав - и были таки у японцев в Цусиме подводные лодки!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #243263
"В действиях начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие. Подчинённые ему флагманы действовали вяло и без всякой инициативы. Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный и горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишённый малейшей тени военного таланта. Поход его от эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки - качества, которые он не сумел сообщить своей эскадре"

ИМХО... тут не прибавить не убавить... "Всё украдено до нас" (цитата)...))) то бишь исчерпывающие выводы сделаны ещё тогда лет 100 назад...

Действительно, и выводы исчерпывающие, и ничего не убавить, не прибавить. И мне всегда казалось, что этим выводом комиссии есть смысл заканчивать любой разговор о ЗПРе, потому как любое обсуждение все равно к этим выводам и приводит.
Так может и сейчас есть смысл на этом поставить точку?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #243349
И мне всегда казалось, что этим выводом комиссии есть смысл заканчивать любой разговор о ЗПРе, потому как любое обсуждение все равно к этим выводам и приводит.

К таким "выводам" обсуждение Рожественского не приводит, оно с них начинается.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #243349
Так может и сейчас есть смысл на этом поставить точку?

Так это каждый для себя может решить, когда ему "ставить точку". А вот для меня в личности Рожественского остались ещё некоторые "вопросы", на которые не получены ответы. Я свою "точку" ещё не скоро поставлю.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243343
Результаты - да, поражение,

Да...это результат со знаком минус... но поход тоже Результат... И несомненно со знаком плюс...! Объективные выводы комиссии можно резюмировать так: ЗПР был хороший моряк, но он был плохой военный моряк...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #243363
А. А. Бирилев написал:

Комиссия не столько компетентна, чтобы возводить все эти обвинения таким языком.

Я  бы не назвал выводы комиссии обвинениями...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #243400
он был плохой военный моряк

Интересно, кто тогда в их понимании "хороший военный моряк русского флота"...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #243412
"Многие командиры кораблей и судовые офицеры оказались более на высоте

Добавлю, что оказались ещё и не на месте Рожественского... А свои "маленькие поражения" были почти у всех.