Exval написал:

Оригинальное сообщение #243169
Врядли этот пример свидетельствует о том ,что десантные силы флота были хорошо подготовлены и экипированы.

По взглядам упоминавшихся уже здесь реформаторов ВМФ, десантных сил, как впрочем и амфибийных, в составе ВМФ, вообще, по большому счету, быть было не должно. Спасибо, что началу 70-х хоть что-то создать уже успели. Но и то, все ВВМУЗы готовили курсантов 1-х курсов для решения задач в составе морского десанта, как резерв Ставки

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243186
может быть, имеет смысл говорить не о неудачном опыте, а о неверно извлечённых из этого опыта уроках?

Отнюдь. Урок был извлечен единственно возможный (и верный)-улучшать, наращивать, расширять. А вот затраты для СССР на модернизацию  ПВО, как стороны обороняющейся, вынужденной прикрывать десятки тысяч километром воздушных границ ИМХО несопоставимы с затратами США на Б-1 , "Томагавки" и отработку тактики действия авиации на  малых и сверхмалых высотах. Нужна ли была модернизация ПВО после 1973-безусловно. Нужен ли был такой боевой  опыт. Врядли...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243185
По-моему, сегодня очевидно, что никто всерьёз не собирался начинать ТМВ.

До ОСВ-1 в 1972-уж точно неочевидно, в 50-60-е о "ядерной зиме" широкие массы народа  еще не слышали, да и после возможны варианты. Наличие "бомбы" и готовность ее применить ИМХО разные вещи.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243185
Для меня не очевидно, что Холодная война была проиграна именно на "внутреннем фронте". Именно поэтому я провёл аналогию с известным германским мифом об "ударе ножом в спину" , который также утверждал, что немецкая армия ПМВ не проигрывла, а "удар ножом в спину" воюющей нации нанесли предатели, пробравшиеся к власти.

Сомнительная аналогия. В 1918  революция в тылу началась после отступлений на фронте. В 1985 СА и ВМФ фронт держали жестко.

Отредактированно charlie (31.05.2010 18:33:15)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243264
владение инициативой крайне важно для достижения победы. Если кому-то угодно называть это агрессией - пусть. Лишь бы

Борьба за "первый залп" и инициатива в развязывании войны всеж разные вещи ИМХО

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243264
следующее масштабное применение советских средств ПВО после Вьетнама было в 82г в Сирии, в долине Бекаа. А какова была результативность там?

Ниже, чем во Вьетнаме. Причин море, начиная от географии и заканчивая наличием/отсутствием самолетов ДРЛО у сторон.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243264
По-моему, мы с Вами вновь не понимаем друг друга.

Ваш постулат-"очевидность невозможности ТМВ в 1960-80".
Мой-"неочевидно, так как даже факт наличия ядерного оружия у обоих сторон и возможность гибели цивилизации в результате его применения не яляется гарантией от возникновения ТМВ в связи с тем, что факт наличие оружия массового поражения не гарантирует возможность его применения в критический момент. У лиц, принимающих решения, "цена вопроса" и "цена последствий" могут несовпасть...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243264
Опять спрошу: с чем Вы спорите?
А насчёт ситуации на фронте в 1918г хочу напомнить ,что на момент заключения перемирия на территории Германии не находилось ни одного вражеского солдата

Недобежали, процесс пошел...
Спорю с тезисом , что необходимость "разбора полетов" по итогам проигранной войны и перестройки армии в условиях резкого сокращения численности и финансирования как-то связан с мифом о "ударах в спину". Изменились задачи и возможности-изменился инструмент.
По большому счету маневры Меченного не зависили от соотношения видов вооруженных сил в структуре МО и тактики действий противоавианосной дивизии СФ

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243558
Я говорю не о невозможности ТМВ в принципе, а о том, что никто не планировал её начать.

А Вы точно знаете, что её никто не планировал начинать? Или это только Ваше ИМХО?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243596
А Вы точно знаете, что её никто не планировал начинать? Или это только Ваше ИМХО?

У Вас есть обратная информация?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243602
У Вас есть обратная информация?

Вы слышали, к примеру, о плане Флитвуд (из оперативной разработки на его основе: "2. Война начнется до 1 апреля 1949 г.

3. ...Атомные бомбы будут использоваться в масштабах, которые будут сочтены целесообразными…

32а. С учетом количества имеющихся атомных бомб, радиуса действия союзных бомбардировщиков, точности бомбометания, мощности бомбардировок первостепенными объектами для ударов с воздуха являются главные города Советского Союза. Уничтожение их настолько подорвет центры промышленности и управления СССР, что наступательная и оборонительная мощь Советских Вооруженных Сил резко снизится…

в. Планы объектов и навигационные карты для операций против первых 70 городов будут розданы по частям к 1 февраля 1949 г. Имеющиеся навигационные карты в масштабе 1:1 000 000 достаточно точны, чтобы обеспечить полет к любому нужному пункту на территории СССР…")
или нашумевшем и опубликованном самими американцами плане Dropshot?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #243612
Вы слышали, к примеру, о плане Флитвуд

Да, слышал.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #243612
Война начнется до 1 апреля 1949 г

И отчего же она не началась в этот срок (как и позднее)?

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #243618
Как вы считаете два ваших заявления противоречат друг другу, или нет?

Считаю, что не противоречат. Ибо разработка планов и принятие политиского решения на реализацию этих планов - это две совершенно разные вещи. Насколько мне изветсно, в научный оборот на сегодняшний момент не запущено никаких документов, свидетельствующих о том, что какая-либо из сторон (США или СССР) приняла политическое решение о начале войны. Поэтому логично предположить (и это не противоречит принципам исторической науки), что таких решений и не было в природе.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #243623
Т.е. кто-то определенно планировал ее начать

Из чего Вы делаете данный вывод?
P.S. И ,если не сложно, ответьте всё же на мой вопрос: отчего же не началась война, которую, как Вы уверяли, планировали начать никак не позже 01.04.1949? Что этому помешало?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243621
Считаю, что не противоречат.

Прошу прощения, видимо возникло некоторое недопонимание:
1. Вы заявляете, что вам известно о существовании планов США предусматривающих нанесение ядерных ударов по СССР
2. Вы заявляете, что вам неизвестно, что "кто-либо из участников Холодной войны принисал политическое решение о планировании, и тем более начале ТМВ."
С моей точки зрения эти два ваших заявления противоречат друг другу.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #243626
А политическое решение на разработку плана ведения войны, вероятно, не требуется? Захотели генералы и "поупражнялись"...

Не совсем так. Смотрите, что получилось. После ВМВ США были единственной страной, имеющей ЯО, причём его запасы постоянно увеличивались. Будучи людьми апрктичными, американцы задались вопросом: "А что с этим оружием можно сделать, как его применять?" Против кого применять - тоже было, в общем, понятно. И появились все эти многочисленные планы. Но их появление, повторяю, не означает, что эти планы когда-либо вступили в фазу практической реализации. 
Если Вы хотите это моё утверждение опровергнуть, то Вам придётся воленс-неволенс как-то объяснить: почему же ядерная война не началась ни до 1 апреля 1949г, ни позднее. Объясните - будуте молодец и я вынужден буду съесть свою шляпу. Ну, а нет - так нет.

Mihael написал:

С моей точки зрения эти два ваших заявления противоречат друг другу.

Не могу согласиться. По-моему, я уже объяснил, что планы - да, были. Объяснил и то - какую цель они преследовали. А вот политического решения о реализации этих планов, т.е. о начале войны - нет, не было. Во всяком случае, если кто-то обнародует документы с таким решением, то можно смело сказать, что это будет величайшая историческая (да, собственно - и политическая) сенсация современности.