Если раньше Вас интересовало

Grosse написал:

Кто же этот таинственный тихоход с якобы максимальной 12-узловой скоростью - мы так наверное никогда и не узнаем.

То теперь

Grosse написал:

Так что он там про скорость "Бородино" пишет?

Нашли "таинственных тихоходов"?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #244063
Нашли "таинственных тихоходов"?

Это неправильные тихоходы.  Ведь что написал провокатор NMD?  Он явно перечислил "Бородино", "Сисой", "Наварин".  В цитате Обнорского нет "Бородино", значит всю цитату надо игнорировать.

vs18

Вы можете ответить на прямой вопрос - что Обнорский писал по поводу скорости Бородино???

Вперёдсмотрящий написал:

Увы, где ж его взять.... да и данные "неучастников" по любому основаны на информации "участников"...

Сохранились письма и дневники будущих участников, написанные ими во время похода, т.е. до боя.
Вот там - самая беспристрастная информация, ведь никто ещё не знал, чем всё закончится.

vs18 написал:

Семенов называет "Расплату" дневником, однако есть все основания полагать, что позже он вносил в свои записи значительные изменения.

Я имел в виду подлинные документы, а не печатные издания.
В них видны все изменения и дополнения, если таковые имеются.
Семёнов - лицо заинтересованное, по определению.
Это вовсе не означает, что всё им написанное - ложь.
Но, разумеется, свои цели и интересы он учитывал, ИМХО.

Вообще, складывается ощущение, что самые достоверные свидетельства - косвенные.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243851
На что ещё надеяться?

Военный человек в первую очередь думает и принимает решение и его осуществляет - "надежда" всегда на последнем месте. особенно, если это "надежда" на глупость или ошибку противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243851
Использовал последовательный поворот Того.

Не использовал в полной мере даже этой ошибки...промедлил с открытием огня, целеуказание мателотам не выдал, ограничился ролью командира "Суворова", а не всей эскадры. И слова о том что "мы тоже пристрелялись" можно целиком и полностью отнести на счет самоуверенности адмирала...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243851
Тот и так имел на это право...

Когда вы, наконец, поймете, что наличие права на самостоятельное маневрирование отряда кораблей в ситуации незнания замысла старшего начальника на ведение боя ни к чему хорошему не приведет, а в худшем случае может привести к нарушению единственно известной идеи "вести бой соединенными силами" из-за разделения сил...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243899
На 11 узлах маневрировать, при 12-узловой максимальной скорости самого тихоходного корабля - нормально. А кто-то, помнится, говорил о желательности при маневрировании иметь в запасе не один узел, а два...

Это НЕ НОРМАЛЬНО - при наличии ПЯТИ современных более-менее скоростных, современных и хорошо вооруженных кораблей, которые имеют запас хода даже не в 2 узла, собрать их в одну кучу со "стариками" и заставить их сражаться в одном строю... ВОТ ЭТО - ГЛУПОСТЬ, если не хуже...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #243948
Ну в штабе разговоры то слышал явно...

Если верить самому Заведывающему военно-морским отделом штаба Командующего эскадрой Семенову, в штабе он слышать ничего не мог, поскольку при его появлении все офицеры штаба замолкали...
Хорош штабец... ничего не скажешь...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243967
Если опасаться крупной поломки, вроде треснувшего цилиндра машины, разрыва паропровода и т.д., да ещё на Мадагаскаре, а не у своей ВМБ..

Ага, сначала отменить испытания в родной базе в спешке отправки, а потом всю дорогу "опасаться" именно того, что должно было "вылезти" на испытаниях - вот "гениальное" решение для победы...

Kronma написал:

Я имел в виду подлинные документы, а не печатные издания.

И я их имел в виду. Лепко утверждал, что из его подлинного дневника вырвали страницу.

vs18 написал:

Лепко утверждал, что из его подлинного дневника вырвали страницу.

Бывает...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #244079
Ко дню боя 14 мая 1904 года главные механизмы всех судов эскадры были в удовлетворительном состоянии и броненосцы, типа "Суворов" свободно могли иметь 17 узлов ходу без вреда для механизмов.

Именно этого и следовало ожидать.

И я, даже не видя этих показаний Обнорского, тем не менее нисколько не сомневался в том, что его показания о скоростях бородинцев начисто опровергают и домыслы Пересвета, и росказни (именно росказни, и это еще мягко сказано) Семенова.

И знаете почему?

По двум обстоятельствам:

1. флагманский механик 2-ой Тихоокеанской эскадры в своих показаниях просто не мог обойти молчанием скоростные возможности бородинцев на момент боя. Это абсолютно исключено.

2. Вы же, цитируя его показания о скоростных возможностях кораблей 2ТОЭ намерено опустили часть, касаещуюся бородинцев. И это Ваше искажение/опускание части цитаты лучше всяких слов говорило о том, что же именно Вы попытались скрыть.

И вот мне очень интересно - к чему вся эта демагогия? Что это за феномен такой?
Вы, когда только присоединились к этой ветке позиционировали себя как якобы совершенно нейтрального наблюдателя, который просто желает всесторонне и обьективно разобраться в обстоятельствах, руководствуясь исключительно документами и т.д. и т.п.

Но как только встали на скользкую дорожку отбеливания ЗПРа, так с этой дорожки уже не сойти? И что же, эта стезя прямо таки вынуждает людей заниматься фальсификациями, искажениями, подлогами???

Ведь смотрите что получается.
Мы рассматриваем ситуацию со скоростными возможностями Бородино. Пересветом было высказано необоснованное предположение о том, что больше 12 узлов этот корабль давать не мог. Вы же обладали информацией "из первых рук", от САМОГО компетентного в этом вопросе свидетеля о том, что и Бородино, как и прочие бородинцы мог давать 17 узлов, эту самую по определению достоверную информацию намерено скрываете, а вместо нее публикуете заведомую фальшивку - лживые росказни Семенова.

Более того, в дальнейшем - якобы в подтверждении!!!!! - слов Семенова вы приводите часть цитаты Обнорского, сильно кастрированную именно для перевирания ее смысла!!
Ведь действительно, если бы в ответ на мое "Врет как Семенов", привели бы ВСЮ цитату из Обнорского, и закончили бы вопросом:

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #243981
Врет как Обнорский?

Это смотрелось бы по меньшей степени глупо, не так ли? Ведь вся цитата Обнорского, без искажений и перевираний прямо о том и говорит, что Семенов именно "врет как Семенов"

И в дальнейшем, вы упорно отказывались сообщить правду, занимаясь откровенной демагогией. И только когда я прямо уже надавил и задал в 3-ий раз прямой вопрос - слава богу раскололись, и хоть с опозданием, но сознались. Только это вас до некоторой степени извиняет - повинную голову и мечь не сечет.

Ну и все же - обьясните что это за феномен такой - ЗПРофильство???
Почему он прямо вынуждает уважаемых во всех остальных отношениях людей заниматься подлогами, фальсификацией и прочим глумлением над историей?

Зачем Вам оно надо???

Этот самый главный вопрос, производное из всех ЗПРоразбирательств я все безуспешно пытался выяснить у всех уважаемых мной форумчан, которые все же стали ЗПРофилами - и у Реалсвата, и у НМД. Даже у Алекса спрашивал - еще в то время когда он считался уважаемым.
Вот и Вам задаю.

Может всеже одумаетесь, пока не поздно? Зачем заниматься фальсификацией истории, не лучше ли просто изучать ее такая уж как есть, без прикрас, зато подлинную...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #244104

А что вы сами скажете по этому поводу?

Grosse написал:

...

Много букв.

Вы в своем порыве правдоборчества не следите за развитием дискуссии.

Азов написал:

грешили на "Бородино"

Вперёдсмотрящий написал:

У Семёнова

Вперёдсмотрящий написал:

Пороюсь в Семёнове

vs18 написал:

Семенов, "Расплата"

Азов написал:

до выхода из Балтики

vs18 написал:

после возвращения Семенова на Балтику

Grosse написал:

врет как Семенов

Резюме: Все, что не вписывается в Вашу схему правдоборчества, называется "врет, как Семенов". Все, что вписывается, называется "информацией "из первых рук", от САМОГО компетентного в этом вопросе свидетеля".

Вы интересовались, кто был таинственным тихоходом. Вы об этом узнали? Или "САМЫЙ компетентный в этом вопросе свидетель" о "Наварине" с "Сисоем" врал, как Семенов?

Grosse написал:

В таком случае дискуссия быстро теряет остатки конструктива.

Так перестаньте дискутировать.

Grosse написал:

искал я таинственного тихохода в составе 1БО

О... это я действительно упустил. Простите великодушно.