В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой. / Цусимские форумы

Пересвет · 03.06.2010 14:30:10

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245025
на сегодняшний момент принято считать, что Кореец в бою стрелял дымным порохом. Основания считать иначе нет, или пока нет.

Именно такой вывод я и сделал из факта запроса Старка! Описка у меня случилась... Можно было и догадаться. Исправил.

Стерегущий · 03.06.2010 15:00:01

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245034
Можно было и догадаться.

Иными словами я всегда должен догадываться, что вы на самом деле думаете прямо противоположное тому что пишите??? *ROFL*
Ну прям насмешили.
Ладно проехали.

Пересвет · 03.06.2010 15:04:59

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245051
Иными словами я всегда должен догадываться

То, что это "описка" было видно из контекста. Если просились заряды бездымного пороха, а в них отказали, то логично, что остались заряды дымного пороха? Проехали...

Стерегущий · 03.06.2010 15:11:36

Пересвет.

Догадки то какие нибудь по поводу причин странных недолетов Корейца будут?
Или пора уже к подсказкам переходить?

ВОЛГА · 03.06.2010 15:33:07

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #243604
Вы имеете право выдивнуть свою версию, но тогда будьте любезны её доказать. Пока она не доказана Вами, со ссылкой на документы, она представляет только Ваше ИМХО.

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #243582
прошу.дайте пожалуйста мне ссылку и желательно не на участников форума а на документы.

так что мы с Вами совершенно в одинаковом положении:ни у меня,ни у Вас под рукою документов нет.

Мамай · 03.06.2010 15:51:14

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #245066
мы с Вами совершенно в одинаковом положении

А я выдвигал какую-то версию???
Так что мы с Вами в разном положении.

Пересвет · 03.06.2010 18:43:44

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245056
Догадки то какие нибудь по поводу причин странных недолетов Корейца будут?

Догадок - масса. Мне факты интереснее. А они пока противоречат друг другу.

Стерегущий · 03.06.2010 18:51:26

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245224
Догадок - масса. Мне факты интереснее. А они пока противоречат друг другу.

Вот и попробуйте на основе известных вам фактов, сделать вывод. А судя даже по этому обсуждения все необходимые факты или известны вам (и даже выложены здесь (sic-подсказка!)) или вы имеете к ним доступ.
Остается только собрать их воедино, проанализировать, ну и подумать конечно...))

Пересвет · 03.06.2010 19:17:19

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245226
Вот и попробуйте на основе известных вам фактов, сделать вывод.

Так если они друг другу противоречат? Дистанция была доступной для 203/35мм орудия (угол возвышения орудий ГК "Корейца" был не менее, чем на других кораблях), и даже ошибочную, завышенную дистанцию Беляев считал вполне досягаемой для своего главного калибра. Однако - недолёт, даже на пределе возвышения ствола орудия. Какой из этого вывод делать?

Стерегущий · 03.06.2010 19:46:52

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245241
Однако - недолёт, даже на пределе возвышения ствола орудия. Какой из этого вывод делать?

Требуются дальнейшие подсказки?

Пересвет · 03.06.2010 19:48:52

Если есть "выводы" по поводу недолётов - давайте, интересно рассмотреть. Поведение: "Ах, что у меня есть, только я тебе не покажу!" надоело.

Стерегущий · 03.06.2010 19:58:37

Ясно, соображаем с трудом.
Тогда дам еще одну подсказку - в виде вопроса:

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245241
Однако - недолёт, даже на пределе возвышения ствола орудия.

А кто вам сказал, что ствол орудия был поставлен на предел возвышения????

Минута пошла...

Пересвет · 03.06.2010 20:05:55

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245266
соображаем с трудом

Сочувствую...

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245266
А кто вам сказал, что ствол орудия был поставлен на предел возвышения????

Так его всяко установили на бОльшую (чем было в реальности) дистанцию, ошибочно её определив. И я что-то сомневаюсь, что Беляев и артиллерийский офицер не знали, что для увеличения дальнобойности орудия его ствол нужно установить на бОльший угол, и не стали это делать, "решив, что ещё слишком далеко".

Стерегущий · 03.06.2010 20:10:38

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245273
Сочувствую...

Не паясничайте.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245273
Так его всяко установили на бОльшую (чем было в реальности) дистанцию

Еще раз спрашиваю - кто вам это сказал?

Пересвет · 03.06.2010 20:19:58

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245277
Не паясничайте.

Так не начинайте сами... Пора бы уже понять. Или мне сделать официальное предупреждение, а Вы в ответ опять раскричитесь, что я "злоупотребляю" правами модератора?!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245277
Еще раз спрашиваю - кто вам это сказал?

"Бой был на расстоянии 45 кабельтовых и наши снаряды не долетали до неприятеля"(с)
То есть, если установили 203мм орудия на такую дистанцию, то должен быть значительный перелёт (ведь дистанция была меньше на самом деле). А тут - недолёт.

Стерегущий · 03.06.2010 20:26:37

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245280
"Бой был на расстоянии 45 кабельтовых и наши снаряды не долетали до неприятеля"(с)

Есть маленькая проблема - то что вы взяли в кавычки - это отнюдь не цитата из донесений офицеров "Корейца".
Это - ваша трактовка.

А теперь я уже прямо и открытым текстом говорю - посмотрите же наконец, чтоже на самом деле писали эти офицеры. Еще конкретнее - командир.

Надеюсь прямо тыкать в ключевое место текста, не потребуется?

Пересвет · 03.06.2010 20:29:51

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245290
то что вы взяли в кавычки - это отнюдь не цитата из донесений офицеров "Корейца".

Точно, это не из донесения офицеров. Это - из Вахтенного журнала "Корейца"! Слышали о таком?

Стерегущий · 03.06.2010 20:35:41

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245294
Точно, это не из донесения офицеров. Это - из Вахтенного журнала "Корейца"!

Очень хорошо.
Теперь внимательно посмотрите чтоже писал командир.

Пересвет · 03.06.2010 20:49:50

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245298
посмотрите чтоже писал командир

Я Вам - цитату, и хотелось бы получить тоже цитату, а не загадку.

Стерегущий · 03.06.2010 21:54:18

Ок, продолжаем подсказывать.
Вот это вам никогда не приходилось читать?

"...Когда первый наш снаряд дал большой недолет, прицелы поставил на предельную дистанцию, но все-таки получались недолеты; в виду чего временно прекратил огонь. Но вскоре открыл его из правого 8 дм и кормового 6 дм орудий.

Когда был замечен взрыв около кормовой башни крейсера «Asama»,- команда приветствовала громким «ура» эту первую удачу. Кроме того, был замечен взрыв и на четвертом, по порядку строя, японском крейсере..."

Отредактированно Grosse (03.06.2010 21:54:58)

Пересвет · 03.06.2010 22:03:44

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245365
Вот это вам никогда не приходилось читать?

Неоднократно читал, и что? Ясно сказано, что были недолёты при установке прицела не предельную дистанцию. Хотя дистанция (по японским данным) была вполне доступна для 203/35мм орудия.
Затем, когда дистанция уменьшилась, снова открыли огонь.

P.S. И это всё ваше "откровение"?! А пафоса сколько было...

Стерегущий · 03.06.2010 22:06:38

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #245375
Ясно сказано, что были недолёты при установке прицела не предельную дистанцию.

А теперь перечитайте эту фразу несколько раз. Неужели на самом деле ничего не бросается в глаза???

Уж вроде все разжевал и в рот положил...

Пересвет · 03.06.2010 22:08:32

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245377
Неужели на самом деле ничего не бросается в глаза???

Бросается в глаза, что Вы тут комедию ломаете... Что именно во фразе не так?!

Стерегущий · 03.06.2010 22:36:52

М-да.
А ведь:

Пересвет написал:
Неоднократно читал

И главное дело:

Пересвет написал:
и что?

И то!!!!
Читать надо внимательно, а не по типу "гляжу в книгу, вижу фигу". И анализировать прочитанное.

Ладно - даю самую последнюю распоследнюю подсказку:

Скажите пожалуйста - а "установка ПРИЦЕЛОВ на предельную дистанцию" на 8" орудиях Корейца, это было прям совсем тоже самое, что поднять стволы этих орудий на предельный угол возвышения???

Дальше уже подсказывать некуда, потому что все по сути дела я вам уже и рассказал.

Или еще надо подсказать на какую именно предельную дистанцию имели насечки стебели прицелов обсуждаемых орудий "Корейца"???

Пересвет · 03.06.2010 22:50:10

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #245407
а "установка ПРИЦЕЛОВ на предельную дистанцию" на 8" орудиях Корейца, это было прям совсем тоже самое, что поднять стволы этих орудий на предельный угол возвышения???

Да и ежу понятно, что разные... Неужто думаете, что я таких вещей не знаю?
"По фактам" картина странная вырисовывается: дистанция определена в 45каб., но прицел устанавливают меньший, стреляют, почему-то удивляются, что недолёт, устанавливают на максимальный прицел (зная, что он всяко меньше определённых дальномерщиком 45-ти каб.!), стреляют, опять удивляются, что недолёт. Это попахивает каким-то "маразмом" у артиллерийского офицера, или Беляева. Я же говорю - факты противоречащие... Или какие-то факты придётся отбросить (например, Вахтенный журнал), а этого делать не хочется. Недостаток информации по этому вопросу имеет место.

P.S.Это всё, или ещё "отокровения" будут?

#926 03.06.2010 14:30:10

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#927 03.06.2010 15:00:01

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#928 03.06.2010 15:04:59

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#929 03.06.2010 15:11:36

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

#930 03.06.2010 15:33:07

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Мамай написал:

ВОЛГА написал:

#931 03.06.2010 15:51:14

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

#932 03.06.2010 18:43:44

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#933 03.06.2010 18:51:26

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#934 03.06.2010 19:17:19

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#935 03.06.2010 19:46:52

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#936 03.06.2010 19:48:52

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

#937 03.06.2010 19:58:37

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#938 03.06.2010 20:05:55

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

Grosse написал:

#939 03.06.2010 20:10:38

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#940 03.06.2010 20:19:58

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

Grosse написал:

#941 03.06.2010 20:26:37

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#942 03.06.2010 20:29:51

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#943 03.06.2010 20:35:41

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#944 03.06.2010 20:49:50

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#945 03.06.2010 21:54:18

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

#946 03.06.2010 22:03:44

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#947 03.06.2010 22:06:38

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#948 03.06.2010 22:08:32

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#949 03.06.2010 22:36:52

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#950 03.06.2010 22:50:10

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

Board footer