Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244843
Уважаемый Герхард фон Цвишен согласился на обнаружение немцев в Балтийских проливах - что ещё?

А вот читать внимательнее надо Вам, коллега!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #244546
По дате выхода:
Я попытался вывести соединение на сутки раньше, чтобы избежать встречи с "Готландом". Однако, коллега САМ категорически указал, что это читерство, и я перенес дату выхода на 12 часов. Встреча со шведским КР 20 мая в 13 часов в альтернативе произошла не у Марстранда, а у Кристиансанда!

Посмотрите на карту - Кристиансанн как раз на южной оконечности Норвегии, на выходе из проливов, а не в их глубине! А теперь на пару с автором обоснуйте присутствие там шведского крейсера, а заодно и правлоподобную причину выхода Цилиакса на 12 часов раньше реала - автор прямо говорит "во избежание преждевременного обнаружения "Готландом"!
И в любом случае, обнаружение на 12 часов хода дальше меняет очень многое. Об этом я написал выше. Здесь же автор пишет

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #243763
ок.18.00 19 мая - начало прохода Балтийских проливов
ок. 6.00 20 мая - выход из Скаггерака
13.00 20 мая - траверз Кристиансанда, скор. увелич. до 26 узлов

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244843
Учитывая наличие Гр. Цеппелина авиагруппу могут пополнить.

Где? В Гибралтаре? Для "Тайгера" пополнить не смогли, для "Бисмарка"не смогли. "Арк" же не в Англии находится. Кто ему туда новые "авоськи" подгонит? Постараемся быть как можно ближе к реалу, Если "Цеппелин" ввели в строй, это не значит, что весь английский флот замер в ожидании его выхода. ВМВ продолжается.
И что такое "первозданный вид" "Цеппелина"? По ходу альтернативы он менялся несколько раз. Так в каком виде он вышел, с катапультами или без?

Отредактированно CAM (03.06.2010 12:39:02)

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Почему, приходило.  Хотя, ПМСМ, вопли "Японца с флангов валом валит" - более веская причина

В Бирме - уже нет. Я ведь написал: (кстати, не такого уж безудержного). Можейко читали?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
А если серьёзно - надо уточнить, но вроде у англичан просто не было ПЛ для этого

ПЛ было мало, но вот ими-то как раз и пытались работать. Но кроме ПЛ, на коммуникациях противника можно работать и лёгкими силами - крейсерами и эсминцами. Примеры подобных действий англичан на Средиземноморье и у берегов Норвегии приводить или Вы их сами знаете?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Ну так англичане Таранто атаковали только 1 раз и ночью. А здесь предлагается постоянно и днём

Во-первых, я разве где-то утверждал, что это надо сделать непременно днём?
Во-вторых, а почему бы и нет? На том же Средиземноморье налёты на порты устраивали и днём.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Хотя если англ. АВ перевооружить американской авиацией - то действовать по Рангуну и Яве - можно попробовать (Сингапур останется на десерт  )

"Мартлеты" на британских АВ АВ Восточного флота в 1942 были. Ну, и?

.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Мда-а-а, аж 21 самолёт (это максимум - обычно не более 18), против "жалких" 12-14 - заметная разница

Не совсем так, против максимум 12-ти А для англичан разница заметная.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Откуда такой вывод? Из наличия флота в Александрии?

Не только в Александрии. Но ещё на Кипре, на Мальте, в Гибралтаре

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
А что не взять, раз американцы дают? Не своё ведь

Ага. Так и вижу - ползает на коленях Кинг перед Паундом и умоляет его взять "Уосп" попользоваться.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
Возможно ошибаюсь, но ПМСМ американцы одолжили по полит.мотивам. А в реале, в 1942 (для англичан) - действительно нужнее на Средиземном море

Про то и речь, что в начале 1942 г. он был англичанам нужен позарез.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #244347
В самом деле?  И долго англичане удерживали Норвегию в 1940? Тем более что был реальный шанс "дожать" Дитля. Или Шпицберген, Лофотены?

Шпицберген и Лофотены не "катят". Это рейды и удержание захваченного хоть сколько нибудь длительное время не планировалось.
Норвегия тоже не лучший пример. Шанс "дожать" немцев был, вот только в этот момент начался феерический слив во Франции и стало не до Норвегии. А вот Грецию пытались удержать. Ливию там всякую тоже и т.п.
Ну, вот простой пример. Предположим Вы командующий ВС на ТВД, где некий крупный остров занят гарнизоном Ваших войск. У Вас есть сведения, что вот-вот противник высадит на остров крупный десант. Авиации для прикрытия Кр данного некоего крупного острова у Вас всё равно нет. Вы отдаёте команду на эвакуацию. Ну, чтобы избежать напрасных потерь и т.п. А противник высадку не произвёл. Ваши объяснения в военном министерстве по поводу потери острова?


CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
Во-первых, говорил, что возможно плюс "Игл", во вторых - их оба не надо гнать из Англии - "Гермес" в январе 41-го уже был в Индийском океане, а "Игл" и так находился в подчинении Каннингхэма до середины марта и ушел в Красное море для участия в штурме Массауа, в третьих - современный авианосец (на тот момент единственный во Флоте Метрополии) нужнее в противостоянии с таким же кораблем противника. А Вы хотите Тови двух пенсионеров подсунуть и гнать их в Скапа назад в обход Африки, навстречу "Формидеблу"? Где же логика?

Зато "Формидебл" надо гнать в Англию. И расстояние которое ему надо пройти из Александрии немногим меньше, чем то которое надо пройти "Иглу" из Красного моря.
А логику я уже изложил. В более самолётоопасном районе целесообразнее использовать лучше вооружённый и более защищённый корабль.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
При Матапане палубным истребителям не пришлось работать

Да? Значит когда Полмар пишет о том, что "фулмары" с "Формидебла" атаковали над итальянской эскадрой 2 немецких двухмоторных истребителя - один сбили и один отогнали, обеспечив тем самым беспрепятственный выход в атаку своим торпедоносцам, он врёт?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
Вы поняли, о каких кораблях я говорил, к тому же я их перечислил. А в состав Флота Метрополии входили еще "Фьюриес" и "Аргус", но их как эскадренные авианосцы никто даже не мыслил использовать против "Шарнхорста" и "Гнейзенау", затем против "Бисмарка" с "Ойгеном", и уж тем более не помыслит против "Цеппелина"

Есть "Викториес" в Северной Атлантике и "Арк Ройал" в Северо-Восточной.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
Т.е. на взлет дежурного звена истребителей с катапульт груботопорно нужно минут 15. Благодарю. Советую автору обратить на это внимание

Нет, ув. САМ, не так. Что-то у Вас с арифметикой. 2 минуты на собственно старт и 5-6 минут перед этим, итого 7-8 на подъём дежурного звена.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
Отвечу Вашими же словами: "Тогдашние адмиралы были не глупее нас..."

Не-а. Передёргивание не выйдет. Я говорил о чисто техническом аспекте - количестве самолётов которые можно было "втиснуть" на авианосец

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
Не совсем. От авиагруппы "Формидебла" остались рожки да ножки еще до начала Критской операции

Вот кстати, а почему? Мыши сгрызли или он чем-то таким занимался, что авиагруппа несла потери?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #244375
В состав патрулирующих у острова соединений авианосец не был включен изначально - их основу составили две пары линкоров

Ну и как тогда он оказался в море?


Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #244635
В 5\6-балльный шторм

Чисто для справки - шторм начинается с 7 баллов.


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #244903
В дизайне 1942 года

Т.е. с "фирлингами"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #244903
но без радиолокации

Я бы скорее поверил в обратное. По корпусу и артвооружению первоначальный вариант, но с одной или двумя РЛС.

Отредактированно Сидоренко Владимир (03.06.2010 14:17:15)

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
Вывели для нанесения отвлекающего удара по аэродрому на о. Скарпанто 26 мая

Т.е. к операции его привлекли. Почему, да отчего - это, в данном случае, не имеет значения.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
Полмар много чего пишет, не соответствующего действительности. Читайте Пака. Немецких истребителей там и близко не было. Речь шла о двух бомбардировщиках Ю-88, которые пытались атаковать крейсера Придхэм-Уиппела, удирающие от итальянцев, и были контратакованы парой летевших впереди торпедоносцев "Фулмаров"

Вот эта пара Ju.88-х и потопит "Гермес"
А Вы мне ещё вопрос задавали: "А где это при Матапане Ю-88 взялись?" А оказывается они там реально были и Вы об этом знали. Ну-ну...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
Вы невнимательно читаете (стр.1 на ветке). "Формидебл"  из Англии вообще не уходит. В дополнение к "Иглу" в Александрию из Индийского океана приходит "Гермес"

Ну что ж. Значит все те операции где были задействоаны самолёты "Игла" и "Гермеса" англичане... "сливают"? Затягивают? Несут лишние потери?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
Да, знаете ли, загружен был работой с момента прихода в Александрию в марте 41-го - проводка трех конвоев, бой у Матапана, рейд на Триполи

Ну что ж. Значит все эти операции англичане... "сливают"? Затягивают? Несут лишние потери?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
Зато выражение к месту пришлось

Это Вам только показалось, что к месту

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245041
На какой момент есть? "Викториес" вошел в состав Флота Метрополии только в марте

А мы разве не про май?

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245070
Знал и то, что они главных сил с авианосцем в глаза не видели, так что насчет "потопят" - перегиб, они его даже не нашли

Истребители помешали. А в альтернативе на "Гермесе" их не будет - значит увидят и потопят

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245070
А Вы знаете, в каих операциях они были задействованы? В Индийском океане, Персидском заливе  и Красном море прекрасно обошлись бы

Вот именно - бы.
Это мы сейчас знаем (или думаем, что знаем) где и как и без чего англичане бы обошлись. Но тогда англичане этого не знали. Знали бы - обошлись бы фактически. Раз не обошлись - значит не знали. А раз не знали - значит посылали бы авианосцы в Красное море и в Персидский залив.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245070
А эти два бравых старика, в свою очередь, управились бы за "Формидебл"

А я говорю что нет. Доказать я это не смогу, но и Вы не способны доказать своё утверждение. Мои слова против Ваших слов. Тупиковая ситуация.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245070
Мы про то, что "Формидебл" в альтернативе не отправили Каннингхэму в январе потому, что кроме него у Тови больше не было новых авианосцев. а после операции "Берлин" и известиях о готовности новых кораблей противника к действиям его уже никто никуда не отправил бы

Тогда быстрый "слив" в Греции и в Восточном Средиземноморье.

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245158
Постарались уменьшить их и их последствия до минимума

Я - только за. Просто мы по разному понимаем, что есть "минимум". В моём понимании минимальные последствия - это изменение сил (в данном случае - снятие авианосцев) на второстепенных участках боевых действий. Второстепенными являются Персидский залив и Красное море, но никак не Средиземное.
Ну, а причины по каким на Средиземноморье целесообразнее держать новейший авианосец, а не старьё я написал. Такие вот чисто военные соображения.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245158
Теперь нужно постараться удержать коллегу фон Цвишена в рамках реальности по развитию событий

Увы, мы с ув.Ingvar'ом пытались не выпустить "Цеппелин" с Балтики, что по нашему обоюдному мнению и было - "в рамках реальности". Теперь уже поздно.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245158
Во второй части он настолько явно использует послезнания

На мой взгляд - "английская партия" - тоже
Германской эскадре настолько явно готовится классическая ловушка на выходе из проливов с концентрированным ударом двух авиагрупп (чего тогдашние англичане, похоже, не были способны проделать органически), с последующей "пляской на костях"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245158
что я начинаю опасаться, не капитулирует ли Англия в конце альтернативы

"Это врятли" (с)
Он же не взял с собой войсковых транспортов для её (Англии) немедленной оккупации?

Отредактированно Сидоренко Владимир (03.06.2010 17:58:35)

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Можейко читали?

Да. Посмотрю ещё раз, книга - дома.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Но кроме ПЛ, на коммуникациях противника можно работать и лёгкими силами - крейсерами и эсминцами. Примеры подобных действий англичан на Средиземноморье и у берегов Норвегии приводить или Вы их сами знаете?

Спасибо, в курсе.
Да могли и лёгкими силами работать. ПМСМ, опасались переброски японских ударных соединений. Хотя в данном случае - перестраховались.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Во-вторых, а почему бы и нет?

Сразу не скажу, надо подумать. Ночью японкая авиация не опасна.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
"Мартлеты" на британских АВ АВ Восточного флота в 1942 были. Ну, и?

На Гермесе? Нет? Когда приличные АВ у англичан в Индийком океане появились поздновато было.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Не только в Александрии. Но ещё на Кипре, на Мальте, в Гибралтаре

В Гибралтаре - соединение Н. В Александрии - Восточносредиземноморский флот. Он же и на Кипре, и на Мальте.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Норвегия тоже не лучший пример. Шанс "дожать" немцев был, вот только в этот момент начался феерический слив во Франции и стало не до Норвегии.

Нормальный пример. Немцам сильно поплохело, что же не остаться? Тем более, что силы в Норвегии всё равно во Францию не успевали, да и мало их, чтобы что-то сделать. Но вот не остались.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
А вот Грецию пытались удержать. Ливию там всякую тоже и т.п.

Ага, "сдав" Ливию, а заодно и Грецию. Нет, нельзя Уинни до штаба допускать. Пусть в Парламенте воюет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Ну, вот простой пример. Предположим Вы командующий ВС на ТВД, где некий крупный остров занят гарнизоном Ваших войск. У Вас есть сведения, что вот-вот противник высадит на остров крупный десант. Авиации для прикрытия Кр данного некоего крупного острова у Вас всё равно нет. Вы отдаёте команду на эвакуацию. Ну, чтобы избежать напрасных потерь и т.п.

Забыли небольшое дополнение:
"Вы отдаёте команду на эвакуацию, оставив части прикрытия, (не более 10%, по возможности греки), обеспечивающие оборону от мелких десантов. При высадке крупного десанта данные части должны быть эвакуированы лёгкими силами".
Так - правильно, потому как в Ливии нехорошее дело рисуется.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Ваши объяснения в военном министерстве по поводу потери острова?

"- Генерал, почему вы сдали крепость?
- Сир, у меня целых 17 причин.
- ???
- Во-первых, у меня не было пороха, ...
- Достаточно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Есть "Викториес" в Северной Атлантике и "Арк Ройал" в Северо-Восточной.

Действительно, против Бисмарка есть же Худ, зачем ещё кого-то пристёгивать.
Кстати, на Средиземном море Кинги предпочтительнее Куинов - и по палубному бронированию, и по ЗА, и по скорости. А вот не было почему-то.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245054
Вот эта пара Ju.88-х и потопит "Гермес"

Надо же. За всю войну нем. самолётам так и не удалось потопить ни 1 англ. АВ (тот же Игл, или Фьюриес), а тут пара возьмёт да и потопит.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245054
Значит все эти операции англичане... "сливают"? Затягивают? Несут лишние потери?

С чего бы это? Или там Свордфиши без моторов?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245149
Тогда быстрый "слив" в Греции и в Восточном Средиземноморье.

В Греции - и так быстрый. А на вост. Средиземноморье у немцев силёнок нет.

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245070
А эти два бравых старика, в свою очередь, управились бы за "Формидебл".

Согласен.

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Хотя в данном случае - перестраховались

Вот-вот, а армия кровью умывалась

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
На Гермесе? Нет? Когда приличные АВ у англичан в Индийком океане появились поздновато было

Февраль-март 1942 г. Кампания в Бирме ещё не завершилась.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
В Гибралтаре - соединение Н. В Александрии - Восточносредиземноморский флот. Он же и на Кипре, и на Мальте

И соединение Н и Восточносредиземноморский флот - это всё один и тот же британский флот.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Тем более, что силы в Норвегии всё равно во Францию не успевали, да и мало их, чтобы что-то сделать. Но вот не остались

Это мы сейчас неспеша всё прочитав знаем, что не успевали и т.д. А вот тогда всё казалось по другому. Что - мало было решений принятых в панике?
Кроме того, дело не только в возможной переброске войск из Норвегии во Францию, но и в невозможности "тянуть" два стратегических направления одновременно. Уровень тогдашнего парижско-лондонского генералитета такое не позволял.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Ага, "сдав" Ливию, а заодно и Грецию

А они могли точно знать, что "сдадут"?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Забыли небольшое дополнение:
"Вы отдаёте команду на эвакуацию, оставив части прикрытия, (не более 10%, по возможности греки), обеспечивающие оборону от мелких десантов. При высадке крупного десанта данные части должны быть эвакуированы лёгкими силами"

Хм... Не оказалась бы для греков и немецкая рота - крупным десантом.

"- Генерал, почему вы сдали крепость?
- Сир, у меня целых 17 причин.
- ???
- Во-первых, у меня не было пороха, ...
- Но в данном случае у вас порох был! Как вы посмели оставить стратегически важный остров на каких-то греков?! Немцам хватило одного парашютного батальона чтобы разгромить их! А если бы на острове остались сильные британские части, то мы удержали бы остров в своих руках! Если бы мы с вами были в России я бы вас расстрелял! Три раза! М-да... Но раз мы не в России, а в Британии, то собирайте вещи, генерал, вы назначены командующим в Тимбукту".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Действительно, против Бисмарка есть же Худ, зачем ещё кого-то пристёгивать

"Принс оф Уэлс", "Кинг Джордж V", "Родней" уже за линкоры не считаются?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Надо же.  За всю войну нем. самолётам так и не удалось потопить ни 1 англ. АВ (тот же Игл, или Фьюриес), а тут пара возьмёт да и потопит

Ну, попадать попадали? Вот и здесь попадут. "Пятисоткой". А то, что "Гермес" от этого утонет, то это уже я не виноват

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
С чего бы это? Или там Свордфиши без моторов?

Их просто мало и итальянцы отбивают все атаки.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
В Греции - и так быстрый

Значит будет ещё быстрее. Вот все эти операции - "Да, знаете ли, загружен был работой с момента прихода в Александрию в марте 41-го - проводка трех конвоев, бой у Матапана, рейд на Триполи" - без "Формидебла" как?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #245187
Согласен

Фигушки

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Нет, ув. САМ, не так. Что-то у Вас с арифметикой. 2 минуты на собственно старт и 5-6 минут перед этим, итого 7-8 на подъём дежурного звена.

Я выше свой расчет приводил - ПМСМ, первая четверка - через 2-3 мин., следующие - через 8-10 мин.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Т.е. с "фирлингами"?

"Фирлинг" - скорострельные 20-мм-ки?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Я бы скорее поверил в обратное. По корпусу и артвооружению первоначальный вариант, но с одной или двумя РЛС.

Именно. Були не устанавливали, а вот "штатные" КДП и РЛС - да. (Что там по штату 1939 г. в реале полагалось - Бог его знает, но РЛС - не новее 1-ой половины 41 г.).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245001
Чисто для справки - шторм начинается с 7 баллов.

У англов и японцев. У немцев - с 3-х баллов! /шутка.../
А какая скорость ветра (м/с) соответствует 1 баллу?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245054
Ну что ж. Значит все те операции где были задействоаны самолёты "Игла" и "Гермеса" англичане... "сливают"? Затягивают? Несут лишние потери?

Наберитесь терпения, уважаемый Владимир! Обещаю, этот вопрос я освещу(коротенько, но конкретно!!!)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245225
Ага, счетверённые. Они как раз по варианту 42 г. должны были заменить одиночные 20-мм. Я и не подумал про них, но раз Сам Eugenio_di_Savoia сказал "В дизайне 1942 года", то...

А год создания сего девайса?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #245225
Прошу прощения, по запарке не то написал. По шкале Бофорта "шторм" это ветер силой 9 (девять) баллов 18,3-21,5 м/сек.
А 7 (семь) баллов это "крепкий ветер" 12,5-15,2 м/сек.
1 (один) балл "тихий ветер" 0,6-1,7 м/сек.

Т.е. 1 балл - ок. 0,7 м/с?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245215
Это только с учетом послезнаний. На самом деле немцы не знали, во что им обернется обнаружение "Готландом", затем "Спитфайром" в Бергене, незнание погоды и ледовой обстановки в Датском проливе и на подходах и отвратительная разведка Скапа. Вы же строите операцию, не скрывая, что Вы ко всему этому готовы наперед (тут особенно впечатляют ПЛ метеонаблюдения и доставка данных разведки Датского пролива самолетом в Тронхейм!).

От послезнаний все мы не избавлены, но... По порядку.
Надеяться пройти от Данцига до Исландии незамеченным - изначально бредовая идея. Значит, нужно предусмотреть действия в случае обнаружения. Лютьенс был идиотом и думал, что шведы не поделятся инфой с английскими коллегами? Маловероятно, но пусть, у него не спросишь. Но ведь в Проливах корабли видели десятки судов и сотни человек! Английских авиаразведчиков тоже ожидали. А налет на Берген тоже сочли случайностью? А когда одно за другим исчезли "синоптические суда"? Или немцы всерьез расчитывали, что люфтваффе сможет постоянно держать авиапатруль над Датским проливом? У них АВАКС появился?

Так что мое моделирование - не столько послезнание, сколько серьезный подход к планированию. Вот англы не поленились, перекрыли все лазейки, и "птичка попалась". А поленись они авиаразведку Бергена провести, или крейсерские дозоры заранее усилить - ушел бы "Бисмарк", и сейчас бы альтернативщики спорили, мол невозможно без послезнания было "Бисмарк" перехватить!..

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245215
Перетопит весь Флот Метрополии, затем конвои на подходах к Англии и все, капут! А англичане голодать не любят!

Проведение операции "Зеелеве" в задачи данной альтернативы не входит.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #245215
Пропорция указана в той же цитате, а про "Марлеты" в те времена не слыхал.

Коллеги в первой (закрытой) ветке были  уверены, что неприменно англичане, как только про "Цеппелин" узнают, оснастят эскадренные АВ трофейными французскими "Мартлетами"!

Отредактированно Герхард фон Цвишен (03.06.2010 22:04:03)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #245378
Меня - так даже очень устраивает!

Вас, то да...Я о В.С....

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #245378
Так что Вас так рассмешило?

Размешать плохо...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #245387
Кстати...
Я так понял днём Вы выложили карту, а потом удалили.

Да упаси Бог! Эх, если бы я умел рисовать и выкладывать карты!... Я просто выложил позиции Соединения до 16.00 24 мая, текстуально. Вы и Ингвар кажется собирались отмечать маршрут на карте?...