jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244988
так их 16 проблематично как тоодновременно все их вывести на точку удара

У японцев как то получалось.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244975
Вполне достаточно.

Дальность хода   при 29 узлах-600 м или при 25 узлах-900 м .                                 

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244975
1) Что Вы имеете ввиду говоря о "высокой точности".

Вывести их точно на транспорты  и так чтобы они друг друга не перетопили в темноте.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244975
2) Нет примеров ночной атаки большой группы эсминцев на стоянку транспортов.

Такого примера нет, но есть примеры ночных боев миноносцев.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244975
А кто ж его знает? Это как повезет. Но артиллерию и боеприпасы 22 апреля выгрузить не успели.

Вот именно "как повезет".

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244975
Уже решили, счто атаковать будут только эсминцы.

Но не все технические вопросы еще решены:
1. Вести все 16 миноносцев одним отрядом или делить на два.
2. Смогут ли Соколы дойти?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #245368
Одновременно нет .

Так они и не планировали одновременного удара, что потом и ими и нами было признано ошибкой. Думаю, Макаров учтет это и подобной ошибки не допустит.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245570
Вывести их точно на транспорты  и так чтобы они друг друга не перетопили в темноте.

Теперь ясно, вот с этим действительно могут быть проблемы, но думаю эта проблема решаема. Если кораблт будут идти вместе и начнут атаку вместе.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245570
Такого примера нет, но есть примеры ночных боев миноносцев.

Это не одно и тоже. Эсминцы маневрируют, ведут ответный огонь, а транспорты стоят на якорях.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245570
Вот именно "как повезет".

Но вероятность высокая, в любом случае здесь конечно фактор случайности велик.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245570
1. Вести все 16 миноносцев одним отрядом или делить на два.
2. Смогут ли Соколы дойти?

Это уже вторичные вопросы, думаю Макаров сумел бы их решить успешно. КСтати, а почему не дойдут? До места высадки 35 миль, т.е. туда и обратно 70 миль, ну маневр еще 30 и того 100 миль. В чем проблема?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245571
У них  организация и тактическая подготовка лучше.

От чего же? Вот это все большой вопрос. Я вообще хочу одну тему поднять, а то мы все о кораблях, адмиралах. А она будет 100% альтернативной, и при этом легко просчитываемой. Там 2-х мнений быть не может, ну конечно кроме случайностей.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245735
Проблема в техническом состоянии Соколов. По словам того же наместника они могли действовать не более чем на 100 миль от базы.

Отлично, нам как раз на 35 миль уйти нужно.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245735
Но и здесь они нам не указ - идем своим путем. И только получив по шапке от японцев изменили организацию миноносных сил.

Вот представте себе, что у нас снаряды, о чем я собираюсь писать были бы не старых образцов 1892 года, а образца 1907 года. У миноносцев 75 мм снаряд был весом 4,91 кг в 3,36 клб, ВВ — 0,52 кг тротила (или пироксилина). Вот тогда и исходы схваток ночью могли быть другими. Может дело отнюдь не в японском мастерстве, качестве кораблей, а не ээфективности лишь снарядов!

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #245771
уважаемые коллеги,смею предложить Вам подумать о крупных операциях/как известно в мелких операциях М допускал серьёзные просчёты/,а вот например,сумел бы М с 4-я броненосцами и крейсерами прорваться во Владивосток,и что бы было дальше?Смею Вам напомнить,что при абсолютном желании победить нами в этой войне, я являюсь сторонником того варианта,во Владивостоке кране мало угля

1) Курочка по зернышку клюет:
Возможно, если удар по транспортам японцев окажется успешным и учитывая действие канлодок при Циньчжоу. Нам удастся задержать начало осады Порт-Артура до нчала июля, а то и больше.
Если в бою 2 мая удасться потопить "Сикисиму", а также 2-3 крейсера, канлодки, то расстановка на море поменяется серьезно. Того тереяет 50% своих линейных сил, потери в крейсерах, канлодках могут существенно повлиять на манеру действий и активность японского адмирала. К 10 июня мы будем иметь 6 ЭБров и 1 БКр против 3 ЭБров и 4 БКров у японцев. У нас 2-хкратное преимущество в орудих ГК! Далее, учитывая что Макаров выйдет в море для боя, то японцам придется тяжело, учитывая, что целью боя будет нанесение наибольших повреждений японскому флоту! При этом поражения японцы допустить не могут, их транспорты у Бицзыво, снабжать армию через Корею не возможно!
2) Во Владивостоке мало угля, но вполне достаточно для боя с японцами после прихода 2-й эскадры.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #245918
точнеев неэфективности флота

А кто знает эффективность флота с хорошими снарядами? Интересно почему этот вопрос ни разу не поднимался, при этом просчитать повреждения новых снарядов и их последствия вполне можно было просчитать.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #245918
вам уже указали что не смогут

Кто, когда?

Отредактированно Пётр Артурский (04.06.2010 21:11:39)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #245752
Вот представте себе, что у нас снаряды, о чем я собираюсь писать были бы не старых образцов 1892 года, а образца 1907 года. У миноносцев 75 мм снаряд был весом 4,91 кг в 3,36 клб, ВВ — 0,52 кг тротила (или пироксилина). Вот тогда и исходы схваток ночью могли быть другими.

Вот только этот снаряд появился после войны.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #245752
Может дело отнюдь не в японском мастерстве, качестве кораблей, а не ээфективности лишь снарядов!

И в лучшей тактической подготовке и лучшей технической надежности кораблей( сильная ремонтная база). Помниться когда Макаров принял эскадру, он сетовал что только 8 миноносцев могли выйдти в море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #245752
Отлично, нам как раз на 35 миль уйти нужно.

Отличного мало. База это Порт-Артур. А миноносцам надо дойти до Дальнего, где ремонтных мастерских нет. Часть из них могут оказаться неспособными продолжать рейд.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246382
Эта логика работает, если японцы после выхода русской эскадры откажутся защищать "Ясиму". А как нам показывает история РЯВ таких примеров не было!

Логика работает до тех пор пока мы опираемся на  реал    . Вам указали на то ,что ход событий которое вы указали невозможен вот и все .

Отредактированно Ольга (05.06.2010 15:44:30)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #246400
Логика работает до тех пор пока мы опираемся на  реал. Вам указали на то ,что ход событий которое вы указали невозможен вот и все .

По Вашему в реальности Того младший (если он возмет командование) посмеет бросить своих сокланов, призрев кодекс "бусидо"?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246193
Вот только этот снаряд появился после войны.

Совершенно верно, но ничего сверхинновационного в этом снаряде не было! Он мог появиться и в 1902 году, КСтати именно тода немцы перешли на тротил в своих снарядах.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246193
И в лучшей тактической подготовке и лучшей технической надежности кораблей

Я и пишу про снаряды к тому, что нашим морякам и адмирал приходилось боротся сразу с несколькими отрицательными факторами. Т.е. не факт, что наши моряки были хуже, т.к. спокойно дрались в Желтом море, на более слабых кораблях, с более слабыми снарядами. Может дело то не в моряках. Изменим мы один единственый фактор - снаряды и посмотрим как это бы повлияло на ход войны. Но это уже другая история...

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246193
Отличного мало. База это Порт-Артур. А миноносцам надо дойти до Дальнего, где ремонтных мастерских нет. Часть из них могут оказаться неспособными продолжать рейд.

Так вроде написано Вами было, что могут выйти в море на 100 миль, т.е. туда обратно 200. А здесь туда обратно 70, ну и маневры 30 максимум! К тому же Макаров писал про состояние миноносцев на феврале, а у нас конец апреля, вполне могли исправить многое.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246187
что толку снарядов то все равно не было .

Т.е. рассуждать о "живом Макарове", "68 летнем Петре I", о Николае I объеденителе славян и т.д. Есть толк, а вот о снарядах, которые действительно могли быть, т.к. предлогались частными подрядчиками, "макаровский колпачок" и т.д., что могло быть но не было применено толка - нет!

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246444
По Вашему в реальности Того младший (если он возмет командование) посмеет бросить своих сокланов, призрев кодекс "бусидо"?

нет я просто указал (как идругие софорумчане) на многие причины . в сумме они не говорят за то что потопление сикисимы было возможным . повредить да но утопить вряд ли

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246458
Что значит говорят в сумме?

Минная опасность ,время выхода , скорость трядлящего корована ,вой в корейском проливе где 2 крейсера не потеряли хода .ну итд

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246444
но ничего сверхинновационного в этом снаряде не было! Он мог появиться и в 1902 году, КСтати именно тода немцы перешли на тротил в своих снарядах.

Мог, но не появился. Такой снаряд противоречит концепции русского флота того времени.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246444
Так вроде написано Вами было, что могут выйти в море на 100 миль, т.е. туда обратно 200.

Я не говорю о принципиальной невозможности этого. Но скорее всего из 16 миноносцев один вернется в Порт-Артур, а еще один не сможет выйти из Дальнего.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246444
Т.е. не факт, что наши моряки были хуже, т.к. спокойно дрались в Желтом море, на более слабых кораблях, с более слабыми снарядами. Может дело то не в моряках. Изменим мы один единственый фактор - снаряды и посмотрим как это бы повлияло на ход войны. Но это уже другая история...

Во время боя в Желтом море у нас выпущено 2559 снарядов, 32 попадания(1,25%), у японцев- 3899 и 135 попаданий(3,46%). Т.е. у нас  в 2,8 раза меньше. Так что дело и в подготовке.