Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #245797
Ага, посмотрел бы я на тот же "Варяг" с подводной деревянно-медной обшивкой и с котлами Бельвиля! Иностранные проектировщики в один голос отказывались удовлетворить пожелания заказчика с котлами этой системы.

думаю, что и с Бельвилями и медной обшивкой днища Варяг был бы быстрее Богинь и может в таком варианте получился бы лучше оригинала, по крайней мере в степени надежности КМУ

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245867
французская методика сильно отличалась от той, что была принята в России, если интернет позволяет,

Интернет не позволяет. А методика обычная для многих стран - форсировка котлов. И пробеги без неё. Вот второе интереснее всего.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245869
и с Бельвилями и медной обшивкой днища Варяг был бы быстрее Богинь

Что интересно, у японцев "Паллада" и "Варяг" получились примерно с одинаковой скоростью.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245874
первая серия с Бельвилями и 20-21 уз. скоростью

Без форсировки - фантастика...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245874
вторая серия с Норманамт или Шульцами и 22-23 уз. вооружение 2х1-8", 8х1-6" и 10-12 3", 4" пояс, 6-6,5 Кт , 4-5 тыс. миль

Неужели всерьёз полагаете, что если присобачить "Богатырю" (не говорю уж про "Аскольд") 102мм пояс (масса полного пояса - свыше 500 тонн!), то его скорость уменьшится лишь на узел?!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #245884
Неужели всерьёз полагаете, что если присобачить "Богатырю" (не говорю уж про "Аскольд") 102мм пояс (масса полного пояса - свыше 500 тонн!), то его скорость уменьшится лишь на узел?!

ув. Пересвет... ну причем здесь Богатырь или Аскольд, это совсем другие корабли... вы упорно предлагаете мне поставить на Запорожец двигатель Мерседеса и пытаетесь доказать, что мерседес в этом случае не получиться, это я и так знаю, поэтому предлагаю купить лицензию на Мерседес и получить если и не оригинал, то машинку довольно близкую к оригиналу

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245899
на КМУ 1895-96 годов

Это только в "латиноамериканских" проектах. О них уже разговор был.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245900
ну причем здесь Богатырь или Аскольд, это совсем другие корабли... вы упорно предлагаете мне поставить на Запорожец двигатель Мерседеса

Во-первых, по техническому уровню это были как раз "мерседесы" среди крейсеров-разведчиков. Во-вторых, "Богатырь" очень подходит под водоизмещение и вооружение (в башнях вместо 4-х 152мм поставить 2 203мм орудия) к Вашему варианту. Артиллерия защищена, КМУ - лучше не создать. Осталось добавить броневой пояс... А вот тут проблема. "Хлоп" на крейсер ещё 500 тонн! Скорость упадёт, хорошо, если до 21 узла. А хотите 22-23 узла получить. В-третьих, что значит "совсем другие корабли"? Характеристики (кроме броневого пояса) сходны с Вашими. Удлините корабль, чтобы при возросшей массе брони скорость не сильно упала? В этом случае: увеличивается длина броневого пояса (а значит - и его масса), ухудшается мореходность, и возникает опасение за прочность корпуса на длинной волне.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #245911
"Богатырь" очень подходит под водоизмещение и вооружение (в башнях вместо 4-х 152мм поставить 2 203мм орудия) к Вашему варианту. Артиллерия защищена, КМУ - лучше не создать. Осталось добавить броневой пояс... А вот тут проблема. "Хлоп" на крейсер ещё 500 тонн! Скорость упадёт, хорошо, если до 21 узла. А хотите 22-23 узла получить. В-третьих, что значит "совсем другие корабли"? Характеристики (кроме броневого пояса) сходны с Вашими. Удлините корабль, чтобы при возросшей массе брони скорость не сильно упала? В этом случае: увеличивается длина броневого пояса (а значит - и его масса), ухудшается мореходность, и возникает опасение за прочность корпуса на длинной волне.

логика железная и правильная, а вот предложение и вывод неверные... зачем навешивать на Богатырь пояс ( кстати его вес будет прим. 650-700т), увеличиться водоизмещение, осадка, уменьшится метацентр и прочее, прочее, прочее, тут скорость и дальность действительно сильно уменьшаться как и все прочие ТТХ, кроме защиты... зачем из хорошего бронепалубника делать плохой броненосный крейсер ???

намного проще и разумнее взять нормальный проект броненосного крейсера (тот же Латуш), увеличить водоизмещение, что позволит улучшить ТТХ до требуемого уровня...
посчитаем : Латуш Тревиль                                                                                         проект для РИФа
                 - водоизмещение 4656 т                                                                            - водоизмещение 6220 т                                                                            -
                 - вес корпуса с устройствами 1720 т                                                          - вес корпуса с устройствами 2100 т
                 - поясная броня 590 т                                                                               - поясная броня 700 т 
                 - палубная броня 400 т                                                                             - палубная броня 500 т
                 - вооружение броня башен и постоянные грузы 820 т                                - вооружение броня башен и постоянные грузы 1000 т
                 - КМУ 713 т                                                                                               - КМУ 1200 т
                 - уголь 413 т                                                                                             - уголь 720 т

вот примерно так и что тут нереального ???

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #245930
проект для РИФа
                                                                                       - водоизмещение: 6220 т                                                                          -
                                                                       - вес корпуса с устройствами 2100 т
                                                                                                - поясная броня 700 т 
                                                                                            - палубная броня 500 т
                                                 - вооружение, броня башен и постоянные грузы 1000 т
                                                                                                              - КМУ 1200 т
                                                                                                            - уголь 720 т

1)Вот у Вас указан вес корпуса с устройствами - 2100 тонн, вооружения, брони башен и постоянных грузов - 1000 тонн, итого: 3100 тонн. У "Богатыря" то же самое весит - 3407 тонн. Почему разница в 307, ну, пусть в 300 тонн?! Что, вес башен 203мм орудий Вашего крейсера меньше веса башен "Богатыря" на 300 тонн???
2)Где в Вашей развесовке провизия, пресная вода и команда с багажом? Это ещё 177 тонн (у "Богатыря" - у Вас не меньше должно быть).
3)Где запас котельной воды?
4)И наконец, где бронирование 152мм орудий (казематы или башни, как будет угодно)?

Надеюсь, у Вас нет сомнений, что немецкие конструкторы постарались в своём проекте уменьшить массы до минимума?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246041
1)Вот у Вас указан вес корпуса с устройствами - 2100 тонн, вооружения, брони башен и постоянных грузов - 1000 тонн, итого: 3100 тонн. У "Богатыря" то же самое весит - 3407 тонн. Почему разница в 307, ну, пусть в 300 тонн?! Что, вес башен 203мм орудий Вашего крейсера меньше веса башен "Богатыря" на 300 тонн???

вес барбетных башен Богатыря порядка 150 т каждой, а вот вес 194 мм башни Шарне ( правда неуравновешенной) 39,5 т, уравновешенные башни Латуша с злектроприводом 70 т, что касается башен СК то соответственно 36 и 47 т,  именно поэтому сравнивать даже близкие по водоизмещению и ТТХ корабли стоит весьма острожно и взвешенно, кстати вес корпуса вы привели не Богатыря, а Олега, который был несколько тяжелее систершипа, кстати вес корпуса Баяна 2500 т и если вы сравните разницу в водоизмещении Латуша, моего кораблика и Баяна и разницу в весе их корпусов, то убедитесь, что все нормально

Отредактированно Leopard (05.06.2010 00:04:00)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246059
вес барбетных башен Богатыря порядка 150 т каждой, а вот вес 194 мм башни Шарне ( правда неуравновешенной) 39,5 т, уравновешенные башни Латуша с злектроприводом 70 т

Во-первых, почему у "Латуша" настолько меньше (150 и 70), и почему Вы приводите вес башни для 194мм орудия? Скорее, надо опираться на вес башни "Баяна", с поправкой на уменьшение толщины брони. Во-вторых, разница между парой башен 160 тонн, а не 300. И разве башни "Латуша" уравновешенные? Судя по схеме - нет. Посмотрите ещё раз у Д.Якимовича.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246062
там же где и у Латуша

...но отсутствует там, где есть у "Богатыря". Во что включены эти 177 тонн у "Латуша"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246129
...но отсутствует там, где есть у "Богатыря".  Во что включены эти 177 тонн у "Латуша"?

вооружение, броня башен и постоянные грузы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246143
Странно, на схеме заднего "свеса" у башен нет... Как её уравновешивали?

у Латуша в плане башни овальные, у остальных крейсеров серии круглые

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246143
Барбетные башни ставили и на бронепалубный крейсер...

барбетные башни были нормой для орудий от 9", на меньший калибр гораздо чаще ставили именно не барбетные башни...хотя Богатырь обратный пример, а вот французы, английские Кенты, шведская Фульгия и еще масса примеров имели башни только с бронированной трубой подачи