Азов написал:

Оригинальное сообщение #246562
надо было его наградить...

Как пожелаете, если находите это уместным...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246565
Победитель всегда прав...)))

Он прав в ещё бОльшей степени, когда даётся повод (из-за нарушения международных норм). А Вы хотите Рожественского за это награждать...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246565
но уж никак не шаровые почемуто...

И не чёрные, почему-то...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246572
Наверно надо было ЗПР ещё не отпускать в Шанхай и разгруженные накануне боя коробки...

Уклончивый ответ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
Вы правы, не с потолка.

Это и говорит о том, что он опасался именно ночных атак миноносцев в условиях электрического освещения. И опасался атак миноносцев видимо больше, чем артиллерийского боя. А уж как вышло, - это другой вопрос.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
Вы, верно забыли, что в ночные операции, где ожидалось освещение прожекторами, Макаров посылал миноносцы. А капитальные корабли и крейсера оставались серыми...

Это не ко мне вопрос, а к Рожественскому. Насколько верно он оценил ситуацию. Я лишь говорил о том, что черный цвет он не с потолка взял.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
сажа осаживается не только на верхушки труб,но и на все предметы в радиусе нескольких метров...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246241
Я бы сказал - в радиусе нескольких десятков метров.

Надо полагать, что все-таки в том месте, откуда идет дым, ее несколько больше, чем в некотором радиусе.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246245
Если с первым утверждением Дубасова в какой то мере и можно согласиться (что впрочем для капиталшипов не очень то и критично), то что он имел в виду под вторым утверждением - глубоко не понятно.
По собственному опыту - практически не выгорает только белый цвет, поэтому именного его можно "подправлять до первоначального коллера" почти совсем без проблем.
Но чем цвет темнее, тем однозначно больше он выгорает.
И в этом плане, с точки зрения возможности "подправки" серый цвет гораздо практичнее черного.

Насколько я понял, там все зависело от состава краски, применяемой в то время.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246281
Черный как раз сильнее всего и выгорает. Разумеется.

Дубасов считал, что серый. Опять же из-за состава краски.

Отредактированно пьер (06.06.2010 00:14:55)

Ну так совершенно же очевидно, что выцветшая, "пегая" окраска даже лучше. Она несколько искажает формы, мешает правильному определению расстояния, смысла в "идеальной" окраске для корабля идущего в бой нет абсолютно никакого...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246653
Перегибаете...

ну тогда золотое вакидзаси...с автографом Того..))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246669
А возможность минных атак в условиях электрического освещения он откуда взял? Все же с потолка?

С этим-то он как раз не шибко прогадал. Японцы вообще-то прожекторами высвечивали русские суда, указывая на них миноносцам. Ну и свои могли попасть под прожектор соседних судов.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246669
Т.е. в то время применялась черная краска, которая не выгорала?
Как деградировала лакокрасочная промышленность....

Вообще-то все было в приведенной цитате:
"Серый цвет вследствие присутствия в нем белил, был более демаскирующим в лучах прожектора, чем черный. Кроме того, серая окраска после стрельбы и значительных переходов требует окраски снова "за невозможностью подправки выгоревшего первоначального колера".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246687
Может быть я туго соображаю на ночь глядя, но... кто же из японцев подсвечивал?

Ну навскидку миноносцы подсвечивали "Наварин"....

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #246689
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #246687
Может быть я туго соображаю на ночь глядя, но... кто же из японцев подсвечивал?
Ну навскидку миноносцы подсвечивали "Наварин"....

В свое время обсуждали это в какой-то теме про "Сисоя". Там подсвечивали крейсера. С ходу нашел у Крестьянинова: "В южной части пролива оставались лишь вспомогательные крейсера, которые при обнаружении противника должны были осветить его прожектором, затем поднять луч вверх и провести им в сторону движения".

пьер написал:

Оригинальное сообщение #246695
Я даже не моряк, я землеустроитель, т.е. человек сугубо сухопутный. Я могу лишь положиться на их мнение, что это целесообразно.

Ну моряком быть совсем необязательно...Скажем маскировка в любой сфере (даже в чисто сухопутной) всегда предполагает неровную, пегую, выцветшую, пятнистую и т.д окраску, а "идеальная" нужна лишь для парада и показа "порядка" начальству...
А для боя чем "грязнее" окраска - тем лучше, вот палуба да, должна быть чистой, падает раненый - меньше шанса попадания в рану грязи...

Отредактированно Вперёдсмотрящий (06.06.2010 01:12:29)

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #246689
Ну навскидку миноносцы подсвечивали "Наварин"....

Это по каким данным? По Новикову-Прибою?
Потому как сами японцы ни очем таком не пишут, да и все трое спасшихся с Наварина матросов ничего подобного не показывали...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #246694
В свое время обсуждали это в какой-то теме про "Сисоя". Там подсвечивали крейсера.

Какие, когда, кого?

пьер написал:

Оригинальное сообщение #246694
С ходу нашел у Крестьянинова: "В южной части пролива оставались лишь вспомогательные крейсера, которые при обнаружении противника должны были осветить его прожектором, затем поднять луч вверх и провести им в сторону движения".

И так как? Осветили?

пьер написал:

Оригинальное сообщение #246695
Я не Дубасов, и член комиссии, который участвовал в обсуждении этого вопроса. Я даже не моряк, я землеустроитель, т.е. человек сугубо сухопутный. Я могу лишь положиться на их мнение, что это целесообразно.

Чтож, это во многом обьясняет Вашу позицию в этом вопросе.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246701
И так как? Осветили?

Из Витгефта:
"Вскоре на нас была произведена первая минная атака таким образом: вдруг с правой стороны, в порядочном расстоянии, открылся луч прожектора. Луч заходил по горизонту, поймал нас и, поднявшись несколько раз вверх, опять опустился".

Еще фрагмент из Витгефта:
"Вдруг справа и несколько впереди, на большом расстоянии, вспыхнул луч прожектора, повелся по горизонту и остановился на нас - это сопровождающий миноносец легкий крейсер искал нас и указывал наше место. Опять атака ..."

Отредактированно пьер (06.06.2010 01:47:30)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #246707
Убейте не понимаю как "Цесаревич" пришел в Артур с черными крышами башен!

Ну то не в условиях войны, дело другое, в тропиках мог быть натянут тент и "чёрные" крыши солнечный свет не "ловили"...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #246351
Эх, и куда все делось, когда самому выпало командовать эскадрами...

Скорее всего делось только в вашем представлении.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246462
Т.е. персональную ответственность за произошедшее изначально никто не нёс...так что ли? знаете...что то с трудом верится...особенно в сталинско-хрущёвско-брежневском союзе... где принцип работы подобных комиссий был "У каждого ЧП ест фамилия имя и отчество..." другое дело что иногда действительно находили виноватого а иногда и назначали...

Далеко не всегда. Когда верха были очень заинтересованны в результате, вопрос об ответственности переносили на потом, больше старались найти истинные причины.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246490
Больше прецедентов не было.

Вполне прецедентом на прецедент А не надо было мины в нейтральных водах ставить

Отредактированно bober550 (06.06.2010 04:58:17)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #246711
О-па, пошел следующий круг! Знаменательное для меня место, на нем прошлый раз я начал читать эту тему  Новый виток жизни , спора, что принесет он нам....

ЗПР - это вообще у нас тема вечная. Здесь все время от времени возвращается на круги своя.

Отредактированно пьер (06.06.2010 02:10:18)