Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246405
Хорошо, от того, что я перестану называть "FuMo-23" РЛС, а стану радиодальномером - что изменится?

Нмчего...Только нет возможности "прикрутить" её на "Цеппелина".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246405
Ну, а Цилиакс оказался предусмотрительнее - в открытом море заправить ТРИ корабля - дело долгое и трудное, сами разве меня в том не убеждали?

Ну не надо "тупить", а...
С учетом операции "Берлин", у немцев, то есть У ВАС - негативного опыта нет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246405
И одного "Вайссенбурга" на всех может не хватить, не так ли?

А кто говорил, что заправлять нужно всех и под завязку.

Простите ради Бога, что не сразу ответил.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246412
Предлагаю делать там изменения по ходу обсуждения более регулярно, чтобы нам не потеряться в потоке информации и не упустить чего важного.

Это я уже понял, и впредь буду выкладывать новые порции именно там, это действительно намного удобнее.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246412
кроме того, что 22 мая погода была настолько плохой, что "Спитфайр", обнаруживший пустую стоянку в Бергене, был направлен по личной инициативе командира Оркнейской станции КВВС.

Но сбитый "Спитфайр" "обнаружил" Эскадру 21 мая, 22 англы по причине плохой погоды ничего не увидели, а налет "с попаданиями"(Веллингтонов) был 23 мая...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246428
Почему? На КРТ можно, на ЭМ, даже на ПЛ, а на "Цеппелина" нельзя? Или по проекту 1942г. не собирались РЛС на него устанавливать?

На КРТ и на ЛК антенны РЛС монтировались "намертво" к вращающимся куполам директоров.
Работоспособный привод "самостоятельного" вращения антенны был разработан только к концу 41-го года.
"Тренировались" на кошках - "Нарвиках".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246428
У англичан нет опыта уничтожения соединений НК в открытом море палубной авиацией. Спишем английские АВ?

Не путайте тёплое с мягким...(с)
Немецкие рейдеры уже полтора хода действуют в океане.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246428
А кого НЕ надо?

К примеру "Цеппелина"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246428
У какого немецкого корабля дальность плавания позволяет дойти из Балтийских ВМБ в Атлантику, что-то там совершить, а потом вернуться в фатерланд?

У "карманника"...
Видимо идея похода в "один конец" крепко ударила Вам в голову.

Нашёл интересную информацию о "Графе Цеппелине".

По противоминной артиллерии: дальность стрельбы 23000 м при угле возвышения 35 градусов. Скорострельность 16 выст/мин на установку (т.е. 8 на ствол).
И таки предусматривалось ведение заградительного огня (Sperrfeuer) по самолётам в поддержку (Unterstützen) зенитной артиллерии (дистанционные взрыватели к 15-см гранатам имелись).

Интересно и по самолётам. Если я правильно понял (текст на немецком), то на "Цеппелине" предусматривался смешанный старт.
Для Me.109 и Ju.87 - катапультный, а вот Fi.167 должны были взлетать свободным разбегом (Radstart) используя кормовую часть полётной палубы.

И вроде, как S-Gёrat на нём предусматривался.

Отредактированно Сидоренко Владимир (05.06.2010 19:22:01)

Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246488
А где?
Похоже на Кёллера

Нет. Это Ulrich H.-J. Israel.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246492
Это Ulrich H.-J. Israel.

Разобрался... Я его просто обзываю по издателю.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246422
Но сбитый "Спитфайр" "обнаружил" Эскадру 21 мая, 22 англы по причине плохой погоды ничего не увидели, а налет "с попаданиями"(Веллингтонов) был 23 мая...

Повторяю

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246412
О погоде 23 мая в районе Бергена и на аэродромах Шотландии Вы не знаете.

а так же о дислокации английских бомбардировочных эскадрилий.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246475
И кого английская палубная авиация потопила при Пунто-Стило и Спартивенто?

Нет. И причину я написал - малочисленность и тихиходность торпедоносных самолетов.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246475
А то "Фьюриес", "Глориес" и "Корейджес" имели скорость 29-30 узлов. "Арк Ройал" - 31 узел

Паспортную - да. Но могли ли они в реалиях ВМВ использоваться как эскадренные и использовались ли? "Арк" использовался однозначно, "Игл" у Пунто-Стило вынужденно.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246472
    Оригинальное сообщение #246428
    У англичан нет опыта уничтожения соединений НК в открытом море палубной авиацией. Спишем английские АВ?

Не путайте тёплое с мягким...(с)
Немецкие рейдеры уже полтора хода действуют в океане.

Опыт охоты за ними в составе КПУГ был огромный. Еще в 39-м "Арк" охотился на "Шпее", далее "Гермес" на "Шеера", и тот же "Арк" на линкоры Лютьенса. Вот только у Флота Метрополии не было подходящих авианосцев для действий в океане до появления "Викториеса".

Отредактированно CAM (05.06.2010 20:54:16)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246517
Я вообще-то о дозаправке в море...

По дозаправке в море опыта достаточно, чтобы стараться в дальнейшем планировать операции так, чтобы по возможности избежать этих мучений.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246486
По противоминной артиллерии: дальность стрельбы 23000 м при угле возвышения 35 градусов. Скорострельность 16 выст/мин на установку (т.е. 8 на ствол).
И таки предусматривалось ведение заградительного огня (Sperrfeuer) по самолётам в поддержку (Unterstützen) зенитной артиллерии (дистанционные взрыватели к 15-см гранатам имелись).

Владимир, не возражаете, если я этот отрывок в "спецификацию" СК артиллерии "ГЦ" вставлю?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246668
А на "Цеппелине" нет КДП/директоров? По-моему, аж 4 штуки! Вот на 2-х дальномеры, а на двух - антенны РЛС.

Фантазия у Вас - будь здоров.
Так и хотите разыграть дырявый мизер.
А не будет Вам счастья.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246668
Эрго - отправляя рейдеров из Франции получаем намного большую оперативную зону. И не надо быть Нельсоном, чтобы это понять, имея полуторагодовой опыт.

Тогда зачем дозаправлять всех?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246668
ТАК планировать боевые операции нельзя!

А Вы чем занимаетесь?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246671
Владимир, не возражаете, если я этот отрывок в "спецификацию" СК артиллерии "ГЦ" вставлю?

Сектора обстрела нужны?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246681
Фантазия у Вас - будь здоров.
Так и хотите разыграть дырявый мизер.
А не будет Вам счастья.

ЁПРСТ! Где ж Вы раньше были, Инквизитор Вы наш?
Ведь инфа по конструкции АВ давно выложена, читали, критиковали, я исправлял... Когда критика закончилась, я счел что вроде бы все нормально, а теперь вот "снова здорово"!
Давайте так, Вы внимательно, но без придиризма, прочтете пост №5, и все вопросы выложете списком, будем их решать. Идет?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246681
Тогда зачем дозаправлять всех?

Затем, что один АВ в рейд в СА не пошлешь, его судьба будет "короткой, мерзкой и кровавой". А отправляя эскадру, получаем, что заправлять нужно всех одновременно, иначе ее рейд превратиться в хождение "от танкера до танкера", с эпизодическим поиском "прииключений на свою корму". Где-нибудь в Индийском океане это прокатило бы, но у себя под боком англы такого не допустят, придется еще и от погони удирать. Спрашивается, а когда "бороться с британским торговым судоходством"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246681
А Вы чем занимаетесь?

"Цена" моего планирования - потраченное время. "Цена" планирования реальных "стратегов" - тысячи загубленных жизней и продукт труда еще миллионов человек, "утопленный в море"! И я все же пытаюсь сделать лучше. Да, основываясь на послезнании, но я в отличие от реальных планировщиков не заканчивал военно-морских академий и не имею никакого опыта военно-морской практики.
Когда индивидум для собственного удовольствия рисует картинку коттеджа, в котором он хотел бы жить - это одно, а когда коллектив архитекторов "левой ногой" составляет проект, по которому строят многоквартирное здание - это совсем другое!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246681
Сектора обстрела нужны?

Был бы "вельми вами благодарен"!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246682
Видите ли... Погода у Вас есть.

Есть, за что Вам лично большое спасибо!
Но "Ойген" шел несколько иным маршрутом и несколько в иное время, поэтому некоторые натяжки неизбежны. Но все же стараюсь "держаться ближе к реалу".

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246512
Паспортную - да

Т.е. Вы согласны, что эти три корабля можно причислить к "быстроходным"?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246512
Но могли ли они в реалиях ВМВ использоваться как эскадренные

А какие проблемы? Лично я никаких проблем не вижу. Тактика действий "Игла" у Пунта-Стило ничем не отличалась от тактики действий "Формидебла" у Матапана. Т.е. и "тихоходный" "Игл" мог использоваться как эскадренный авианосец

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246512
Вот только у Флота Метрополии не было подходящих авианосцев для действий в океане до появления "Викториеса"

Да ну? И что же такого волшебного нужно было авианосцу чтобы быть "подходящим для действий в океане"?
Тоннаж? Пожалуйста - "Фьюриес" (22450 Т) и "Игл" (22600 Т) немногим меньше  "Илластриеса" (23000 Т).
Кстати, не забудем, что "Гермес" (10 850 Т) спокойно действовал в Индийском океане. Надеюсь Вы не станете оспаривать тот факт, что Индийский океан таки океан?
Да Вы и сами пишете:

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246512
Еще в 39-м "Арк" охотился на "Шпее", далее "Гермес" на "Шеера"

надо полагать "Гермес" охотился на "Шеера" в океане? Или таки в бассейне, а я просто не знаю?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246512
Нет. И причину я написал - малочисленность и тихиходность торпедоносных самолетов

Угу. Самолётов мало поэтому англичане отправляют их в атаки маленькими группами. Ну, чтобы до минимума снизить ударный потенциал.
Где массированные атаки полным составом авиагрупп? Нету их.
Вот, кстати, цитата: "Итоги боя у мыса Теулада вызвали недовольство Адмиралтейства. Сомервилу было высказано, что он вел бой недостаточно агрессивно, но особенно раздражала лордов неспособность авиагрупп наносить результативные удары (выделено мной, С.В.) по отходящим кораблям противника. В ответ Сомервил справедливо отметил, что считал своей главной целью обеспечение безопасности конвоя, а основной причиной провала воздушных атак назвал высокий процент неопытных пилотов в авиагруппе "Арк Poйяла".
Как же так, "стратегию и тактику эскадренного сражения с использованием авианосцев британский флот отрабатывал на учениях еще задолго до начала войны" и... ничего.
"Высокий процент неопытных лётчиков" - а с кем тогда отрабатывали "стратегию и тактику"?

Так что, ув.CAM, Ваше заявление "стратегию и тактику эскадренного сражения с использованием авианосцев британский флот отрабатывал на учениях еще задолго до начала войны" представляется голословным. Если Вы продолжаете настаивать на нём, то пожалуйста, сошлитесь на документ британского флота которым определена подобная тактика или на предвоенные учения где бы англичане отрабатывали групповые действия авианосцев с нанесением массированных ударов по морским целям.


Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246668
А на "Цеппелине" нет КДП/директоров? По-моему, аж 4 штуки! Вот на 2-х дальномеры, а на двух - антенны РЛС

Сожалею, но не выйдет. Это зенитные КДП, на них подобные антенны не ставили. Скорее всего - по массо-габаритным показателям.
На "Цеппелине" надо ставить локатор отдельно, но если ещё нет узла вращения, то... Впрочем, есть одна идея (см.ниже)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246668
Да и эскорт (хоть КРТ, хоть ЛК) заправлять нужно

Чисто тактически у немцев всё наоборот. Это не линкор и крейсер есть "эскорт" авианосца, а авианосец "сопровождает" линкор и крейсер

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246671
Владимир, не возражаете, если я этот отрывок в "спецификацию" СК артиллерии "ГЦ" вставлю?

Конечно не возражаю. Для того и писал
Ещё отметьте 5 "фирлингов" (Eugenio_di_Savoia дал "добро").
И по способам взлёта самолётов можно дописать, "чтобы в спешке не забыть".


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #246681
Сектора обстрела нужны?

А давайте их. Хотя я не думаю, что дело дойдёт до боевой прокладки на планшете, где  они только и могут понадобиться

Кстати, Вы не могли бы перевести абзацы по старту самолётов (с.99)? Неохота со словарями возиться если честно

И насчёт радаров. На "Цеппелине" для обеспечения стрельбы ПМА стоял 5-м ДМ на крыше носовой рубки. Поскольку АВ всё равно альтернативный, выдвинуто предложение установить на крыше рубки обыкновенный крейсерский КДП и на него уже установить антенну локатора. Примерно вот так:

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.06.2010 04:55:59)