Вы не зашли.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #242949
Но в июле он уже участвует аместе с "Викториесом" в набеге на Кркинесс. ТО, что такой крупный авианосец использовался в основном как тендер, имело какие-то технические причины.
А в сентябре опять Мальта.
Все таки наверно насущная необходимость.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #242962
Все таки наверно насущная необходимость.
Безусловно. Покопавшись в сети, нашел в истории службы авианосца такое -
18th (апреля 1940 г.) Under air attacks at Tromso and sustained damage by “Near Miss”. (Note : Damage to shafts and machinery reduced speed to 20 knots. Only half of embarked SWORDFSISH aircraft were serviceable.)
Если учесть, что авианосец после этого в капремонте не был, с такой скоростью его в составе эскадры никто бы не использовал.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #243109
Безусловно. Покопавшись в сети, нашел в истории службы авианосца такое -
Был, вроде, ремонт...
Постараюсь уточнить.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #243153
Был, вроде, ремонт...
Был в ремонте в первой половине мая 40-го, затем в июне-июле, а далее с января по март 42-го. Про восстановление хода нигде не нашел.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #243157
Про восстановление хода нигде не нашел.
Как раз аварийный ремонт в мае 40-го.
В апреле 41-го ремонт + модернизация артиллерии ПВО.
Неоднократно читал, что на ТО крейсера и линкоры достаточно успешно уворачивались от торпед.
А с чем было связано то, что Бисмарк не смог увернуться от Авосек?
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #247223
Неоднократно читал, что на ТО крейсера и линкоры достаточно успешно уворачивались от торпед.
Конкретные эпизоды можно?
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #247223
А с чем было связано то, что Бисмарк не смог увернуться от Авосек?
Чистое невезение...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #247230
Конкретные эпизоды можно?
Начиная с того же ошибочно атакованного Шеффилда
А так по памяти - Саут Дакота и Портленд при Санта Крус
По японцам точно уже не припомню, там часто американские торпедоносцы шли с бомбовой нагрузкой, но уворачивались даже от пикировщиков.
Если это принципиально, могу сделать подборку....
А вот европейцам как-то не везло. Бисмарк, ПоУ, Рипалс ...
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #247279
Начиная с того же ошибочно атакованного Шеффилда
Деффектные взрыватели...
по прикидкам 3-4 торпеды прошли под "Шеффом".
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #247279
А так по памяти - Саут Дакота и Портленд при Санта Крус
Потому что целились в них по "остаточному" принципу.
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #247279
А вот европейцам как-то не везло. Бисмарк, ПоУ, Рипалс ...
"Принц" и "Рипалс" не из той оперы.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #247297
Деффектные взрыватели...
Ну почему деффектные ? Насколько я понимаю взрыватели магнитные, а крейсер размагниченный. Так от чего им срабатывать то?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #247332
Ну почему деффектные ?
Об этом пишут сами британцы.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #247332
Насколько я понимаю взрыватели магнитные, а крейсер размагниченный. Так от чего им срабатывать то?
Только после первой "атаки" глубину хода изменили с 30 футов на 20 и поставили контактный взрыватель.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #247412
Только после первой "атаки" глубину хода изменили с 30 футов на 20 и поставили контактный взрыватель.
И кстати потом , по моему , магнитные взрыватели больше не применяли, или я ошибаюсь?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #247416
И кстати потом , по моему , магнитные взрыватели больше не применяли, или я ошибаюсь?
"Потом" - это вообще в дальнейшем?
Пока не довели до ума пользовались контактням.
Насколько эта информация из Смита соответствует действительности?
"Один из немецких авторов утверждает, что адмирал Лютьенс не был застигнут врасплох появлением британских крейсеров. Служба радиоперехвата под командованием капитана 2 ранга Рейхарта следила за переговорами «Норфолка» и «Саффолка» и расшифровала их сообщения. Поэтому немцы были готовы к появлению противника, и артиллеристы находились у орудий".
CAM написал:
Оригинальное сообщение #248238
Насколько эта информация из Смита соответствует действительности?
Было такое...
Посмотрю вечером.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #248292
Посмотрю вечером.
Подожду. И еще. Там же утверждение, что Лютьенс оторвался от ркейсеров Уэйк-Уокера, вычислив маневры "Суффолка", т.е. преднамеренным финтом. Но почему-то после этого сам не поверил в успех этого финта.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #248304
Подожду.
CAM написал:
По "официальной версии" на "Бисмарке" продолжали фиксировать сканирующие импульсы радара "Суффолка".
Иэ этого был сделан вывод, что фокус не удался...
Первый перехват в 22.09 23 мая, а обнаружение произошло в 19.30. До этого радиогграммы не перехватывались. Смит тут гонит. И по поводу "фокуса" тоже. Каким образом "Бисмарк" без радара мог вычислить зигзаг "Суффолка"?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #248469
Каким образом "Бисмарк" без радара мог вычислить зигзаг "Суффолка"?
Подожди...Ты о котором?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #248473
Подожди...Ты о котором?
Смит имел в виду отрыв 25 мая.
В который раз убеждаюсь, что только по исследованиям до истины не добраться. Присутствие «Викториеса» в конвое WS-8B почему-то объясняется его задачами охранения и (вроде как попутно) доставкой «Харрикейнов», а факт того, что наперехват «Бисмарка» он вышел с урезанной авиагруппой из этого и исходит. Читаем отчет Тови –
35. «Викториес» только что вступил в строй. Он собирался нести большой груз из упакованных «Харрикейнов» в Гибралтар, где они должны были быть собраны для доставки на Мальту, когда он был передан под мое командование для этой операции. Единственными боеготовыми самолетами на борту, которыми он располагал, были девять «свордфишей» 825-й и шесть «Фулмаров» 820-й эскадрилий. Он имел только неделю для тренировок, и экипажи «Фулмаров» были далеко не полностью обучены.
38. Это нападение эскадрильи, загруженной в последний момент на новый авианосец, в неблагоприятных погодных условиях, было великолепно выполнено и превзошло все ожидания.
и выясняем, что авианосец должен был идти в Гибралтар как обычный транспорт с «Харрикейнами» в контейнерах, а самолеты, с которыми он вышел против «Бисмарка» перелетели на него в последний момент, причем другая торпедоносная эскадрилья на авианосец вернуться не успела!
CAM написал:
Оригинальное сообщение #260881
В который раз убеждаюсь, что только по исследованиям до истины не добраться. Присутствие «Викториеса» в конвое WS-8B почему-то объясняется его задачами охранения и (вроде как попутно) доставкой «Харрикейнов», а факт того, что наперехват «Бисмарка» он вышел с урезанной авиагруппой из этого и исходит. Читаем отчет Тови –
35. «Викториес» только что вступил в строй. Он собирался нести большой груз из упакованных «Харрикейнов» в Гибралтар, где они должны были быть собраны для доставки на Мальту, когда он был передан под мое командование для этой операции. Единственными боеготовыми самолетами на борту, которыми он располагал, были девять «свордфишей» 825-й и шесть «Фулмаров» 820-й эскадрилий. Он имел только неделю для тренировок, и экипажи «Фулмаров» были далеко не полностью обучены.
38. Это нападение эскадрильи, загруженной в последний момент на новый авианосец, в неблагоприятных погодных условиях, было великолепно выполнено и превзошло все ожидания.
и выясняем, что авианосец должен был идти в Гибралтар как обычный транспорт с «Харрикейнами» в контейнерах, а самолеты, с которыми он вышел против «Бисмарка» перелетели на него в последний момент, причем другая торпедоносная эскадрилья на авианосец вернуться не успела!
Так в чем проблема? 9 "суордфишей" из 825-й и 6 "фулмаров" из 820-й эскадрилий - это по-видимому авиагруппа, предназначенная для задач "охранения".
А прочий "полезный объем" ангаров собирались занять контейнерами с "харрикейнами".
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #260887
Так в чем проблема? 9 "суордфишей" из 825-й и 6 "фулмаров" из 820-й эскадрилий - это по-видимому авиагруппа, предназначенная для задач "охранения".
А прочий "полезный объем" ангаров собирались занять контейнерами с "харрикейнами".
А вот и нет..
CAM написал:
Оригинальное сообщение #260881
Это нападение эскадрильи, загруженной в последний момент на новый авианосец
Это прямое указание на то, как была загружена эскадрилья Эсмонда. А по "Фулмарам" я уже ссылку приводил - уровень их навигационной подготовки был такой, что Тови их и брать не хотел.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #260946
А по "Фулмарам" я уже ссылку приводил - уровень их навигационной подготовки был такой, что Тови их и брать не хотел.
Возможно - то, что не подходит для охоты на сильного и опасного противника, подойдет для "дежурного" рейса в качестве эскорта очередного конвоя?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #261023
Возможно - то, что не подходит для охоты на сильного и опасного противника, подойдет для "дежурного" рейса в качестве эскорта очередного конвоя?
Т.е. 6 "Фулмаров" было оставлено для ПВО конвоя? Возможно. На то, что и их погрузили в последний момент, ссылки нет.