AVV написал:

Попросить-то можно было, а вот дали ли бы американцы - очень большой вопрос...

Не такое уж это секретное оружие, чтобы не давать принципиально. Вот локаторы и ПУСы - другое дело.
А тут хотя-бы стволы с лафетами, а автоматику сами бы сварганили, худо-бедно. Может быль и получилось бы что-то.
А насчет количества, смотрим сколько произвели в 41-42 гг (по стволам - установки, правда, разные):
Флетчеры - это 850 шт. Крейсера - еще 600-700 шт. Линкоры - 200 шт. Можно и не продолжать дальше. С увеличением объема производства на 5-10% (или наверняка в арсеналах еще запас был) американская промышленность не загнулась бы.
Важно - попросить и хорошо попросить. А то по-видимому у ИВС была особенная гордость за свой флот с орудиями, имеющими лучшие баллистические характеристики в мире...

Konstan написал:

а они поставили 147 единиц и 124500 выстрелов к ним. (3 штуки с боекомплектом пропало в пути).

а куда же они все подевалися?
но от одних пушек без разиовзрывателей и без МПУАЗО толку нету

Pr.Eugen написал:

Американцы их и союзникам (британцам) не сильно хотели "дарить"...А пришлось.

отож... так что семеркам могла помочь только глобальная смена концепции флота СССР... но это уже слишком сильная альтернатива..

Все болезни 7-к лечатся весьма прсто, увеличением водоимещения. На корпус тонн 200 бросить, 100-150т на топливо и тонн 50 на резерв модернезации . Скорость правда на пару узлов упадет, но один фиг, что 34-35, что 36-37 уз. от некоторых 40 уз лидеров  и минзагов не удереш, а большинство крейсеров и эсминцев не бегают быстрей 35 уз.

AVV написал:

А как в СССР этими орудиями распорядились, не подскажете?

Увы других сведений у меня нет. Для перевооружения боевых кораблей их однозначно не использовали, со вспомогательными придется еще разбираться.

Yamato написал:

А Вы помните как в нашей стране появились радиовзрыватели?

Поделитесь...
Однако в старые добрые времена в одном журнале в статье про крейсер Слава (Молотов) промелькнула строчка, что "... впервые сбил вражеский самолет снарядом с радиовзрывателем ...."!?  и было это не то в 41 не то в 42 а может и в 43. Самое веселое, что упоминался главный калибр !!!???
(за что купил, за то и продаю... "МК" где-то в 70-е)

Yamato написал:

Когда мы критикуем советский флот времён ВОВ мы прежде всего сравниваем его с другими флотами, забывая при этом одну простую вещь - то для чего этот флот создавался. Да при создании флота имел место ряд ошибок и просчетов. Причина тому прежде всего отсутствие опыта, но если мы взглянем на техническое оснащение РККФ с точки зрения задач которые перед ним ставились, мы обнаружим что оно этим задачам соответствовало целиком и полностью. В свете этих задач не так значимы и те  технические просчеты которые имели место быть.

Совершенно согласен.
Однако в свете возникающих проблем иногда нужно отказываться от лучшего в пользу хорошего, а для этого необходимо признать наличие проблемы. А проблему не признавали ни адмиралы, ни руководство. Даже если бы кто-то из адмиралов подумал бы о перевооружении, то вряд ли бы свои предложения изложил. Хотя насчет Сталина я погорячился. Импрвизировать он умел...

ДВВ написал:

Однако в старые добрые времена в одном журнале в статье про крейсер Слава (Молотов) промелькнула строчка, что "... впервые сбил вражеский самолет снарядом с радиовзрывателем ...."!?

прикольно... но РЛС обнаружения воздушных целей на Молотове была точно

Даю ссылку. кому интересно

http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/slava.htm

Только про радиовзрыватель там вроде ни слова. Видимо в другом источнике.
(возможно "Боевой путь советского ВМФ ок. 1988 г.", и возможно авторы домыслили про радиовзрыватель, объясняя стрельбу ГК по самолетам...)

Vova7 написал:

а еще ГК Молотовых использовались для заградительного огня против торпов - самолет втыкались в столб от взрыва и типа зарывался в воду.. Читал об этом очень давно в какой то полудетской книжке, так что за достоверность не уверен.

Вполне нормальный метод "водяной стены" или "завесы"....Британцы активно его использовали вплоть до ЛК (на пример "Родней" во время "Пьедестала").

ДВВ написал:

Поделитесь...

Пишу находясь далеко от своей библиотеки, поэтому извиняюсь за отсутствие деталей.
Помните были такие супруги Розенберг ? Вот им мы и обязаны за такой подарок... Где то в конце войны то ли сам Розенберг, то ли его брат - не помню - передал нашему рыцарю плаща и кинжала газетный сверток, а в нем - радиовзрыватель... Тех. документация скорее всего тоже от него.  Так что мы из тех союзничков которым пальчик в рот не клади - лишь бы "Амторг" не закрывали, а он что нить придумает - в конце концов атомную бомбу нам тоже передавать не собирались ...

ДВВ написал:

а для этого необходимо признать наличие проблемы.

О какой проблеме идет речь ? О многих проблемах стало известно только "потом". Если бы проблема была изначально - её бы обязательно решили - это же т. Сталин...

Андрей Рожков написал:

Наверное, советам ничего не светило в этом вопросе.

не наверное, а скорей всего - они вон даже перед войной нам проект большого ЭМ так и не продали..

ДВВ написал:

1. Что касается мореходности, слабости корпуса, обитаемости - плавали, ничего, в шторм не тонули. Думаю в архивах рапортов командиров с жалобами на заливаемость не найдем.

Только вот ломались иногда...и даже тонули.
По жалобам,посмотрите в "Великолепных "семёрках".

Распределение затонувших «семерок» и «семерок-У» по причинам гибели: на минах — 9 единиц, от авиабомб — 8,  от навигационных аварий — 1  («Сокрушительный»). Еще 11 эсминцев получили тяжелые повреждения,  в том числе с потерей носовой или кормовой части корпуса.

Больше всего «семерки» пострадали от мин. Однако значительные потери вовсе не свидетельствуют о их низкой живучести. Дело в том, что на 9 «смертельных» подрывов на минах приходится еще 9, когда корабль удалось спасти (или для гибели понадобилась еще одна мина — как в случае с «Гордым» и «Сметливым»). Кроме того, два корабля получили по одному торпедному попаданию: «Сторожевой»  с торпедных катеров, «Разъяренный» — с подводной лодки. В обоих случаях эсминцы несли тяжелые потери (у первого оторвало носовую часть, у второго — корму), но оставались на плаву и позже восстанавливались. Таким образом, на 20 минно-торпедных подрывов приходится 9 погибших эсминцев, что составляет 45%. То есть по данному показателю «семерки» оказались куда более живучими, чем все их зарубежные собратья по классу периода второй мировой войны. Правда, ни одному из наших эсминцев не довелось выдержать одновременного удара двух мин или торпед, хотя в английском и американском (и японском - ДВВ) флотах такие примеры были.

А кто потонул во время шторма?

Vova7 написал:

с чего Вы это взяли? а себе из чего защищать? еще раз - обратите внимание на японские корабли - они были утыканы 25мм автоматами по самое не могу, а отражать атаки американской авиации всю войну могли с большим трудом

Но тем не менее, отражали, хотя количество американских самолетов на тихоокеанском ТВД было несравнимо большее, чем количество немецких самолетов на наших ТВД.
А к американским кораблям с их превосходным зенитным вооружением и системами управления огнем все-таки прорывались даже одиночные камикадзе.

Vova7 написал:

ага, только потеряв сначала почти все легкие силы именно от ударов авиации

Но не думаете ли Вы, что я считаю названную выше меру панацеей от всех бед?