Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246724
Во время боя в Желтом море у нас выпущено 2559 снарядов, 32 попадания(1,25%), у японцев- 3899 и 135 попаданий(3,46%). Т.е. у нас  в 2,8 раза меньше. Так что дело и в подготовке.

Все верно, т.е. цифры верные, но возможно вывод из них сделан не вепный!
1) Почему наши выпустили снарядов в 1,5 раза меньше? А по снарядам ГК эта цифра стремиться к 2!
2) Не связано ли больший процент японских попаданий с большим количество выпущенных снарядов?
Задумайтесь над этим.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246724
Мог, но не появился. Такой снаряд противоречит концепции русского флота того времени.

Какой же концепции он протеворечит? Вес, а значит скорость снаряда и его бронепробиваемость остаются теми же. С приминением "макаровского колпочка" бронепробиваемость растет на 16%. Чему все это противоречит?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246767
это тоже наду учитывать коичество попаданий у сикисимы будет выше чем у русских .плюс сами снаряды хуже .

А в это не факт. У японцев пристрелка велась "Микасой", его экипаж стрелял лучше всех. У нас же лучший экипаж - "Полтава". Пристрелка быстрее будет осуществляться русскими кораблями, т.к. они выпустят больше снарядов.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246767
скорее7 - 8 узлов так как было указано что при 10 узлах трал рвался .

Хорошо 8, что это изменяет? В 12.30 мы будем в 20 каб. от места подрыва "Ясимы". За час куда ее успеют оттощить?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246767
в бою в корейском проливе громобой и россия преследуемые 4 броненосными крейсерами не потеряли хода .

Какое это имеет отношение к нашей дискуссии?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247616
просто японцы начнет обстреливать тральщики что бы они не давали тралить .

Какие двойные стандарты получаются. Японцы могут ходить не опасаясь за подрыв, после взрыва 2-х ЭБров, а мы по протраленному для "Амура" фарватеру идти не можеи, так?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247616
то что это пример того что вряд ли сикисима скорость потеряет за полчаса боя .

1) А почему за 30 минут? Почему не час и не более? Когда прекратили спасать "Ясиму"? Вот тогда и бросит, конечно если не получит несколько серьезных повреждений и не начнет уходить.
2) А почему не потеряет скорость? 1-2 попадания и все. Скорость упала до 13-14 узлов, т.е уровня "Полтавы".
3) Даже если "Сикисима" не потеряет скорость, то быстро выйти из боя она не сможет. Скорость (номинальная, но наверное она отражает реальную разницу, а именно это нас и интересует) у "Полтавы" - 16,5, а у "Сикисимы" - 18, возможно 18,5. Т.е. разница в 1,5-2 узла. Если бой будет идти на дистанции 20-25 каб., то "Сикисима" за час уйдет на дистанцию 35-45 каб. Т.е. в течение всего часа будет находится под огнем наших кораблей, при этом курсовой огонь у наших судов гораздо сильнее!

Отредактированно Пётр Артурский (07.06.2010 19:20:50)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248028
Я Вам привел относительные цифры 1,25% и 3,46% от выпушенных снарядов с каждой строны.Это говорит о лучшей  подготовке.

А вот я готов в этом усомнится, точнее в том что подготовка японцев была в 3 лучше чем у нас.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248028
Потому что в японском флоте скорострельности уделяли большее внимание, чем в русском."Стреляй редко, но метко".

А может потому, что 3 транспорта со снарядами до Порт-Артура не дошли?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248028
Я имел ввиду тяжелые фугасные снаряды, которые появились после войны.

Так вроде вес тот же самый.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248247
Нет. Такого показателя как скорость стрельбы не отрабатывали на стрельбах.

Причем здесь это? Ладно если Вы не догадались, то наши просто не могли стрелять чаще в Желтом море. Вы посмотрите сколько длился бой, сколько у нас орудий, сколько то или иное орудий вупустило снарядов и станет ясно, что наши умышленно экономили снаряды. При чем по двум причинам их было мало на ДВ и тем более, если нашим кораблям пришлось бы вести бой с японцами еще и в Корейском проливе. Японцы же вели огонь чаще, но тоже не на максимуме скорострельности. При этом выпуская боьше снарядов японцы добивались более высокой меткости, т.к. корректировали огонь с помощью стрельбы. Фактически японцы применяли принцип огненной струи (вот осознанно или нет не знаю).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248247
Только цифры говорят об этом.

А теперь рассмотрите цифры в призме того, что я написал выше.

может разговор о снарядах и стрельбе перенесем в соответствующую тему ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248764
А вот с этого места пободробнее с ссылкой на документы. Или это Ваши домыслы?

Это мои домыслы, которые базируются на двух фактах:
1) Не пришли три транспорта со снарядами для эскадры.
2) Наше командование не исключало возможности повторного боя и поэтому расходыватьвсе снаряды в первый день опасалось.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248764
А наши с помощью чего корректировали огонь?

Тем же образом, но так как японцы стреляют чаще, такое корректирование более точно.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248764
Да вот только попаданий у японцев все равно больше.

А этого проверить не возможно. Какой процент попаданий был бы достигнут нашими кораблями, если бы мы стреляли столько же сколько и японцы.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248764
О методах стрельбы того времени почитайте вот здесь

Спасибо, посмотрю.

Макаров выжил, к началу. Шок  от гибели "утюга"  и радость за живую "голову". После этого точно оставили бы его на месте,была бы и дальше ротация кадров,глядишь и поменяли и Витгефа,"князюшку" и др. Разоружение  флота -нет, скинули  бы со всех судов мины с ЭБР может даже т.а. С.О. Макаров способный ученик быстро бы учился и учил, активное траление,борьба с минными постановками, более активная поддержка флотом армии,(если уж при Витгефе была),собственные минные постановки ,может даже на Эллиоте,более быстрый ремонт,активность флота,выходы,набеги Новика и Аскольда с эсминцами и много энергии и идей. Насчет Хатцусе и Ясимы спорно ,но то ,что высадка была позже  точно или вообще под вопросом

варяг написал:

Оригинальное сообщение #249443
с ЭБР может даже т.а.

А вот на Изумруде и Жемчуге с его подачи поставили.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #249451
на Изумруде и Жемчуге с его подачи поставили

Это понятно у них ход за 23 уз ,а не по15-18, маневренность и и под арт огнём не по несколько часов,и торпедная атака от них более понятна, чем  с ЭБРов

варяг написал:

Оригинальное сообщение #249743
А там Цесаревич ,Ретвизан,Победа вышли из ремонта и 5-ть против 3-х и снабжение армии под вопросом если бы высадка случилась

ШЕСТЬ броненосцев и 1 броненосный крейсер против 3-х японских и 4 броненосных крейсеров. Бой 10 июня, если бы мы не победили, но точно перерезали бы снабжение 2 и 3 армий через Бицзыво, а в случае падения Цзиньчжоу и Дальнего. На сухопутном фронте кризис, японцы останавливают наступление в Манчжурии.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #250114
Доказать что сикисиму потопят вы не смогли

3 ЭБРа,1 БрКр,2 Кр1-ранга и Новик,минимум 16 миноносцев,канлодки,против 2-х ЭБРов один из них поврежден,1 -а собачка и авизо,плюс маневры на минной банке,скорость не более 10 уз ,а то и меньше,спасение экипажа. Да же если брать японские лекгие кр-ра,что рядом были,хотя их вряд ли бы подпустили. Не в пользу японцев. И был бы конечно план действий,подготовка ,а не импровизация.С.О. Макаров умел обдуманно рисковать,массированая атака миноносцами,при поддерки крупных кораблей, тем более они могли по банке пройти(миноносцы), и нет 2-х ЭБРов, нет Сикисимы

Отредактированно варяг (11.06.2010 05:20:37)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #249873
Бой 10 июня, если бы мы не победили

Почему именно 10 июня,а не раньше.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #249873
На сухопутном фронте кризис, японцы останавливают наступление в Манчжурии.

И на П-А тоже?И дальше какие действия японцев. При Макарове может и Цзиньчжоу был бы другой,поддержка флота была бы существенней при таком-же Фоке Соответсвенно и по Дальнему по другому.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #250234
Вы его мед.карту видели ?

Вы его биографию читали, фото видели как по кессонам и кораблям лазил. Про плавание в Арктику знаете за три года до войны.