Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #248713
Да так и есть...

Легко! Тем лучше немцам... Удалим второй контакт.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #248731
Интересно чем?

Хм, пожалуй, ничем. Что от двоих благополучно "увернулись", что от одного... только моряков на траулере жаль, даже описывать избиение одного беззащитного кораблика тремя "громилами" не хочется...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #248746
Вот найдите мне в этом заключении логический изъян.

С точки зрения формальной логики изъянов нет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #248746
Отсюда совершенно ясно и бесспорно следует, что "Корейджес" - противолодочный авианосец

Полноте, Владимир! Коллега САМ совершенно интуитивно угадывает суть, но не может сформулировать. Разумеется, классификация определяется не использованием, а предназначением девайса, в нашем случае - авианосца. Иначе говоря - под какие задачи его строили. Самосвал тоже можно использовать для перевозки мебели на дачу, но делали его имея ввиду иные цели...
А сами-то Вы как определили/классифицировали бы "Фьюриес", "Игл", "Гермес" и прочие британские "плавучие гаражи"? Исключая разумеется "Арк Роял" и линейные/эскадренные АВ специальной постройки.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #248746
Из немецкого описания следует, что для "физилеров" не было тележек. Так что их взлёт - свободным разбегом.

Я так и думал!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248530
  В 17.56 стрелок-радист (он же штурман и наблюдатель) самолета Т-1.16 в 6000 м. заметил крейсер англичан. В эфир тут же ушло донесение: "Крейсер в  направлении 200*, дистанция 36 миль, следует курсом 270". Адмирал приказал отвернуть на курс 135*, отклоняясь к востоку. В 19.37 поступило донесение от экипажа Т-1.13: "Крейсер в направлении 170*, дистанция 32 мили, курс 130", Эскадра резко отвернула на курс 240*, уворачиваясь от контакта со следующим патрулем.

А теперь еще раз и подробнее. С претензией к положению англичан разобрались.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248724
Удалим второй контакт.

Теперь с принципом ведения немцами/Вами разведки двумя самолетами.
Первое. Нет полетного задания - на каком расстоянии от кораблей и какой сектор обследуют.
Второе. Первое обнаружение с 6000 м, правильно классифицировал цель и сам обнаружен не был. После сообщения - поворот эскадры на 105 градусов влево. А вот куда после этого поворота метнулись самолеты-разведчики? Продолжает ли первый вести дальше цель или Цилиакс и так знает, что крейсер следует по южной стороне зоны своего патрулирования (адмирал повернул за корму крейсера)? Может через 10 минут крейсер повернет на Ю-В? Оба метнулись в голову эскадры на новом курсе?
Третье. Предусматривается ли смена разведчиков? До захода солнца в этих широтах еще далеко - примерно в 01.30. Фланги соединения не просматриваются вообще - появление кораблей противника с этих направлений Вами не предусмотрено. Если самолет с высоты 500 м видит на 5-7 миль, значит с кораблей увидят противника по относительному пеленгу градусов 60 только когда он отткроет огонь.

Отредактированно CAM (09.06.2010 10:50:08)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #248882
Имеется в виду дистанция от соединения до крейсера?

Судя по тому, что в первом случае указана дистанция от самолета до крейсера - 6000 м, то 36 и 32 мили это расстояние до соединения.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248741
только моряков на траулере жаль,

Это еще вопрос, кто кого раньше обнаружит при такой видимости и разведке.
Но, в конце концов, что имеем - то имеем. Погода задана, способ ведения разведки обозначен, отклонения от реальности указаны. Далее - на усмотрение автора, за немцев думает он.

Отредактированно CAM (09.06.2010 12:29:13)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #248902
Далее два обнаружения с разницей в полтора часа...Как пилот второй машины привязался к текущей позиции соединения, и на основании чего  Цилиакс делал рассчёт поворота?

У меня те же вопросы - каким образом разведчики оказываются впереди соединения при такой значительной смене курса? А рассчет - либо угадал, либо англичанин сообщил ему свою схему патрулирования.

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248530
Конечно, такой маневр противоречить всем уставам и наставлениям по авиаразведке в открытом море

Интересно, почему противоречит?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248530
Но выход нашел капитан авианосца Арренс. На волне  радиопривода зазвучала в эфире грустная, но жизнеутверждающая мелодия: "Ich hatt' einen Kameraden,..."

Интересно, а капитан (или всё же командир?) авианосца Арренс не подумал, что радиопеленгаторам англичан в принципе без разницы что ловить - сигнал привода или мелодию?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248530
В 20.05 "физелер" Т-1.13 покачивая крыльями прошел над взлетной палубой, и авианосец стал разворачиваться по ветру...

"На ветер" он должен развернуться, т.е. лечь на курс против ветра. Кстати, а что у нас с направлением и силой ветра в районе? И каков строй группы?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248752
Полноте, Владимир!  Коллега САМ совершенно интуитивно угадывает суть, но не может сформулировать. Разумеется, классификация определяется не использованием, а предназначением девайса, в нашем случае - авианосца. Иначе говоря - под какие задачи его строили

Да? И Вам известен авианосец построенный исключительно с той целью, чтобы его самолёты "поддерживали десант"? Причём каким-то хитрым образом конструкторы добились того, что эти самолёты было невозможно использовать как-либо иначе.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248752
А сами-то Вы как определили/классифицировали бы "Фьюриес", "Игл", "Гермес" и прочие британские "плавучие гаражи"? Исключая разумеется "Арк Роял" и линейные/эскадренные АВ специальной постройки

Так. Опять переслегинщина - "линейный авианосец". Вы такие штучки бросьте.
Теперь о классификации. Сам бы я определил "Фьюриес", "Игл", ... и прочие британские "плавучие гаражи", как fleet carrier, в понимании этого термина, как вот здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 9&p=19

"Гермес" из этого ряда выпадает, т.к. он намного меньше. Впрочем, он был опытным кораблём.

При этом я всегда помню, что единой общепризнанной классификации авианосцев просто не существовало

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #248752
Я так и думал!

А что Вам не нравится? Судя по его внешнему виду и ЛТХ - "физелер" очень "летучая" машина.


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #248777
"Спишите" у Морисона...
Как "Нешвилл" топил японцев во время "рейда Дуллитла"

Не-а. "Косячные" башни "бруклинов" - это на "бруклинах" (и, м-м-м... не самые меткие американские комендоры впридачу ).
А у нас здесь германский крейсер с отличной артиллерией.

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #248942
А у нас здесь германский крейсер с отличной артиллерией.

Только что-то примеров хорошей работы этой "отличной артиллерии" можно пересчитать по пальцам 1 руки. А больше никак не получается.

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248951
Только что-то примеров хорошей работы этой "отличной артиллерии" можно пересчитать по пальцам 1 руки.  А больше никак не получается

А нам и одного хватит Вот этого: "На долю "Хиппера" достался траулер. В 0700 орудия главного калибра были наведены на маленькое судёнышко... Хейе пожале дефицитные 203-мм снаряды и приказал открыть огонь из 105-мм зениток правого борта... Цель оказалась накрытой вторым залпом; на траулере возник пожар и он начал быстро кренится. Командир "Хиппера" приказал прекратить огонь, решив обследовать судно, но противник не проявлял никакого желания сдаться, и огонь был возобновлён. Долгой стрельбы не понадобилось: уже через минуту траулер опрокинулся и затонул". (с) В.Кофман.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248951
Только что-то примеров хорошей работы этой "отличной артиллерии" можно пересчитать по пальцам 1 руки.

А реально их было больше???

CAM написал:

Оригинальное сообщение #248966
Так что сказками про неизменную меткость всех немцев уже не актуальны.

У Вас есть претензии к конкретным людям?
А именно к старшему и первому атиллеристам "Ойгена"?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #248979
который ответил  хорошо нацеленным залпом с 6000 ярдов, поразившем французский эсминец в АУ ГК №3".

Это как залп с "Норфолка" снесший носовой радар на "Шарле"...
И всем как-то все-равно, что это афигеннейший перелёт.

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248949
Сколько уже потеряно Физелеров?

Упоминаний о вылетах с палубы ДО этого вылета вроде не было. Так что возможно, что ещё и не одного

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248949
Самолёты и так уже обнаружены

Не факт.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248949
Догадаться чьи - не проблема, особенно  запросом "свой-чужой"

А как конкретно это запрос проделан?


CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #248966
Так что сказками про неизменную меткость всех немцев уже не актуальны

Ну-с:

CAM написал:

Оригинальное сообщение #248992
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #248989
У Вас есть претензии к конкретным людям?
А именно к старшему и первому атиллеристам "Ойгена"?

Да упаси господь!

Вот и славненько

CAM написал:

Оригинальное сообщение #248966
Я и не претендую на свою классификацию - "эскадренный" я его обозвал по основному его использованию в английском флоте

А реальный "Цеппелин" по основному использованию в германском флоте - склад ценного дерева. Присвоим ему классификацию - "складской авианосец"?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #249045
Ну это как записать.

А как запишете Вы
С учетом двух попаданий в корпус???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #249245
Расстояние от эскадры до разведчиков - 35-40 миль, при том, что эта дистанция по возможности поддерживается неизменной.

А почему?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #249245
Самолеты никуда не метнулись, продолжают разведку по прежнему курсу эскадры. А вот Цилиаксу надо возвращаться на прежний курс (опять в уме держал, а в тексте не отразил), если не хочет выйти из "просматриваемого" сектора.

Ну вернулся он...А дальше?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #249245
Эскадра изначально следует курсом ок. 180* (+/- 5*), далее поворот на курс 240*, это 240-180=60*(а не 105*).

А понятнее можно?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #249245
Хм, скажем так, облетел крейсер сторонкой, на пределе видимости, и продолжил зигзагирование. Если противник сменит курс, на зигзаге его вновь обнаружат.

Радары Вы отменили?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #249245
Вообще, как я уже писал, появление противника с кормы или флангов эскадры, следующей 28-узловым ходом, крайне маловероятно.

Помните откуда пришёл Холланд?