Botman написал:

Оригинальное сообщение #248815
людей заставляли работать непрерывно только снижая производительность труда

ну, даже при снижении производительности в 1.5 раза - при изменении нормативов (допусков) и выпуске военных эрзацов плюс работа в 3 смены - обший выпуск все равно вырос.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #248815
в войсках не знали что делать с негодными танками

Да что вы так прямо ..
http://nemirov41.forum24.ru/?1-11-0-00000054-000-0-0
Еще в составе 12-й тд для них рассчитывается Ведомость наличия и потребностей запчастей на 1941 год.
Графа - "в наличии" своей заполненностью весьма красноречива.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #248815
) и бросали их при отступлении мол

бросали по более простыми причинам- нечем было тащить.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #248815
тем не менее, лучшим танком второй мировой т-34 думаю не был.

Лучшим - нет ,а самым массовым- да.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #248878
Лучшим - нет ,а самым массовым- да.

Т-34 - лучший танк Советской Армии.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #248905
Он был лучшим не в плане своих характеристик,

Он был лучшим по совокупности характеристик. Причём только в первой половине ВОВ и в самом конце.
Правда есть маленькое но важное замечание: при нормальном исполнении.
Немцы подтянулись к Т-34 установив на "четвёрку" длиноствольное орудие, британцы - создав Кромвель, американцы - Шерман

Scif написал:

Оригинальное сообщение #248878
Лучшим - нет ,а самым массовым- да.

Он не был ЛУЧШИМ, но был ДОСТАТОЧНО ХОРОШИМ.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #248923
Лучший танк Советской Армии - ИС-2.

А вы по каким параметрам эту "лучшесть" определяете?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #248898
Постараюсь выяснить этот вопрос более детально. К сожалению у Свирина замечена склонность выдавать свои мысли за документы. Встречал мнение (с документами) что три станка передали именно в Горький.

Сегодня вечерком пройдусь по своим записям, освежу знания.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248957
А почему тогда не ИС-3?

хоть и  офф-топ но вот почему

Однако уже в самом начале их эксплуатации в войсках выявился целый ряд недостатков, ставших следствием ряда конструктивных просчетов и ошибок, допущенных при его проектировании. Поэтому уже в 1946 году создали комиссию по анализу дефектов ИС-3, к которым относились выход из строя двигателя, коробки передач, элементов бронекорпуса в районе моторно-трансмиссионного отделения и др. В 1948-1952 годах все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков). Были усилены кронштейны крепления двигателя, изменено крепление КП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Вместо ручного маслоподкачивающего насоса установлен электрический. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ. Масса танка при этом возросла до 48,8 т.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/is3_1.php

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #249224
Переклинило что ли меня, почему-то в памяти отложилась потеря одного станка при эвакуации?

Вот сижу и пытаюсь найти. Просто когда то для себя все выяснил и забросил - статьи писать не собираюсь, а вот про обсуждения на форумах не подумал действительно в памяти чтото такое есть но вот справка по потерям станочного парка при эвакуации пропала похоже с концами и в архиве ВИФа (оттуда качал) то же найти не могу. Бяда...

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
Он был лучшим по совокупности характеристик. Причём только в первой половине ВОВ и в самом конце.

Все таки всю войну.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
Правда есть маленькое но важное замечание: при нормальном исполнении.

Даже самые паршиво сделанные "сормовские уроды" с М-17т адаптированными под питание керосином дожили в Ленинграде до парада победы. Просто система обслуживания и ремонта советских танковых войск вполне обеспечивала приемлемый ресурс даже таким калекам.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
Немцы подтянулись к Т-34 установив на "четвёрку" длиноствольное орудие,

только в противотанковом качестве, даже чугунная граната советской 76мм обеспечивала лучшее действие по живой силе чем немецкая 75. Не говоря уже о длинноствольной пантеровской.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
британцы - создав Кромвель

Очень капризная силовая плюс проблемы с орудием.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
американцы - Шерман

Это да.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #248923
Лучший танк Советской Армии - ИС-2.

Танк усиления-да, основной-нет. К сожалению оперативная подвижность ИСов изза несовершенства инженерных войск советской армии была низкой.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #248962
хоть и  офф-топ но вот почему

Ну это уже песня другого рода. После войны всю военную технику пришлось долго доводить до мирного стандарта. Фактически изза изменившихся стандартов эксплуотационной надежности накрылся Т-44 и очень долго готовилась серия Т-54.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #248916
Он был лучшим по совокупности характеристик. Причём только в первой половине ВОВ и в самом конце.

Не был он лучшим, тем более в конце войны.
По совокупности качеств лучший танк - ИС-2.

Отредактированно vvy (10.06.2010 09:39:34)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
Так что, с вашим тезисом о лучшести ИС-3 могу поспорить.

Во-первых, речь не о ИС-3, а о ИС-2.
Во-вторых, аргументов для спора не увидел.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
1. Как показали послевоенные годы - не настолько всё здорово было у ИС-3 с надёжностью, не зря же примерялись продолжить ряд ИС-ов до ИС-7 включительно.

Было все в порядке (сравнительно, ес-но), что те самые послевоенные годы и продемонстрировали.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
2. А в Т-34-85 как было?

Так же, но какой ценой?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
3. Торсион - не панацея от всех бед. Т-34 не получил торсионную подвеску лишь из-за войны, а в ходе войны и его свечной хватало за глаза. Торсионная несомненно лучше, но считать это плюсом за ИС-3, ИМХО, не верно.

Дело даже не в том, какая система лучше (об это спорят до сих пор), а в том, что свечная подвеска сжирала внутренний объем.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
. Туплю - что есть "ПМП"?

Планетарный механизм поворота.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
5. С поставкой нам союзниками приборов Мк4, проблема обзора стала уходить в прошлое, да и в оптике, опять же к концу войны, положение также стало улучшаться.

Я имел ввиду, в первую очередь, шарнирный прицел переменного увеличения, впервые массово примененный на ИС-2.
А проблема обзора никуда не ушла, она по-прежнему актуальна и сегодня. Сами-то в танке хоть раз сидели?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #249424
А по соответсвию своему назначению Т-34 был не хуже.

Хуже, в силу своих неизлечимых родовых болезней. О них выше уже упоминалось. Повторять не буду, читайте сами.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434

Во-первых, речь не о ИС-3, а о ИС-2.
Во-вторых, аргументов для спора не увидел.

Ну, ИС-2 так ИС-2...

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Было все в порядке (сравнительно, ес-но), что те самые послевоенные годы и продемонстрировали.

Только по воспоминаниям деда, ИС-ы в его части не любили из-за неповоротливости, хотя это довод и не в копилку.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Так же, но какой ценой?

И чем вас это не устраивает? Что такого страшного было?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Дело даже не в том, какая система лучше (об это спорят до сих пор), а в том, что свечная подвеска сжирала внутренний объем.

Здесь - согласен.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Планетарный механизм поворота.

Благодарю за пояснение.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Я имел ввиду, в первую очередь, шарнирный прицел переменного увеличения, впервые массово примененный на ИС-2.
А проблема обзора никуда не ушла, она по-прежнему актуальна и сегодня. Сами-то в танке хоть раз сидели?

Представьте себе сидел: в Т-34, ИСУ-152, Т-80, Т-72.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249434
Хуже, в силу своих неизлечимых родовых болезней. О них выше уже упоминалось. Повторять не буду, читайте сами.

Оставьте менторский тон, пожалуйста.
А по неизлечимым родовым болезням посмотрите когда окончательно был снят с вооружения ИС-2, а когда Т-34.
Т-34 и сейчас по Африке где-то гоняет, а в цивилизованной Европе последнее задокументированное применение - Югославия (у хорватов), притом применение успешное.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #249444
только не 100500 спор о лучшем танке ВМВ.

Нет уж, мне нервы собственные дороже!
Достаточно просто обогатиться дополнительным багажом знаний.

Отредактированно Metal (10.06.2010 13:09:42)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #249444
только не 100500 спор о лучшем танке ВМВ.

А почему, собственно? Вечная, неизбывная тема ...

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249463
Что и является ответом на вопрос - кто лучше?

Нет не является. Крупнокалиберный снаряд Иса вполне справлялся с садачей поддержки пехоты и в 80е годы и сейчас, когда снаряд  85мм уже не катировался.
Странные вопросы задаете.Ту 95 до сих пор на вооружении, а их временные аналоги  Миги-17,19,21 давно уже отлетались. означает ли это что 95 лучше мига 21,23,27?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #249476
Нет не является. Крупнокалиберный снаряд Иса вполне справлялся с садачей поддержки пехоты и в 80е годы и сейчас, когда снаряд  85мм уже не катировался.
Странные вопросы задаете.Ту 95 до сих пор на вооружении, а их временные аналоги  Миги-17,19,21 давно уже отлетались. означает ли это что 95 лучше мига 21,23,27?

Здесь рассматривается не возможности применения, а конструктив, а где-то даже и концепция. Что касается содержания на вооружении Ту-95 - это добродель от нищеты. Ничего другого-то нету. А понтов не меряно. Вот и числятся на вооружении. И даже раз-другой в год в воздух поднимаются.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #249474
нет.. формального приказа о снятии с вооружения Т-34 на 1999 год не было... если верить Барятинскому... или давайте Ваш источник.

Насчет приказа ничего не скажу, но известно последнее подразделение, в котором Т-34 заменили на Т-54А (отдельная танковая рота мотострелкового полка на Камчатке).

Отредактированно vvy (10.06.2010 13:50:33)

vvy написал:

Оригинальное сообщение #249480
Здесь рассматривается не возможности применения, а конструктив, а где-то даже и концепция.

Т.е довод о том что Ис-2 лучше Т-34 только на основе того что он стоял на вооружении дольше снимаете?
Мне впринципе ничего другого и не требуется.
Головастик мне меньше нравиться гайки или пирожка.