Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249699
А по яркости цвета?

Согласен...по яркости "красно солнышко" затмит желтизну... но флаг всё время колышится, обвисает...т.е. в движении... да и всё-таки несоизмерим по размерам...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #249672
Не думаю. что ошибаюсь сильно

А вы учли, что ночное зрение у человека черно-белое (используются палочки, а не колбочки)? И желтый цвет в слабом луче прожектора (не в упор же он будет светить) будет восприниматься как светло-серый?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #249701
А вот вам чёрный корпус.

Ненамного темнее корабля на верхнем фото. Во всяком случае, выглядит не "чёрным", а "тёмно-серым". А вода на нижнем фото, наоборот - "голубее", почему-то. Словно море другое.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249711
Словно море другое.

Просто одно в контровом свете снято, что поделаешь если корабль проходил со стороны солнца...Тут "Лейка" нужна, чтоб в упор не увидеть контровой свет, но не думаю, что она многим из нас по карману...

По поводу окраски Второй эскадры:
Во-первых, она никоим образом не была маскировочной. Маскировочной, кстати, была окраска отряда Небогатова (корабли полностью черного цвета), но Рожественский после соединения с ним приказал перекраситься под "стандарт", т. е. с желтыми трубами.
Во-вторых, по моему мнению, окраска эта была принята именно для ЗАМЕТНОСТИ. Эскадра была, по сути, сбродом (в смысле кораблей), в совместном плавании проявляла себя "неадекватно", поэтому таким образом было удобнее держаться вместе как днем, так и ночью и особенно четко различать в водах противника своих и чужих. Что-то подобное Рожественский и говорил Добротворскому.
Думаю, что Рожественский понимал важность защитной окраски -- хотя бы как участник событий в Чифу. Но, полагаю, соображения "ориентирования" оказались на первом плане. Опыт Русско-Японской (да и Японо-Китайской) войны показал, что в артиллерийском бою броненосец практически "неубиваем". (Ведь до Цусимы НИ ОДИН броненосец не был потоплен артиллерией!) С другой стороны, опыт боя 28 июля был весьма свеж -- потеря флагмана, временный выход из строя флагманского корабля, дезорганизация эскадры и, в результате, полное поражение с отсутствием каких-либо серьезных перспектив. Поэтому напрашивается вывод: прорыв во Владивосток возможен только "организованно", и этому нужно подчинить все управление эскадрой. Отсюда: простейший строй, ведение эскадры головным кораблем, четкий курс. И наилучшей возможности держаться вместе соответствует окраска.
Естественно, такую окраску боевой не назовешь (потому нигде ее больше и не использовали). Так ведь и эскадру сложно назвать боевой эскадрой. Так что по эскадре и окраска.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249632
Уже многокартно говорилось, что не было единой причины поражения, что разгром смог произойти только в результате сложения сразу всех сотен ошибок, допущенных ЗПРом. И каждую из этих ошибок не стоит недооценивать.
Курочка по зернышку, а весь двор в говне...

Ошибок, допущенных как Рожественским, так и другими выше- и нижестоящими людьми хватает. Но значимость этих ошибок неравнозначна. Если перед курочкой пройдет слон, то следы ее трапезы будут незаметны.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #249716
Ну сколько там оставалось до ТВД то?? Где свежее гораздо... пару недель всего...самое пекло уже прошли... двигаясь на север с каждым днём прохладнее всё... Да и как чёрные трубы Небогатова могли усугубить температурные условия...если они всё время по любому горячие?

Вы меня не поняли, я имел ввиду, что чёрный цвет в любом случае однозначно плохо и из-за температуры, то есть "окрас Небогатова" тоже не выход...С Балтики все корабли должны были бы уйти серыми...

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #249722
Для того, чтобы по трубам могли определить, что он свой. Особенно в условиях повышенной миноносце- и подлодкобоязни

Ну я ж и говорю - идентификация...Типа оранжевых жилетов у путейцев....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249720
Зеленовато-оливковую, с выкрашенными охрой надстройками, мачтами и трубами, тоже не применяли. Но её тут почему-то согласны называть "боевой".

Скажем так... в первом приближении окрас 1ТОЭ... всё таки более близок к боевому... чем у 2ТОЭ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249720
Очевидно, потому, что приказ об окраске отдал не Рожественский...

Судя по всему Рожественскому это просто не приходило в голову подкмать на эту тему...в отличии от Старка хотя бы..

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #249722
Для того, чтобы по трубам могли определить, что он свой. Особенно в условиях повышенной миноносце- и подлодкобоязни.

Правильно...а трубы у него были жёлтые... хорошо видимые в прожекторном свете...у японцев естественно таких не было...

Ещё пример... "Бравый" в ночь после сражения когда один остался, перекрасил трубы (не помню во что только) и срубил мачту...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #249704
Да, но в том случае если была бы гарантия абсолютно точной передачи светов и теней. Гарантии нет. Что делать, ведь большинство (точнее все) фотографы, снимающие в походе не были профессионалами, качество фотоматериалов было низким, фототехники (ручной) тоже, оптика в них куда "мыльней" самой дешёвой современной мыльницы, прошло около 100 лет...

Возможно рисунок не совсем верно передаёт действительность. Я на этом и не думал настаивать, но и фотография весьма легко видоизменяется.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #249725
Но все-таки это была защитная окраска

Не применялась больше, но всё-равно - "защитная"! Мудрёно...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #249728
Ну та то окраска больше нужна для маскировки на фоне берега

Вот только во Владивосток 28 июля пошли не вдоль берега. Однако окраску не изменили. Тоже, наверное, Рожественский "подгадил". Телепатически "подавил волю" и внушил.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249736
При "первом приближении" она с японских кораблей выглядела серой.

Врете уже по привычке?