Азов написал:

Оригинальное сообщение #251457
А для обнаружения, наблюдения за противником опознавания его дальномеры разве не используются?))))

Для этого используются бинокли и подзорные трубы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251465
Как это?... они же (кто именно - за дальностью не разглядели, ну не китайцы же право слово) открыли огонь по миноносцу из личного оружия (ливорветов). И Лепко был вынужден их торпедировать. Со второго раза попал.

Спасибо...а Серебренников тут при чём?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #251467
Да ещё и с жёлтыми полосами...)))

А ведь "Аврору" эти трубы спасли.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251461
Мне просто лень читать в этой теме ликбез для суворовцев по истории военной униформы.

Не совсем про униформу, но провал немецког блицкрига как следствие неправильной защитной окраски танков не хотите написать?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251461
никогда не было у солдат разделения формы на дневную и ночную...

Вы или прикидываетесь, или не понимаете. Я говорил не о солдатах и реальной форме! Я нарисовал гипотетическую ситуацию. А Вы себя ведёте как Буратино на уроке математики: "Предположим, у Вас в кармане два яблока..." - "Врёте! Ни одного!"(с)
Так вот, в этой гипотетической ситуации может быть что угодно, в том числе и простой выбор маскировочной одежды. А Вы с выбором никак не определитесь, или не хотите отвечать на вопрос...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251461
А по русски?

По русски - имелось авторитетное мнение по поводу окраски в ночное время (на случай минных атак), полученное в ходе опытов. И Рожественский с этим мнением был соглсен.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251461
Эти самые построения находились во время сражения, как правило на полях... Поля были зелёными весной

Так почему было не снабдить всю пехоту зелёными мундирами, для маскировки солдат на фоне зелёной травы, растущего местами кустарника? 

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251461
вы
вместо того, чтобы покрутить пальцем у виска и сказать "Совсем рехнулся старый маразматик..."
Начнёте копаться в документах

Люди, изучающие историю, этим и занимаются. Сказать: "Да рехнулся он - придурок просто" - совершенно ненаучный подход! Каждое решение, принятое изучаемой личностью, на чём-то основывалось. Определить это "что-то" - основная задача.
А если по "обывательски" подходить - Того просто совершенно "рехнулся", раз игнорировал боевую рубку и вместе со штабом находился на открытом мостике во время боя!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251445
И в безлунную ночь, иначе он не делал бы отдельного пояснения на счёт лунной ночи. Из приказа С.О.Макарова от 29 февраля 1904 года: "Для операции в темные ночи, когда можно ожидать электрического освещения прожекторами, лучший цвет черный матовый или темно-коричневый матовый. Для лунной ночи серый цвет предпочтителен."(с)

И из этого вы делаете вывод будто бы Макаров считал черный цвет ночью предпочтительней????

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251445
Они сами по себе - повод для смеха.

Разве что - смеха без причины. Дальше вы знаете.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251445
Он получал неоднократно японские торпеды, к счастью рвавшихся в боне и противоминных сетях. К чему его упомянули - совершенно не понятно...

К тому, что он и попадал постоянно. И немало потопил, и очень много повредил.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251472
Вы хоть разницу между цветом и тоном окраски знаете?

Я знаю, что в реальности виден не только тон, но и цвет!

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251472
неужели не видно на снимке, что трубы НЕ СВЕТЛЕЕ корпуса...

Какая разница, светлее-темнее? Зелёный и красный цвета на фото могут быть одного тона, но в реальности ведь один цвет заметнее другого!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251478
Надо понимать - "Севастополь" отбивал их на ходу, наворачивая кренделя по Белому Волку.

Один из повреждённых японских миноносцев он даже торпедировал! Подошёл и - бац!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251476
Дык ён жеж на этом самом пароходе был. "Особенно визжал какой-то европеец на русском языке с небольшим акцентом, оказавшийся потом Серебрянниковым,

Да...забыл фамилию этого типа...))) с этой фамилией несколько другие ассоциации возникают...))) надо будет перечитать...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251475
По русски - имелось авторитетное мнение по поводу окраски в ночное время (на случай минных атак), полученное в ходе опытов. И Рожественский с этим мнением был соглсен.

Видимо не был ЗПР согласен. Иначе не стал бы красить корабли своей эскадры именно так, как они были покрашены.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251475
Люди, изучающие историю, этим и занимаются. Сказать: "Да рехнулся он - придурок просто" - совершенно ненаучный подход! Каждое решение, принятое изучаемой личностью, на чём-то основывалось. Определить это "что-то" - основная задача.

Прежде всего надо определить - ошибочное ли это было решение, или нет.
И вот если решение было ошибочным, то только тогда и будет смысл попытаться понять - чтоже именно толкнуло обсуждаемого человека совершить эту ошибку.
Вот это и есть научный подход - понять причину ошибок.

Тем же чем вы занимаетесь - охарактеризовать научными, да и просто цензурными словами - просто невозможно. Вы именно что пытаетесь доказать, что черное это белое, а ошибки конкретного человека - это оказывается и не ошибки вовсе!!!!???

Так что лучше не говорите о научном подходе, не пачкайте науку.

Отредактированно Grosse (13.06.2010 02:49:57)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #251477
И из этого вы делаете вывод будто бы Макаров считал черный цвет ночью предпочтительней????

А вы думаете это он так прикололся?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #251473
А ведь "Аврору" эти трубы спасли.

От дружественного огня...во время расстрела рыбаков?)))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #251491
От дружественного огня...во время расстрела рыбаков?)))

Ага. Но факт есть факт.