Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250359
Можно узнать, где/когда это японский флот господствовал в Татарском проливе?

Не в проливе. Хотя войти в пролив могли канонерские лодки и ВСКр. Противопоставить им было нечего.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250359
Нет, предлагаю по железной дороге до Хабаровска, там пароходами до Николаевска-на-Амуре, а оттуда пароходами до Сахалина.

А пароходов хватит? И как снабжать эти войска? Как только первый эшелон доберется до Сахалина, японцы сразу заблокируют этот путь. А скорее всего японцы узнают заранее о такой экспедиции. Сохранить ее в тайне невозможно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250390
Неверно. Вы забыли про амурские плавбатареи + миноносцы. Орудия можно взять с ремонтирующихся КР.

Вы предлагаете устроить морские бои в Татарском проливе? Боюсь счет будет не в нашу пользу.И каких миноносцах Вы говорите. Не о миноносках ли постойки 1877-1878 гг.? А амурские плавбатареи это несамоходные баржи с 152/35 мм пушками. Прекрасная мишень для японских комендоров.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250390
В 1860 году на Амуре было уже 8 пароходов, в 1895 г. их стало уже 56.

А сколько из них можно было использовать в море, ведь все они речные и большенство небольшого размера? На 1903 г. 153 парохода и 218 барж. Но это на всем Амуре и все они заняты перевозками грузов т.к. трансиб не справлялся. Реально привлечь для перевозки войск и снабжения более 1/3 не получиться.

Отредактированно Олег 69 (11.06.2010 14:12:44)

Олег 69

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #250413
Вы предлагаете устроить морские бои в Татарском проливе? Боюсь счет будет не в нашу пользу.

Разумеется. Добавьте ещё минные заграждения + береговые батареи и будет не так страшно.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #250413
И каких миноносцах Вы говорите.

О тех, которые во Владивостоке (из состава 1-ой ТОЭ).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #250413
А амурские плавбатареи это несамоходные баржи с 152/35 мм пушками. Прекрасная мишень для японских комендоров.

Вообще-то к ним буксиры прилагались. И мишень довольно маленькая, по сравнению с японцами.
Разве что мореходность маловата, но это уже вынужденные "издержки".

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #250413
Реально привлечь для перевозки войск и снабжения более 1/3 не получиться.

Вот и хорошо. Добавьте ещё морские пароходы и военные транспорты находящиеся в Николаевске-на-Амуре и часть с Владивостока - не так уж и мало будет.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #250418
Это что?

Виноват, ошибся. Имелось в виду - Александровск-Сахалинский или Оха. Но временный порт можно устроить на сев.-зап. берегу Сахалина.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250359
Другими словами - для японцев наступление - это не попытка остановить противника, а разгром и достижение соих целей. Ближайшая аналогия - РККА в 1944 - 1945.

Не согласен и выскажу крамольную мысль, ИМХО в тот момент когда японцы высадились на Сахалине они рассписались в своей беспомощности и неспособности победить ВС России на ДВ военным путем. Для того чтобы решить конфликт безаговорочной победой им требовалосьперерезать Транссиб, только в этом случае аалогия с РККА была бы. А война на суше у меня вызывает в какой то степени аналогию со 100летней войной, как англичане пришли укусили, что-то захватили, но если бы русские уперлись как и французы- закончилась бы тем же, очистили захваченные территории. Нет четкой цели войны после гибели ТОЭ и падения ПА.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #250359
Это не причина сдавать Сахалин. Да и японские силы от Манджурии удалось бы оттянуть

Если японцы слабы они так и так постараются захватить Сахалин и Россия этому противится после гибели ТОЭ не может, попытки переправить войска, припасы будут сталкиваться с усилением блокады района боевых действий со стороны японского флота, при этом неизбежны потери при проведении конвоев. Японцы изолировав Сахалин с моря могут обеспечить себе подавляющее превосходство в силах и средствах в итоге РИ теряет гарнизон, даже при общей малой японсокй армии. Если же японцы сильны то их удачное наступление с целью перерезать Трансиб (а это  именно то единственное решение которое ставит  РИ на колени)приведет к гибели войск на ДВ вообще и на Сахалине в частности. Следовательно части используемые для обороны Сахалина выгоднее использовать в Манжурии, эвакуировав Сахалин.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #251209
Не согласен и выскажу крамольную мысль, ИМХО в тот момент когда японцы высадились на Сахалине они рассписались в своей беспомощности и неспособности победить ВС России на ДВ военным путем. Для того чтобы решить конфликт безаговорочной победой им требовалосьперерезать Транссиб, только в этом случае аалогия с РККА была бы. А война на суше у меня вызывает в какой то степени аналогию со 100летней войной, как англичане пришли укусили, что-то захватили, но если бы русские уперлись как и французы- закончилась бы тем же, очистили захваченные территории. Нет четкой цели войны после гибели ТОЭ и падения ПА.

Они и так победили (в военном отношении ) .Если бы они перерезали трансиб, то пришлось бы отдать весь Дальний Восток . В целом ,всего чего они хотели  в войне, того и добились  .Если произвести анализ  цели Японии трезво (без криков о том ,что они хотели все до Урала) то война шла, за Корею ,и южную манчжурию ,все это Япония получила .

Отредактированно Ольга (13.06.2010 04:48:32)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #251559
Они и так победили (в военном отношении )

Нет. В военном отношении все только начиналось. Политически да переиграли. После выполнения домашней загатовки, изолирование района главного удара от притока вражеских резервов, это я о ПА, лишили РИ влияния в Корее. Все первый раунд за ними. Дальнейшее развитие ситуации зависило от политической воли  России. Для сравнения, в 45 году от Германии уже ничего не зависело, так же как и от Японии. Если в первом случае я вижу игрока на политической арене, пусть серьезно потрепанного, то в 45 наблюдаю простых статистов (Германия, Япония), которые ждут своей череди.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #251535
улучшить свои позиции на будующих мирных переговорах.

Т.е изначально японцами предполагалось что нужно будет договариваться, со слабым и разгромленным противником не стали бы торговаться об условиях мира.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251569
то ее неспособность сражаться на суше и море была доказана войной

Вы, ИМХО, спорите лишь о терминологии. Что значит "неспособность сражаться"? В ПА без малого 9 месяцев чем тогда занимались, как не сражались? Неспособность сражаться - это ИМХО то, что показала, например, Дания в 1940 г. А Россия, по-моему, сражалась всегда. Побеждала не всегда, это да, без вопросов. Но "способность сражаться" и "способность победить в конкретной войне с конкретным противником" вещи сильно разные.

архивист написал:

Оригинальное сообщение #251591
Вы, ИМХО, спорите лишь о терминологии. Что значит "неспособность сражаться"? В ПА без малого 9 месяцев чем тогда занимались, как не сражались? Неспособность сражаться - это ИМХО то, что показала, например, Дания в 1940 г. А Россия, по-моему, сражалась всегда. Побеждала не всегда, это да, без вопросов. Но "способность сражаться" и "способность победить в конкретной войне с конкретным противником" вещи сильно разные.

Скажу так, ее неспособность добиться военной победы была доказан войной . Все крупные сражения она проиграла , флот погиб.  И для высшего руководства стало ясно ,что  воевать они не могут .

Отредактированно Ольга (13.06.2010 12:03:34)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251634
И для высшего руководства стало ясно ,что  воевать они не могут .

Для высшего руководства стало ясно, что необходима реформа армии.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251709
Как раз она и стала необходимой, по причине  военной несостоятельности армии ,которая показала война

Она и до войны была необходимой по причине технической, тактической, мобилизационной и т.п. отсталости армии от армий некоторых ведущих мировых держав. Война, действительно эту отсталость наглядно показала. А несостоятельны были, повторюсь, например, армии Дании и Нидерландов (хотя голландцы немножко посопротивлялись) перед немцами в 1940 г.

А генерал Ноги вон, например, себе вроде как живот вскрыл, помня сколько военносостоятельных японцев остались в Порт-артурских могилах из-за военнонесостоятельных русских.

«...Единственное чувство, которое я в настоящее время испытываю, — это стыд и страдание, что мне пришлось потратить так много человеческих жизней, боевых припасов и времени на недоконченное предприятие...»

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251709
ПОЧЕМУ РУССКАЯ АРМИЯ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ НЕ СДЕЛАЛА ДАЖЕ ПОПЫТКИ НАСТУПАТЬ

Февраля какого года?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251709
и деморализации ее офицерства

В чем она выражалась? Неподчинение приказам? Дезертирство? Сдача в плен? Мятежи?

архивист написал:

Оригинальное сообщение #251851
А несостоятельны были, повторюсь, например, армии Дании и Нидерландов (хотя голландцы немножко посопротивлялись) перед немцами в 1940 г.

Несостоятельность уважаемый ,это невозможность сражаться с противником более менее равно. То что  Голандия и Дания сдались немцам, это неравнозначно проигрышу войны японцам .У голандцев и датчан не было материального превосходства над противником ,не было даже равенства  ,а у Р.И все это было .

Scif написал:

Оригинальное сообщение #251870
За время стоянки на Сипингайских позициях число пленных японцев стало возрастать, и многие из них уже [518] не проявляли того фанатизма, который замечался у пленных в 1904 г. Многие из пленных откровенно признавались, что тяготятся войной. Во многих письмах с родины, находимых нами у убитых и пленных, тоже ясно сказывалось утомление войной: сообщалось о тяжелых налогах, которые возросли во время войны в чрезвычайной степени, о дороговизне предметов первой необходимости, об отсутствии заработков. Напротив расположения 1-го Сибирского корпуса однажды в плен сдалась японская рота полного состава, чего ранее не было. Храбрый генерал-адъютант Мищенко со спешенными казаками атакует и берет японские укрепления против правого фланга нашего расположения.

Вот и напросился вопрос ,почему не перешли в наступление раз у японцев все плохо . Ответ у русских было еще хуже.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #251870
А теперь ВНЕЗАПНО идем на первую же страницу темы, открываем Куропаткина

Это не тот случайно Куропаткин который не выиграл ни одного сражения ?

Scif написал:

Оригинальное сообщение #251870
Росла 2-верстная карта, постепенно охватывая не только тыловые районы, но и полосу вплоть до соприкосновения с противником.

Рекогносцировка войск, деятельность лазутчиков постепенно уточняли сведения о противнике, получились сведения сначала о расположении армии, далее дивизий и, наконец, мелких частей противника.

Соответственно этому энергично двигались тыловые работы. Разрабатывались тыловые пути, строили мосты через Сунгари, закладывались магазины.

Уже в конце июня армия была готова к наступлению, недоставало только средств для устройства конно-железных дорог, без которых наступление в значительных массах невозможно.

В течение последних месяцев конножелезная дорога протянулась до Ямузыза. Подвоз запасов для наступления был обеспечен.

Целым рядом рекогносцировок закончилось изучение полосы путей предстоящих активных действий.

Армия, получив укомплектование и усиленная новыми частями, была доведена почти до полных штатов.

В августе боевая подготовка армии была закончена, и испытанные боевыми трудами корпуса ее, отдохнувшие, укомплектованные, ждали только приказания, чтобы перейти в наступление с полной верой в успех».

Ага вера в успех у нее появилась к заключению мира .Мир вроде заключили в августе ...........

архивист написал:

Оригинальное сообщение #251851
Февраля какого года?

Уточню после Мукденского сражения .

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252076
В придумывании себе болезней и тем самым бегство из зоны боевых дейстий ,в казнокрадстве  , а так же проф.непригодность .

И что все так бросили своих солдат и убежали? А оставшиеся занимались присвоением казенных денег и пьянством? Странно почему это японцы до Харбина не дошли. Наверное помешало человеколюбие.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252075
,почему не перешли в наступление раз у японцев все плохо . Ответ у русских было еще хуже.

Ответ простой:
Мирная конференция в Портсмуте открылась 9 августа 1905 года.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252075
Это не тот случайно Куропаткин который не выиграл ни одного сражения ?

Я так понимаю, книги с первой страницы вы прочитать так и не удосужились ?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252075
вера в успех у нее появилась к заключению мира .Мир вроде заключили в августе

Вы б книжку то того- почитали чтоли ..
вам ссылку на нее еще на первой странице дали. и не только на нее.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252092
У русских было плохо с высшим военным и политическим руководством.

С политическим в лице Николая 2 - безусловно.
С военным - терпимо.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252092
Когда в августе понадобился хоть какой-нибудь успех русского оружия ни нашлось ни кого кто бы взял на себя ответственность.

Когда в августе уже шли мирные переговоры в Портсмуте, о какой инициативе на местах вы говорите ?