Вик написал:

Оригинальное сообщение #251683
Какова фактическая готовность? Смотря к какому сроку. Это легко определить т.к. по кораблям, строящимся по этой программе, особенно по  Бородинцам, много литературы.

Я имела в виду
1 была ли вообще возможность построить Бородинцев к 1903 году.
2 когда фактически корабли вступили встрой(по А3 говорится что уже осенью 1903 года ,но как мы знаем на нем еще шли доработки)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251712
была ли вообще возможность построить Бородинцев к 1903 году.

Техническая была. денег не было. и практической необходимости.
http://wunderwaffe.narod.ru/Articles/mi … _prog.html

К 1898 г., согласно судостроительной программе, принятой в 1895 г., для пополнения Тихоокеанской эскадры сооружалось одновременно 7 броненосцев, 2 крейсера первого ранга, броненосец береговой обороны, 2 канонерские лодки, 1 минный крейсер, 1 минный тральщик и 4 контрминоносца общим водоизмещением в 124 тыс. т и стоимостью в 66 млн. рублей 3. Все судостроительные верфи России были загружены до предела. Общая стоимость программы была определена в 326 млн. рублей 4. Однако этих средств оказалось недостаточно, и в 1898 г. было отпущено на «срочное сооружение новых судов» еще 90 млн. рублей. Через пять лет, в 1903 г., царь утвердил новую программу, которой предусматривалось построить 4 эскадренных броненосца, 2 крейсера, 2 заградителя и 2 подводные лодки. В запланированную на ее выполнение сумму — 90,6 млн. руб. — морское ведомство не уложилось, и расходы возросли до 96,6 млн. рублей 5.

Таким образом, перед войной с Японией самодержавие выделило на военно-морское строительство 512,6 млн. руб. (около четверти годового бюджета империи), и это при том, что в 1904 г. новому министру финансов В. Н. Коковцову удалось в последний момент добиться у царя отмены решения Особого совещания об ассигновании еще 50 млн. руб. на перекупку двух броненосцев, строившихся в Англии для Чили и Аргентины 6 (предполагалось ввести их в состав 2-й Тихоокеанской эскадры).

Не дремало и Военное министерство. К 1897 г. была завершена первая очередь перевооружения армии трехлинейкой образца 1891 г., для чего потребовалось 2 млн. новых винтовок. С 1898 г. началась вторая очередь перевооружения, по которой должно было быть изготовлено 1290 тыс. винтовок 7. На производство винтовок, патронов и пороха было ассигновано в 1900 г. 16,7 млн., в 1901 г. — еще 14,1 млн. рублей 8. Менее трети этих средств отпускалось из предельного бюджета Военного министерства 9, а остальное выделялось из средств государственного казначейства дополнительно, что и потребовалось для второй очереди перевооружения армии трехлинейной винтовкой: 29,3 млн. руб. было отпущено сверх военного бюджета 10.

С 1899 г. началось переформирование крепостной и осадной артиллерии, на что было истрачено 94 млн. руб. 11, а с 1898 г. — перевооружение армии полевой трехдюймовой скорострельной пушкой. Для этого была создана специальная Комиссия по перевооружению полевой артиллерии, получившая в 1898 г. 27 млн. рублей. Ею был объявлен международный конкурс на выработку лучшего проекта трехдюймовой скорострельной пушки. После проведения двухлетних испытаний лучшим был признан образец, выработанный Обществом Путиловских заводов, и 9 февраля 1900 г. царь утвердил первую очередь перевооружения войск пушкой образца 1900 года. Из 1500 заказанных орудий половину должно было поставить Путиловское общество, а вторую половину — казенные заводы. Цена пятилетнего заказа была определена в 33,7 млн. рублей. Через два года, 8 марта 1902 г., царь утвердил улучшенный образец путиловской пушки. По сведениям военного ведомства, всего в три приема на вооружение армии поступило 7150 трехдюймовых орудий (из них 2400 образца 1900 г.), причем самый значительный заказ — 2830 орудий получил Путиловский завод 12. На перевооружение полевой артиллерии потребовалось 155,8 млн. руб. из средств казначейства и около 29 млн. руб. из предельного бюджета военного ведомства 13.

Накануне русско-японской войны началось перевооружение крепостной и гаубичной артиллерии. К началу 1902 г. сухопутным крепостям не хватало 1472 орудий, а морским — 1331 14. На довооружение крепостей и пополнение осадных парков, то есть комплектов боеприпасов, в течение 5 лет (1899—1903 гг.) требовалось 94 млн. рублей 15. Узнав из «Всеподданнейшего доклада» (отчета) военного ведомства за 1903 г. об этом, Николай II начертал: «Заявляю еще раз самым категорическим образом, что вопрос о некомплекте орудий в наших крепостях представляется мне грозным. Я не ставлю его в вину Главному артиллерийскому управлению, потому что знаю, что оно постоянно указывало на этот серьезный пробел. Тем не менее настало время разрешить это дело энергично, во что бы то ни стало» 16. Но для этого не хватало средств. Идя навстречу требованиям военных, царь 28 июня 1904 г. санкционировал отпуск из казны 28 млн. руб. на крепостную артиллерию 17.

Всего в канун столкновения с Японией из средств государственного казначейства (не считая сумм в предельном бюджете) на перевооружение армии было отпущено около 257 млн. руб. 18, что вместе с затратами на новое судостроение составило 775 млн. рублей. Для России суммы эти были весьма значительны, на что Витте обратил внимание царя еще в 1898 г. при составлении очередных предельных бюджетов Военного и Морского министерств на 1898— 1903 годы. Отметив, что Военное министерство в предыдущее пятилетие получило по предельному бюджету 1209 млн. руб., а сверх него еще более 200 млн. руб. из казны, а морскому ведомству к пятилетнему предельному бюджету в 200 млн. руб. добавили еще почти такую же сумму (более 180 млн. руб.), Витте жаловался, что податная способность населения исчерпана, грозит бюджетный дефицит и «никакая страна, даже самая богатая, не может выдержать непрерывно напряженного возрастания военного бюджета» 19. Однако в ответ на это последовало новое увеличение военных расходов.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #251712
когда фактически корабли вступили встрой(по А3 говорится что уже осенью 1903 года ,но как мы знаем на нем еще шли доработки)

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/11.htm

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252874
Насчет технической большие сомнения.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/10.htm

Все эти корабли, а также броненосец "Сисой Великий" требовалось подготовить к дальнему пла­ванию не позже 1 июля. Но, как вспоминал лично участвовавший в этих работах В. П. Костенко, все эти предписания в течение первых двух месяцев войны никакого ускорения не вызвали. Строгий приказ, как это часто происходило в бюрократиче­ских структурах, был лишь имитацией "распоряди­тельности" и, не будучи подкреплен дополнитель­ным финансированием, просто повис в воздухе. Ху­же того, когда в конце марта 1904 г. обеспокоенный медлительностью работ (на "Орле" тогда работало лишь 300 человек) Д. В. Скворцов подал рапорт о необходимости выделения средств на их форсиро­вание, из ГУКиС последовало разъяснение, что за неимением специального кредита испрашиваемые главным корабельным инженером сверхурочные работы разрешены быть не могут.
...
Состоявшийся с началом навигации перевод в Кронштадт одного за другим броненосцев привел Кронштадтский порт почти в состояние паралича, а работы на кораблях —к их глубокой дезорганиза­ции. Этому способствовала нехватка местных рабо­чих рук, неустроенность прибывших с кораблями рабочих, потери времени на их ежедневные пере­возки из Петербурга в Кронштадт, запутанность от­ношений портовых структур, строителя и уже на­значенного на корабль экипажа. Ощутимо сказа­лись ограниченные производственные мощности порта, и без того обремененного всегда большим объемом ремонтных работ.

Абсурд этой архаичной системы доходил, по свидетельству В. П. Костенко, до того, что постоян­но занятый при достройке "Орла", приписанный к нему, петербургский буксир "Охта" периодически совершал рейсы для бункеровки в Петербург, так как в "чужом" Кронштадтском порту получить уголь было нельзя. Этот буксир, в ущерб работам у борта броненосца постоянно ходил в Петербург с деталя­ми для обработки их на станках "своего" завода, так как в Кронштадте многие из этих работ выполнить не могли или не хотели. Как писал В. П. Костен­ко, броненосцы, переведенные в Кронштадт, оказа­лись "оторваны от своих заводов и брошены на про­извол судьбы у пустых стенок Кронштадтского порта".

Для броненосца "Орел" все эти обстоятельства были усугублены еще и огромным объемом работ по устранению последствий нелепой, но по-своему логической, прямо вытекающей из условий работ в Кронштадтском порту аварии. Она произошла пер­вой же ночью после прихода корабля в Кронштадт 3 мая 1904 г. Стоявший у наружной стенки Кронш­тадтской гавани броненосец неожиданно для всех, оборвав швартовы, повалился на борт и не опроки­нулся лишь потому, что до потери остойчивости сел днищем на грунт. Корабль оказался целиком (из-за множества монтажных отверстий в перебор­ках) заполнен водой, вровень с ее горизонтом гава­ни. К двухнедельным работам по осушению отсеков и подъему корабля добавились расходы на перебор­ку всех оказавшихся в воде электродвигателей и множества других механизмов.
...
И судостроители сделали почти невозможное: вместо 750 рабочих, имевшихся на "Орле" в середи­не июня 1904 г., их число довели до 1200 человек от завода. Еще свыше 400 человек работало от контрагентов по механизмам, артиллерии и обору­дованию и до 100 человек матросов-специалистов были привлечены к работам за плату наравне с ра­бочими.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253257
Не забывайте про поставки брони,орудий , механизмов и т.д. и т.п.Одними деньгами проблему не решить.

На Полтавы например броню покупали за рубежом:
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Poltava/04.htm

Согласно «Отчету по Морскому ведомству за 1897 — 1900 гг.» на Виф­леемском заводе («Бетлехем айрон компани», США) было закуплено 550 т брони для «Севастополя» и 605 т для «Петропавловска» по цене 485,55 руб. за тонну. Для «Полтавы» приобрели 764 т брони на заводе Круппа (1018,6 руб. за т) и 610 т у фирмы «Деллинген» (1055,64 руб. за т).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253257
И что это доказывает?

хм. считаем. на 01 апреля 1904 на Орле работало 300 человек.
на 01 июня = 750.
на 15 июля =1200+400+100=1700.
работы закончены .. ну 18 августа.
итого считаем человеко-недели.
01.04-1.06 = 4+4= 8*300 = 2400 ч\н.
01.06-15.07 = 6*750 = 4500 ч\н
15,07-15,08=4 * 1700= 6800 ч\н.
итого ч\н: 13700 ч\н требуется для достройки с 01 апреля по 15 августа. приняв насыщение темпами + 2000 человек с скажем 01.01 - получим что эти 13.700 /2000 = 6.85 недель сокращения сроков постройки. если принять , что число рабочих с 01.01 по 01.04 было те же 300 человек, то получим общий срок готовности 13700 + 12*300 = 13700+3600 = 17300 /2000 = 8.65 = окончание швартовых испытаний в начале марта. да, на 2 месяца после 1903.

Отредактированно Scif (16.06.2010 08:50:00)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #253286
Не забывайте, что весь Финский залив на зиму замерзает. Отчего темпы достройки конкретно "Орла" будут завязаны не только на человеко-недели, но и на лёд.

для внутренних работ для корпуса на плаву не все ли равно ? на ходовые выйдет чуть позже.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #253286
от на счёт ускорения "Александра" с прибытием его в январе 1905 в Порт-Артур ... может что и срослось бы.

не развернули бы Ослябю с полпути, еще парочку КР перебросили на Владивосток, а известно_кого не загнали бы на камни ..