Заинька написал:

Оригинальное сообщение #252490
Ну тогда силовая разведка - а это хорошо бы ГРОМОБОЙ послать, или РЮРИК

так они рейдеры а не разведчики, тогда уж лучше Баяна

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252630
Что интересно ,Де лом соответствовал этим качества за исключением скорости .Как уже посчитали, путем замены кму из реального крейсера  выжали бы 21 узел .

Только другие недостатки его ни куда не денуться.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #252630
Де лом соответствовал этим качества за исключением скорости .Как уже посчитали, путем замены кму из реального крейсера  выжали бы 21 узел

Проектировщики "Баяна" ну очень "тупыми" оказались, что не додумались до такого "простого" решения... А ПМК "де Лома" усиливать надо? А полубак русская сторона не хочет иметь? А усиливать СК на пару орудий не надо?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252651
Но вооружение против Асам и  Кресси при одинаковой скорости, бортовой залп будем считать?

Сначала водоизмещение посчитайте и сравните!

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252651
4 10 дм 12 6 дм ,ВЛ 178-127-54, Пал-как реал,руб-203, баш гл кал 203 или 178, каз -102 или баш ср.кал-152 мм и каз-ты, КМУ от 22 тыс, скр 21 уз, дал. от 5 тыс. миль.

Придётся полубак убирать, подводную деревянно-медную обшивку, дальность снижена... Не позволят, так как создаваться Ваш проект будет вместо "пересветов", значит, с соблюдением требований, выдвигаемых к кораблю для крейсерских операций. Да и скорость в 21 узел в середине 90-х - нереально. 19-20 в лучшем случае (с превращением "рейдера" в "броненосный крейсер"). Но такого "случая" не предоставят (см. выше).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252812
Напомню Вам , что в то время даже существовало мнение о ненужности и даже вредности сильной артилерии крейсеру-разведчику

Германский Кайзер, осматривая "Новик", выразил мнение, что даже его 120мм калибр - "чрезмерен" для такого корабля!

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252853
Вместо кого и сколько их будет ?

Вместо "6000-ников" - 3шт.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #252856
Вместо "6000-ников" - 3шт.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252861
Из них 2 на ДВ. т.е. по одному в Порт-Артур и Владивосток.

Если Персвет имеет ввиду вместо Варяга, Аскольда, Богатыря, то с реальным Баяном - это не менее 3-х кораблей. Они все нужны в Артуре для дальней разведки и "собачек" гонять при эскадре ЭБР и во Владике им делать не чего.
Во Владик вполне можно 3-х "богинь" прописать

Отредактированно Aurum (15.06.2010 16:09:04)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252861
Из них 2 на ДВ. т.е. по одному в Порт-Артур и Владивосток.

Да, 2 - на ДВ, только оба - в Порт-Артуре (зачем такой во Владивостоке?).

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252886
итальянцы ,австрийцы имели более мощное вооружение, при около Баяновском водоизмещении.

У них свои "минусы" были!

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252886
Речь,то ведём о полноценном броненосном крейсере,который мог бы тягаться с опоннентами. Баян мог тягаться с Асамами и Кресси?

А зачем "Баяну" тягаться с "асамами"? С "асамами" должны были тягаться наши ЭБРы.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252886
Вместо, по деньгам,а не по специализации.

Корабли строят не только "по деньгам", но и "по специализации". Собственно, с определения "специализации" и начинается разработка проекта. Так вот, на момент закладки "пересветов" ещё актуальна специализация "корабль для действий на коммуникациях". От этого не отвертеться. Может, вместо "Победы" получится, но к тому времени упор на ЭБРы идёт, а не на "броненосные крейсера".

варяг написал:

Оригинальное сообщение #252886
КМУ второй половины 19 века
французы,амариканцы,англичане могут ,русские нет?

Какие наши КМУ - видно из реала. И даже несколько облегчив "пересветы" повысим скорость лишь на узел. Если хотите больше, то придётся, как минимум, отказываться от 254мм калибра.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #252896
повытаскивать с них лишние котлы и уголька добавить, один мона минами загрузить - будет минзаг порядовый.

Первое - ещё на Балтике надо было делать. А второе к чему?! У нас минзаги и специальной постройки имелись.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #252901
Какая разница где котлы вытаскивать!

Не просто вытаскивать, а ещё и перекомпоновку делать. На ДВ этим заниматься было уже некогда. Да и будут ли удобны такие угольные ямы... А то на "Диане" использование угля и из ям, предусмотренных проектом, было затруднительно.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252809
Только другие недостатки его ни куда не денуться.

список недостатков в студию

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #252834
уже говорил, что не знали, что в ходе создания крейсеров придётся сокращать запас угля... Смотрите "Программу 1898 года"!
jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #252650
350 тонн. для корабля водоизмещением в 4800 это 7,29 процента водоизмещения ,а от 5000 7 процентов ,а требовалось 12

Именно - 12%.

вообщето я свое высказывание написал к тому что утверждали что на буэнос айрес было только треть необходимого угля . как видите скорее 60 процентов