Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253640
"Но КАК, Холмс?"

Да просто...Удачно проскочили...

Как "Хиппер", "Шеер", "близнецы"...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #253642
Нет, но встреча носит вероятностный характер, главное удачно подгадать место, тогда можно отделаться легким испугом.

Датского пролива миль 20 "проходимого"...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #253642
Вот это меня и пугает.

Почему?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253647
Без встречи с "Готландом"? Без "засветки" в Бергене?

Почитайте о "Берлине"...А...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253647
Если это (по-Вашему) возможно, почему Вы не позволили мне таким макаром выйти в Атлантику?

В смысле?

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253478
Как так? Вы же сами переделывали палубное оборудование?

Так велено вернуться к первоначальному проекту. Где-то на 20-й странице.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253478
Но, что касается "физелеров" то для них проблемы при посадке самые маловероятные. Очень "летучая" машина.

Ну уж нет! Если у англичан, в данных условиях, свордфиши бьются, то и физелеры - должны биться в обязательном порядке.

А пока, смотрю, немцы вовсю летают и всё без потерь, только англичане бьются.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253466
Есть и такой приём как бомбометание с пологого пикирования. Японцы отрабатывали, так что не проблема. 600 метров должно хватить

Ну и какие потери будут от зенитного огня?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Так велено вернуться к первоначальному проекту. Где-то на 20-й странице

Аэрофинишеры, катапульты, 1 радиодальномер "всемилостивейше" разрешено оставить. Т.ч. аэрофинишеров 5+3=8.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Если у англичан, в данных условиях, свордфиши бьются, то и физелеры - должны биться в обязательном порядке.

А пока, смотрю, немцы вовсю летают и всё без потерь, только англичане бьются

ПОКА, (это не окончательный вариант) никто не бьется.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Ну и какие потери будут от зенитного огня?

Минимальные. ПВО кораблей и соединений на 1-ю половину 1941г. - не очень. Во всяком случае, немецкие пикировщики сбивали редко.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253750
Что Герхарду ранее предлагалось... Но...
Немцы хотят "побыстрому" в бордели Сен-Назера.

Предлагалось что? Идти Датским проливом?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253763
Предлагалось что? Идти Датским проливом?

Склероз????
Можно вылечить...


Сообщение  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 44#p245944

Так?

Выход к снабженцам.
1956 миль...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253767
Склероз????
Можно вылечить...

Вы считаете возможным "на дурака"(просто повезло) проскочить Фарреро-Исландский рубеж?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253768
Не смогут они "упасть" с 600 метров.

Это я о том, что Сидоренко Владимир предлагал в этих условиях атаковать с пологого пике.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253770
Вы считаете возможным "на дурака"(просто повезло) проскочить Фарреро-Исландский рубеж?

На "авось повезет" на войне рассчитывает только дурак. В данном случае речь идет о "рассчитанном риске". Вы по альтернативе ведете разведку проходов и Скапа-Флоу. Не знаю, что Вы в новом варианте разведаете, но маршрут будете выбирать, проанализировав все полученые данные + возможности и предполагаемые действия противника.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253817
С такой высоты и пологое пикирование не очень-то получится. Зато самолёты будут отличной мишенью для зенитиков.

Восьмиствольные "пом-помы" рулят...

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253509
Да. С торпедными "Зарами" я зарапортовался. Но вот по поводу того, что делали эсминцы по флангам: 
в 22.23 «Стюарт», находившийся справа, передал сигнал тревоги. Почти прямо по носу с левого борта, по пеленгу 250° в совершенно противоположном направлении от стоящего корабля появились массивные силуэты затем­ненных кораблей, пересекающих курс нашего флота спра­ва налево на расстоянии примерно 2 мили. Это были 2 крупных корабля, впереди шел небольшой корабль, и еще 3 малых корабля замыкали строй. Это были 1-я дивизия крейсеров адмирала Каттанео и 9-я флотилия эсмин­цев, шедшие на помощь поврежденному крейсеру «Пола». Возглавлял колонну эсминец «Альфиери», за ним шли крейсера «Зара» и «Фиуме», за ними эсминцы «Джиоберти», «Кардуччи», «Ориани». Визуальное обнаружение аж в двух милях от линкоров!

Ну и что? Значит в ту ночь в том районе в том направлении были такие условия ночной видимости.
А итальянцы на этой дистанции вообще ещё ничего не видели

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253509
А выше Вы писали, что патруль все таки описывает круги (восьмерки) определенного радиуса/протяженности. Видимость то всего 9-10 миль

И что? Где по Вашему должна располагаться "восьмёрка" ПО ВЫСОТЕ? Ниже нижней границы облачности или выше её?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253509
У немцев все палубники оснастили УАБами?

А зачем? И обычных хватит, если бомба удачно ляжет в радиорубку

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253509
"Бисмарк" нашли в океане, вычислив его место по пеленгу радиопередачи. Район поисков куда поболее был

Вот и видно, что задач таких Вы не решали Вот картинка:


Область вероятного нахождения корабля по радиопеленгованию находится внутри фигуры образованной пересечением радиопеленгов (на рисунке это закрашеный голубым треугольник). Понятно, что его площадь зависит от точности пеленгования (в идеальном случае все пеленга пересекаются в одной точке), но обычно стороны треугольника не превышают 10-15 миль.

Область вероятного нахождения авианосца противника находится внутри круга радиусом равным боевому радиусу самолётов противника с центром в месте атакованного корабля (в нашем случае RбJu.87C~230 миль. SАВ=166106 кв.миль. Даже если взять только половину круга какая фигура будет больше? Так понятнее?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253765
А здесь они летят максимум в 600 м над водой и при атаке больше думают о том, как бы в воду не врезаться - это их первый боевой вылет

600 метров не 60. В воду не врежешься

CAM написал:

Оригинальное сообщение #253782
Это я о том, что Сидоренко Владимир предлагал в этих условиях атаковать с пологого пике

Предлагал и предлагаю
Но раз вы все так упираетесь, то японские советники предложат другую схему использования палубной авиации


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253510
Потому что это другая опера...
А читать - многа букаф

Так можно было поместить в спойлер. Поскольку возразить по существу моих замечаний к "умной" альтернативе Н.В. Вам явно нечего
Я написал в конце: "Достаточно? Или добавить?", ну а раз Вы стёрли почти всё, то значит было не просто достаточно, а более чем достаточно

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253510
один хрен ВЫ меня не поняли

Не понял. И не пойму коль Вы будете продолжать утверждать, что Н.В. толковый парень.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #253827
Восьмиствольные "пом-помы" рулят...

Расскажите это командирам "Дорсетшира" и "Корнуола"

shurik_63

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #253511
Насколько при этом  увеличивается загрузка топливом?

На объём того погреба который заполнен топливом. Для ответа этот объём надо знать. Просто надо помнить, что если так сделать, то того боезапаса который должен был в этом погребе хранится - корабль автоматически лишается.

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253604
Приказом командо­вания флотом  создается корабельная группа в составе:

Итак по приказу создана "корабельная группа". А потом в тексте она упоминаться перестаёт, а вместо неё появляется какая-то "Эскадра". Что за зверь такой? Непонятно...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253604
- авианосец "Граф Цеппелин" (командир - кап.1 ранга Арренс)

Всё таки Арренс. Ну-ну

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253604
Оперативно соединение подчиняется не­посредственно командующему группы "Норд" в Киле, а после выхода на прос­торы Атлантики переходит в подчинена группы "Вест" в Париже

А откуда начинаются "просторы"? А то в одном штабе решат, что боевая группа УЖЕ вышла на "просторы", а во втором - что ЕЩЁ НЕТ

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253604
Перед началом операции следует развернуть севернее проходов в океан ПЛ

Каких именно? Лучше расписать точно - эта ПЛ там, а вот эта - вон там.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #253604
ПЛ также должны атаковать обнаруженные корабли противника

А как планируется избежать проблем с опознованием своих кораблей?


Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Так велено вернуться к первоначальному проекту. Где-то на 20-й странице

Ув.Герхард фон Цвишен уже ответил.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Ну уж нет!  Если у англичан, в данных условиях, свордфиши бьются, то и физелеры - должны биться в обязательном порядке

По какой причине разбились "свордфиши" на "Викториесе"?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253743
Ну и какие потери будут от зенитного огня?

Приемлемые Вряд-ли даже собьют хоть одну, в лучшем случае одну-две незначительно повредят.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253817
И всё равно немцы должны биться!

"Должны, должны, должны! Хочу, хочу, хочу!"

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253817
Потому как не лучше свордфишей

Монопланы - по определению хуже, а вот насчёт "физелеров" это ещё вопрос.
Испытания показали прекрасные характеристики Fi.167-V1 на малых скоростях. С полным газом и взятой на себя ручкой самолет мог садиться почти вертикально. В одном из полетов под управлением Герхарда Физелера самолет снижался над одним местом вертикально с высоты 3000 м до 30 м. (с)

Отредактированно Сидоренко Владимир (17.06.2010 17:03:15)

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253866
По какой причине разбились "свордфиши" на "Викториесе"?

Честно - не знаю. Ну и по какой?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253866
Вряд-ли даже собьют хоть одну, в лучшем случае одну-две незначительно повредят

А от 2 до 4 сбитых, не считая повреждённых не хотите?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253866
Должны

С удовольствием почитаю про идеальный АВ, где никогда, никаких аварий не было в принципе. И никто никогда не бился.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253866
Испытания показали прекрасные характеристики Fi.167-V1 на малых скоростях.

Смотрим Свордфиш;

Полеты над заводским аэродромом показали, что машина получилась удачной. Она была проста в управлении, обладала хорошей маневренностью и при этом могла устойчиво лететь даже с брошенной ручкой.

http://www.airwar.ru/enc/sww2/swordf.html

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #253866
С полным газом и взятой на себя ручкой самолет мог садиться почти вертикально.

Ну так в 1917 англичане Сопвичи руками ловили. И что?

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253873
Честно - не знаю. Ну и по какой?

Так и я не знаю. Если именно по причине ухудшения условий посадки из-за погоды - то это будет действительно и для немцев.
А вот если по какой-либо иной (технческая неисправность, ошибка пилота, ошибка офицера управляющего посадкой и т.п.) - то это не будет действительно и для немцев.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253873
А от 2 до 4 сбитых, не считая повреждённых не хотите?

Одиночным крейсером? Не хочу

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253873
С удовольствием почитаю про идеальный АВ, где никогда, никаких аварий не было в принципе. И никто никогда не бился

Увы Вам. Про такой авианосец Вам прочитать не удастся. Ибо бились в основном не из-за корабля, а из-за самолётов и пилотов.
А так бились и в ясную погоду при слабом волнении. Ну, вот например, взлетает с берегового аэродрома американская авиагруппа, заходит на посадку на свой авианосец, и на посадочной глиссаде у командира эскадрильи глохнет мотор. "Как так?! - спросит ув.CAM. - Они же готовились к вылету опытными механиками базы!! Они ДОЛЖНЫ быть исправными!!!"
А вот так! Заглох и всё. И самолёт плюхнулся в воду Вот тут и пригодился идущий за кормой эминец, экипаж успели выловить из воды. А самолёт, конечно же, утонул.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253873
Смотрим Свордфиш

Смотрим Описание фокусов на снижении аналогичных "физелеру" есть?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253873
Ну так в 1917 англичане Сопвичи руками ловили. И что?

Да, ничего. Даннинг-то погиб