варяг написал:

Оригинальное сообщение #257828
Я к тому ,что французов,можно брать как вариант для развития собственного типа.И .что мой альт- крейсер на 7,5 тыс т. и поясом имел реальное обоснование в реальных кораблях.

вы все время его влинию наровите поставить а зря

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257971
Французы оказались настолько тупы, что не подумали о "развитии", а начали повышать водоизмещение?

французы были отнюдь не тупы, вот только им было не до развития, они портфели делили

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257971
2) Что будете делать, чтобы такой "баян" не опрокинулся от увеличения "верхнего веса"?

верхний вес не вырастет при замене вооружения

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #258134
Вырастет. См.выше.

при таком раскладе - да, впрочем при замене КМУ на Норманы на Баяне можно было много напридумывать

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #258134
И какое это имеет отношение к повышению водоизмещения "Клебера" до 7600 тонн, если якобы "можно было" уложиться в гораздо меньшее?

!!!??? самое прямое, смогли ведь за несколько лет "до" этого уложиться, что мешало уложиться "после"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #258134
У него: "Крейсер Баян, но  поясом ВЛ 88 мм и не  8-ь ,а 12 6 дм."(с) То есть, 2 203мм он оставляет на месте. А снимаемые 8 75мм орудий никак не скомпенсируют вес добавляемых 4-х 152мм!

Пояс только на ВЛ, брони НВЛ нет,только казематы,чем не компенсация 4-х  6 дм.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258262
Нет,для линии он слаб.Пояс только ВЛ-н % 50. По сути усиленный бронепалубник.

тогда уюерите 8 дюймовки .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #258308
Не смогли уложиться из-за ужесточивщихся требований к мореходности и скорости. Что в общем то в рамках развития этого класса кораблей в то время.

так в контрактные требования к скорости и Жанна не уложилась, тут не только в водоизмещении дело, но и в некоторой потере навыков проектирования небольших, но при этом хорошо вооруженных и защищенных кораблей имеющих для своего времени вполне приличную скорость, да и мореходность этих корабликов была на приличном уровне, вот только дальность на нажней границе достаточности

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #258234
приводили кучу документов и русских и японских

В которых установлено, что ВСЕ попадания 203мм снарядов абсолютно точно были произведены только восьмидюймовками "асамоидов"?! Если нет, то этой "кучи" недостаточно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #258236
смогли ведь за несколько лет "до" этого уложиться, что мешало уложиться "после"

"Укладывались" в испытания при форсировке котлов, и, возможно, при скромном нормальном запасе угля. Значит, при ужесточившихся требованиях "уложиться" в прежнее водоизмещение уже было нельзя! В русском флоте водоизмещение броненосных крейсеров (от "Владимира Мономаха" к "Памяти Азова", от "Памяти Азова" к "Рюрику", от "Рюрика" к "России") тоже ведь росло не просто так.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #258311
в контрактные требования к скорости и Жанна не уложилась

А в "Клебере" уложились! А в "Жанне" поставили в проект слишком высокую скорость (сильно выше "верхней границы достаточности") - и вот результат. Что не мешает спустя более столетия на форуме выдвигать "проекты" 23-узловых броненосных крейсеров.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258382
Строим меньше ,но лучше.

где и каких крейсеров не будет? и самое главное - зачем лучше? России становится очевидно что войны с Англией не будет и будет точно война с Японией? тогда к черту крейсера вообще - достраиваем Бородинцев к 1904 году, переводим их в ПА - и Япония ВООБЩЕ не начинает войну...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #258585
Вот где альтернатива! Бред полнейший

Чуваку очень хотелось свору своих собачек:)) - а во времена, когда Макаров взрастал как специалист что-то подобное было распространённым явлением, вот и предложил. Было бы интересно, если бы Артур обладал мощным судпромом и С.О.М. во время войны мог часть своих фантазий в жизнь воплотить

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258602
Их бы успели построить ,а Бородинцев нет

если сэкономленные от стоительства крейсеров средства пустить на строительство броненосцев, то скорость их постройки можно значительно ускорить..

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258602
А Япония островное гос-во,крейсера кстати.

так ваши крейсера японского судоходства не канают.. дальность не та.. а транспорты топить чтобы не дать японцам высадиться можно чем угодно, если у России господство на море за счет в два раза большего числа броненосцев

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258630
5 тыс миль не та? Не рейдер он, не его специализация. Рейдеры есть уже.

еще раз - вы затачиваете флот против Японии... у русского флота в войне будет одна задача - не дать японцам высадиться, а если высадка удалась сделать так чтобы высадившиеся части в конце концов начали есть сами себя... если у России будет подавляющее превосходство на театре в количестве ЭБРов, которое японцам не одолеть они просто не начинают войну.. что может быть непонятного... другое дело что очевидность войны с Японией в России была очень неочевидна...

варяг написал:

Оригинальное сообщение #258630
Их и в ВМВ строили и сейчас строят ,шлёпали бы одни линкоры и авианосцы.

пример вообще не в кассу.. и совершенно офф-топовый...