Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #262688
А на какие "шиши" строить "элсвики и броненосные крейсера"?!

Вместо того что было  в реале .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #262841
Так в "реале" как раз броненосцы и строили. За редким исключением.

богини и 6 кт наверно не в счет ?еще скауты были .......

Отредактированно jurdenis (08.07.2010 22:14:44)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #263067
Вот только "эльсвики" в принципе не были нужны нашему флоту.

Кто это сказал ? Нормальный крейсер для Черного или Балтийского моря .Не нужна большая дальность , и мореходность вполне удовлетворительная .

Отредактированно Ольга (09.07.2010 05:32:30)

Вот у меня вопрос к аппологетам броненосцев, сколько нужно было броненосцев, чтобы гарантированно контролировать ими ТВД постоянно, не давая осуществлять перевозки исходя из того состава японского флота, который имел место быть де-факто?

Повторяю вопрос: он звучал так, сколько Вы, альтернативщики-броненосцелюбы , считаете необходимым иметь броненосцев для осуществления полного и постоянного господства на ТВД? А вовсе не сколько их должно было быть по замыслу русского командования.

Вот я и пытаюсь добиться, каким образом?  После первого же генерального сражения броненосцы уйдут на ремонт. Кроме того, броненосцы не могут долго держаться в море.
Что касается русского командования, то еще надо исключать и этот фактор при разработке альтернативного результата, потому что наличие лишних броненосцев никак не исключает Порт-Артурского сценария. три выбывших броненосца из 10-ти и вот уже соотношение сил 7 против 6+6+ 2(позднее) Так что надо тогда фантазировать по-полной. Мало того что 10 новейших броненосцев, да еще командование адекватное, да еще весь Квантун укреплен не хуже Кронштадта, и миноносцев больше чем у японцев и базы есть на о. Цусиме(мечта Арбузова) и на юге Корейского полуострова. Иначе, простое увеличение кол-ва броненосцев ничего не даст

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263258
сколько Вы, альтернативщики-броненосцелюбы , считаете необходимым иметь броненосцев для осуществления полного и постоянного господства на ТВД?

Чем больше - тем лучше! В качестве "ограничителя" - финансовая сторона дела.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263264
После первого же генерального сражения броненосцы уйдут на ремонт.

У более слабого противника после поражения в этом бою исправных броненосцев останется ещё меньше.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263264
Кроме того, броненосцы не могут долго держаться в море.

А зачем им постоянно находиться в море?! Достаточно "быть в боеготовности", чтобы отправиться к корейскому порту или к участку побережья, выбранному противником для высадки.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263264
три выбывших броненосца из 10-ти и вот уже соотношение сил 7 против 6+6+ 2(позднее)

То же правило может действовать и против врага.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263264
еще весь Квантун укреплен не хуже Кронштадта, и миноносцев больше чем у японцев и базы есть на о. Цусиме(мечта Арбузова) и на юге Корейского полуострова.

На это средств нет. И потом, японцы как-то начали войну, не имея баз в Корее и на Ляодуне, и ничего, победили...

Пересвет написал:

Чем больше - тем лучше!

Вопрос, по-моему, в принципе не имеет ответа. Никакое количество броненосцев "гарантированного контролирования ими ТВД" не даст.

Олег 69 написал:

Они предназначены не для "гарантированного контролирования ТВД"

Я говорил о том, как был сформулирован вопрос. А для чего предназначены броненосцы я догадываюсь.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #263280
Вопрос, по-моему, в принципе не имеет ответа.  Никакое количество броненосцев "гарантированного контролирования ими ТВД" не даст.

Полностью согласен! Тогда скажите мне чем отличается господство на море от полного контроля ТВД.
Можно попросить перечислить составляющие этого господства, с Вашей точки зрения?

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #263250
Вот у меня вопрос к аппологетам броненосцев, сколько нужно было броненосцев, чтобы гарантированно контролировать ими ТВД постоянно, не давая осуществлять перевозки исходя из того состава японского флота, который имел место быть де-факто?

именно поэтому в программе 1898 г были не только ЭБРы, но и другие классы корабликов предки были не глупее нас ( это как минимум)
а что касается ЭБРов...броненосец линии он и в Африке броненосец линии

Отредактированно Leopard (10.07.2010 00:01:49)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #263248
скауты, а эльсвикам там делать нечего.

Скауты смогут противостоять немецким легким крейсерам ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #263269
Если в качестве разведчика - тяжёлые орудия не нужны

Их можно заменить на 152 мм .