vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264527
Товарищ предполагает, что воспроизвести "Богатырь" на отечественном заводе невозможно. Не нравится "Олег" - возьмите "Очаков".

ИМХО если вносить коррективы в "Богатырь" - получится что-то на техническом уровне "Олега"-"Очакова". Если вносить изменения в "Олег" - получится черт знает что ! Хотя это не принципиально, но все же объективности ради- в Германии же будет построен именно измененный "Богатырь"?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264527
Я бы предложил 1895 год.

Выкиньте из "Дианы" лишние котлы и их арматуру, поставьте оптимальные винты (благо бассеин опытовый есть) - получите "Диану" в том же водоизмещении с требуемым бронепоясом, со скоростью 19-20 уз (уж извините - на 1895г требовать лт мореходного защищенного крейсера больше это абсурд). Замените часть 75 мм на 6" - получите требуемое количество СК. Чем не соответствуем требованиям ?  А 22уз - это уже 1898г, треугольные котлы, легкие машины.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264527
Я полагал, что речь идет о серийном отечественном производстве.

Я полагал , что бардак в головах никуда не девается...и будет тот же перебор вариантов. Потому как если серийное отечественное производство- высока вероятность остаться вообще без крейсеров (смотрим на "Олег")   Давайте не будем закладывать такую фору для японцев
Хотя если цепляем период с 1895 г - серийность имеет право на существование! Серия "бронеДиан" ( а может еще и "бронеСветлан" - если прототип заказать во Франции допустим на идейной основе того же "Де Лома"...), серия "бронеДиан-2"  построенных в развитии прототипа с учетом последних веяний в кораблестроении ( или если не нравятся "Дианы-2" - серия облегченных безбашенных "Баянов" с треугольными котлами, "бронеБогатырей" ...).

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264527
Для судов, построенных за границей - нет. Но заказывать броню для судов, строящихся на собственных верфях... дорого. А вот обладают ли отечественные заводы технологиями для подобного производства в конце 90-х гг. - не знаю.

Для "Победы","Потемкина", "Громобоя"- делали , если я ничего не перепутал. А для 1895г - Гарвей рулит

Отредактированно Zheleziaka (13.07.2010 13:32:05)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264527
Я бы предложил 1895 год.

Почему именно 1895г.? Что радикально изменилось в этом году?

Отредактированно Пересвет (13.07.2010 13:52:57)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #264557
Почему именно 1895г.? Что радикально изменилось в этом году?

Программа 1895 г - включавшая в себя "Дианы" в т.ч.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #264559
То, что эти котлы окажутся "лишними" - выяснилось только по резульатам испытаний. А "недобор" скорости вообще свалили на "неоптимальные обводы", а не винты.

Количество котлов- вопрос правильности расчетов ( "Дианы" случайно не первые ли крупные боевые корабли РИ , спроектированные под водотрубники?).
Если верить японцам - вопрос именно в винтах!

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264564
Программа 1895 г - включавшая в себя "Дианы" в т.ч.

Она не отличалась от более ранних взглядов на состав нашего флота. Радикальное изменение поизошло в конце 1897-го. А вместо "диан" в 1895 году ничего принципиально другого не создать.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264564
"Дианы" случайно не первые ли крупные боевые корабли РИ , спроектированные под водотрубники?).

Нет. "Россия".

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264564
Если верить японцам - вопрос именно в винтах!

Это-то ясно! Не ясно другое: из середины 90-х гг. XIX века будем засылать специалистов в будущее на "машине времени", чтобы узнать выводы японцев?

kreiser написал:

Оригинальное сообщение #264544
оптимальный вариант "рюрик" последней постройки, лучшего крейсера не было в императорском флоте,представляю итоги цусимы,будь у нас отряд таких кораблей

предложенный Виккерсом кораблик, из которого и вырос Рюрик 2, изначально был куда интереснее

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264591
Я привел пример.

Вот это? "Выкиньте из "Дианы" лишние котлы и их арматуру, поставьте оптимальные винты (благо бассеин опытовый есть) - получите "Диану" в том же водоизмещении с требуемым бронепоясом, со скоростью 19-20 уз (уж извините - на 1895г требовать лт мореходного защищенного крейсера больше это абсурд). Замените часть 75 мм на 6" - получите требуемое количество СК."(с)
1) Не ясно, за счёт чего броневой пояс ставится.
2) 75мм калибр считался полезным в бою, уговорить снять половину будет трудновато. Даже когда "боролись с перегрузкой" снимать начали 152мм орудия, а не 75мм.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264591
Это говорит все таки об ошибке в расчетах.

Которая в любом случае не будет вскрыта до ходовых испытаний.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #264591
провести опытовые испытания масштабных моделей винтов религия не позволяет?

В опытовом бассейне испытывали обводы корпуса, а не винты. Винты подбирали "методом тыка", и за границей - тоже.

Отредактированно Пересвет (13.07.2010 16:36:05)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #264623
наверно имеется ввиду вот это проект 1904 года

именно он, вот подробности :

Отредактированно Leopard (13.07.2010 18:35:13)

kreiser написал:

Оригинальное сообщение #264715
когда наши крейсера гонялись за миноносцами?

Гонялись, например - в ночь с 26 на 27 января. Отгоняли неприятельские миноносцы - чаще.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #264606
Вот это? "Выкиньте из "Дианы" лишние котлы и их арматуру, поставьте оптимальные винты (благо бассеин опытовый есть) - получите "Диану" в том же водоизмещении с требуемым бронепоясом, со скоростью 19-20 уз (уж извините - на 1895г требовать лт мореходного защищенного крейсера больше это абсурд). Замените часть 75 мм на 6" - получите требуемое количество СК."(с)
1) Не ясно, за счёт чего броневой пояс ставится.
2) 75мм калибр считался полезным в бою, уговорить снять половину будет трудновато. Даже когда "боролись с перегрузкой" снимать начали 152мм орудия, а не 75мм.

Вывод, Диану за прототип не берем .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264780
такие как теснота в орудийных башнях, отсутствие дублирующих ручных приводов

А кто говорил, что для оптимального крейсера того времени нужны башни? Палубных установок за щитами - более чем достаточно!

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264780
Баян- это крейсер который должен нести разведочную службу при эскадре, не переставая в то же время быть боевым судном. Но для линии баталии он не предназначался. Этот крейсер наиболее близок к тому типу который Вы предлагаете.

Боян - это крейсер, который должен придавать боевую устойчивость бригаде разведчиков типа Новик, или Аскольд, при встрече с легкими крейсерами противника, или при набегах на побережья и коммуникации.
Или служить разведчиком при Россиях-Громобоях, помнится мне у него запас угля не хилый.

Отредактированно Almirante Leone (14.07.2010 14:34:39)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #264750
То есть вы отрицаете ,что ттх эльсвиков это ттх крейсеров ,но никак не кораблей линии ?

эльсвики - это корабли ЛИНИИ для бедных, вспомните японскую "летучую эскадру" состоявшую в основном из эльсвиков и ее роль в бою при Ялу, вспомните для чего покупались эльсвики латиносами и подумайте, почему ни англы, ни франки, ни немцы, ни русские, ни австрияки, ни итальянцы ( а это не самые отсталые флоты мира ) не строили для себя эльсвиков, хотя прекрасно знали их чудесные бумажные ТТХ

Отредактированно Leopard (14.07.2010 15:53:33)