Вы не зашли.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265928
Слишком уж это хлопотно и бессмысленно
Пожалуй, ты прав.
Это действительно - необычная окраска.
Респект!
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265941
А что, если попробовать совместить эти снимки?
Опять же, все говорит в пользу рисунка. В том числе, и смещение контура на разных снимках. Возможно, пытались рисунок обновить.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265943
Этот "вырез" явно светлее.
Если это блик на краске, то почему на белой вокруг его нет?
Скорее всего, потому что он нарисован на самой выпуклой части конструкции, примерно здесь:
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265946
Скорее всего, потому что он нарисован на самой выпуклой части конструкции, примерно здесь/quote]
Так и есть.
Блик образовался на стенке надстройки в том месте, где есть радиус закругления.
Этот блик и сделал один из "вырезов" светлее, чем остальные.
Ну, а на белом цвете блик не будет виден по-любому, тем более при таком качестве снимка.
Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.
Мы раскрыли загадку "Йены"! Теперь бы еще разобраться с табличкой с названием. Очень уж она нетипичная.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265946
Опять же, все говорит в пользу рисунка.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265946
Скорее всего, потому что он нарисован на самой выпуклой части конструкции,
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #265948
Так и есть.
Блик образовался на стенке надстройки в том месте, где есть радиус закругления.
Этот блик и сделал один из "вырезов" светлее, чем остальные.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265950
Мы раскрыли загадку "Йены"!
Есть некоторые возражения...
Законы отражения света краской неизменны...
А эти снимки явно их нарушают... Слишком тёмные на свету в обеих (!) случаях...
Так не бывает...
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265954
Слишком тёмные на свету в обеих (!) случаях...
Так не бывает...
Готов поспорить.
Вы слишком высветлили эти "вырезы", ведь надводный борт под надстройкой окрашен той же самой чёрной краской, он тоже вертикальный, и располагается под тем же углом к объективу.
Значит, по логике, он тоже должен отражать свет и быть светлее.
Однако, этого не видно.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #265958
Готов поспорить.
Вы слишком высветлили эти "вырезы", ведь надводный борт под надстройкой окрашен той же самой чёрной краской, он тоже вертикальный, и располагается под тем же углом к объективу.
Значит, по логике, он тоже должен отражать свет и быть светлее.
Однако, этого не видно.
Просто нужно сравнивать не с носовой частью борта, а с вертикальными участками, обращёнными к солнцу под тем же углом...
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265959
нужно сравнивать не с носовой частью борта, а с вертикальными участками, обращёнными к солнцу под тем же углом...
Я про это и говорю.
Борт под надстройкой - вертикальный, и обращён к солнцу под тем же углом.
Но, он темнее, чем Вы нарисовали.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265959
Просто нужно сравнивать не с носовой частью борта, а с вертикальными участками, обращёнными к солнцу под тем же углом...
Возможно, краска очень матовая. Я читал, что, к примеру, борта наших кораблей той эпохи красились черной масляной краской. Она достаточно матова сама по себе. А в пользу рисунка однозначно говорит тот факт, что эта конструкция, на которой они нанесены, сзади абсолютно открыта. И через овальные отверстия (если бы они были) мы бы неизбежно видели разные детали корабля. Сравните с вырезами у шлюпбалок.
Кстати! Не надо исключать возможность некоторого искажения изначальных цветов и тонов при печати - ретушь рулит. Отсюда возможна и утеря полутонов в ряде случаев.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #265960
Борт под надстройкой - вертикальный, и обращён к солнцу под тем же углом.
Но, он темнее, чем Вы нарисовали.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265961
Возможно, краска очень матовая. Я читал, что, к примеру, борта наших кораблей той эпохи красились черной масляной краской. Она достаточно матова сама по себе.
Не совсем так... Масляная краска именно блестит на солнце. Существуют специальные добавки, чтобы сделать её матовой.
Во время WWII в авиации это было большой проблемой, на которую накладывались проблемы аэродинамики...
Хотя помогало мало. На некотором расстоянии она один чёрт бликовала. Это любой моделист проходит на начальном уровне...
Я имел в виду вертикальный борт возле казематного орудия, на срезе, у основания надстройки.
Он параллелен надстройке, и следовательно, находится под тем же углом наблюдения.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265973
Масляная краска именно блестит на солнце
Да, это прекрасно видно на фото броненосцев 2ТОЭ.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265961
А в пользу рисунка однозначно говорит тот факт, что эта конструкция, на которой они нанесены, сзади абсолютно открыта. И через овальные отверстия (если бы они были) мы бы неизбежно видели разные детали корабля. Сравните с вырезами у шлюпбалок.
Сравнил давно... На мой взгляд - эти элементы накладные... возможно спасательные плотики...
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265963
Кстати! Не надо исключать возможность некоторого искажения изначальных цветов и тонов при печати - ретушь рулит. Отсюда возможна и утеря полутонов в ряде случаев.
Тогда ни одна фотография не может служить темой для обсуждения и быть доказательством.
Я вам могу такое нарисовать, что год разбираться будете...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #265974
Я имел в виду вертикальный борт возле казематного орудия, на срезе, у основания надстройки.
Он параллелен надстройке, и следовательно, находится под тем же углом наблюдения.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265973
На некотором расстоянии она один чёрт бликовала. Это любой моделист проходит на начальном уровне...
Не скажите Первые мои модели самолетов - от китайского "Матчбокса" - красились очень жидкой масляной краской, разведенной уайт-спиритом. Красил я флейцем. Матовость была потрясающей.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265975
Сравнил давно... На мой взгляд - эти элементы накладные... возможно спасательные плотики...
Интересная версия. Но они крайне тонкие. Вот в чем вопрос.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265976
Тогда ни одна фотография не может служить темой для обсуждения и быть доказательством.
Я вам могу такое нарисовать, что год разбираться будете...
Ну, я, конечно, несколько утрирую. Но и это надо иметь в виду.
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #265985
Первые мои модели самолетов - от китайского "Матчбокса" - красились очень жидкой масляной краской, разведенной уайт-спиритом. Красил я флейцем. Матовость была потрясающей.
Проходил и это:
а вот снимки военных лет показывают, что бликовали практически все аэропланы... Америкосы даже кокпит и гондолы моторов изнутри специальной краской мазали...
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265988
Не знаю как это оценить, но красить можно было и пониже... хоть по самой двери.
Если бы это были плотики, действительно, заслонять дверь ими неудобно. Но были ли в ту эпоху плотики - очевидно, нет.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #265988
Совместил пару снимков и убедился в том, что "вырезы" выше этой двери.
Не знаю как это оценить...
"Вырезы" по высоте чётко вписываются в расстояние от одного мостика (верхнего) до другого (внутреннего).
Поэтому, я и предположил, что это вырезы и есть.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #265997
"Вырезы" по высоте чётко вписываются в расстояние от одного мостика (верхнего) до другого (внутреннего).
Поэтому, я и предположил, что это вырезы и есть.
В этом нет сомнений, но есть уже заданный здесь вопрос:
Если надстройка сзади открыта, то почему ни один из вырезов не светится?
Steve написал:
Оригинальное сообщение #266183
Если надстройка сзади открыта, то почему ни один из вырезов не светится?
Потому что это не вырезы. И не плотики.