Вы не зашли.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #266012
Лично свою позицию я уже озвучивал. Так как в войне с японцами главное не допустить высадки нужны ЭБР+ скауты+ ВсКр. Ну и пару штабных кораблей типа "Светки" и "Алмаза".
И где тут оптимальный крейсер для РЯВ? А как узнать где будет высадка,чтоб её не допустить?
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #266262
Моя позиция остаась прежней
Броненосный крейсер на базе Де лома, и броненоспалубный разведчик на базе Буэнос Айреса .
Тот же Баян.Не слабовато против Асам?В противовес надо строить адекватно или лучше.
варяг написал:
А как узнать где будет высадка,чтоб её не допустить?
Высадка будет либо в восточной Корее, либо в северо-западной Корее, либо где-то еще. По поводу двух первых вариантов - пусть себе будет, по поводу где-то еще - ёй. Степан Осипович ожидал в Инкоу, и правильно ожидал - железная дорога рядом и все прочее. Японцы, однако, хитропопее оказались зачем-то...
адм написал:
Оригинальное сообщение #266270
Это лишний раз подтверждает, что любой крейсер 1 ранга должен быть броненосным. Бронепалубник - это техническое недоразумение, годное только для службы в мирное время, красивое, но бессмысленное.
Что и требовалось доказать. Мною предложенные крейсер 1- ранга в 7500 т, 22 уз, 2 8 дм,12 6 дм, ВЛ-76 или 82 мм,палуба 76 мм,бронирование артиллерии как у Богатыря,дальность 4 тыс миль. Вполне уместен,вместо бронепалубников.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266279
Высадка будет либо в восточной Корее, либо в северо-западной Корее, либо где-то еще. По поводу двух первых вариантов - пусть себе будет, по поводу где-то еще - ёй. Степан Осипович ожидал в Инкоу, и правильно ожидал - железная дорога рядом и все прочее. Японцы, однако, хитропопее оказались зачем-то...
Потому-что наши на этой попе сидели,вот и высадились где хотели.Вопрос в том,что человек без крейсеров предлагает обойтись.
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266281
Вопрос в том,что человек без крейсеров предлагает обойтись.
А зачем они, при оборонительной-то доктрине?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266284
А зачем они, при оборонительной-то доктрине?
Если как предлагают иметь преимущество в Эбрах ,тогда какая оборона,наступление? Кто будет выполнять задачи крейсеров,Эбры?
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266293
Кто будет выполнять задачи крейсеров
Какие именно задачи?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266294
Какие именно задачи?
Дальняя разведка, наблюдение,крейсерство, борьба с крейсерами и легкими силами и.т.д Флот это сочетание различных классов кораблей.
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266298
Дальняя разведка, наблюдение,крейсерство, борьба с крейсерами и легкими силами и.т.д
Дальняя разведка чего и зачем? Наблюдение за кем? "Крейсерство" вообще не имеет внятного объяснения. Для чего "крейсировать"? Борьба с крейсерами - чьими, когда и где, и, главное - зачем? Легкие силы никакой крейсер не догонит (что подтвердилось на практике).
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266302
Дальняя разведка чего и зачем? Наблюдение за кем? "Крейсерство" вообще не имеет внятного объяснения. Для чего "крейсировать"? Борьба с крейсерами - чьими, когда и где, и, главное - зачем? Легкие силы никакой крейсер не догонит (что подтвердилось на практике).
Зачем? А чтобы высадки не допустить ,и знать где противник и какими силами,как вам вариант.Наблюдение за противником ,что подловить его и разбить превосходящими силами,коль они есть.Крейсеровать,чтоб уничтожать тоннаж и то,что перевозят, держать ещё в большем напряжении и опять таки сильную погоню вывести на превосходящие силы, с крейсерами японскими,причём не слабыми,в Желтом и Япон-м море,зачем да ,чтоб они не делали то ,что должны тоже делать,и ослаблять силы противника. А зачем догонять можно поддерживать свои легкие силы,добивать противника, встретить в патрулировании и.т.д.
Кто это будет выполнять, крейсера. И вообще странноватые вопросы.
варяг написал:
высадки не допустить
Высадке решено было не препятствовать.
варяг написал:
где
Дык в Чемульпо ж.
варяг написал:
какими силами
Там же ж "Паскаль" стоит. И никак его оттуда не подвинуть. Он и доложит. Если в газетах раньше не пропишут.
варяг написал:
коль они есть
нету. До присоединения подкрепления - нету. Написано, подписано, скреплено печатью.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266314
Высадке решено было не препятствовать.
Не понял, у вас превосходство в Эбрах уже есть или нет.Определитесь.
варяг написал:
Определитесь
А вот и неважно. Задачи флота какие? В Желтом море не допустить высадки противника на Ляодунском п-ве. Противник там высадился? Нет! Значит - флот свою задачу на этом театре выполнил. В Японском море задачи какие? Тревожить и отвлекать. И тревожили и ого-го как отвлекали - на 3 крейсера отвлекли 8,5! Чего еще надо? А войну Куропаткин проиграл.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266321
Задачи флота какие? В Желтом море не допустить высадки противника на Ляодунском п-ве. Противник там высадился? Нет!
И кто там высаживался с 22 апреля?
адм написал:
И кто там высаживался с 22 апреля?
Там, где высаживался - не полуостров. А кто там высаживался - вопрос Манджурской армии и Куропаткина. Инструкции были ясные и понятные - отнюдь не допустить обхода и потери войск в Кинджоу. Что и было выполнено.
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266278
Тот же Баян.Не слабовато против Асам?В противовес надо строить адекватно или лучше.
В противовес строили ЭБРы, а не Баяны.
Отредактированно Олег 69 (19.07.2010 14:14:27)
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #265854
Увы, расчет был, судя по всему, неверный.
ну почему, вполне верный, особенно при наличии простора для маневра
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #265944
Видимо отдавая себе в этом отчет японцы подобных сферических дуэлей не устраивали.
собственно об этом и речь
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #266262
А вы уверены ,что все это было бы сосредоточено на Дальнем востоке ?
именно так и планировалось
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #266262
Броненосный крейсер на базе Де лома, и броненоспалубный разведчик на базе Буэнос Айреса .
Баян и был развитием де Лома, а бронепалубник... лучше Новик или Боярин... но несколько увеличенные и с 6" ГК
Отредактированно Leopard (19.07.2010 13:54:34)
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266278
Тот же Баян.Не слабовато против Асам?В противовес надо строить адекватно или лучше.
против Асам строили Бородинцев впрочем Баян при встрече с Асамой, отнюдь не был бы "мальчиком для битья"
Отредактированно Leopard (19.07.2010 13:49:03)
варяг написал:
Оригинальное сообщение #266280
Что и требовалось доказать. Мною предложенные крейсер 1- ранга в 7500 т, 22 уз, 2 8 дм,12 6 дм, ВЛ-76 или 82 мм,палуба 76 мм,бронирование артиллерии как у Богатыря,дальность 4 тыс миль. Вполне уместен,вместо бронепалубников.
посмотрите варианты тюнинга Баяна, что на этом форуме, что на старой Цусиме... думаю многое вам понравиться
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #266262
А вы уверены ,что все это было бы сосредоточено на Дальнем востоке ?
Именно на ДВ это всё и планировалось иметь.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266276
озвучьте продолжительность контакта вечером 28 июля
А какая разница, если "огневой контакт" был в стиле: "два наших крейсера на два неприятельских отряда крейсеров"? Да ещё и "Асама" подключился. Для "полноты счастья".