Вы не зашли.
Страниц: 1
"Мореходность — качество очень важное для линкоров США. Они находились в море гораздо больше, чем корабли других стран, часто попадали в штормовую обстановку и оказывались на пути тайфунов. По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Бисмарка» и «Кинга Джорджа V» мореходность была не лучше".(C) Чаусов.
Совершенно секретно, корабль ВМФ США Масачусетс
20 февраля 1943г.
От старпома командиру корабля.
Вопрос: штормовые повреждения, доклад.
Приложения:
а донесение о повреждениях и рекомендации для сведения департамента вооружения.
б донесение о повреждениях и рекомендации для сведения депортамента кораблестроения (инженерная часть).
в донесение о повреждениях и рекомендации для сведения депортамента кораблестроения (корпусные конструкции)
г выписки из журнала за 7 и 8, 1943.
1) Во время утренней вахты 7 февраля 1943г при прохождении мыса Хаттерас на курсе 196гр скорость 18.5узл данный корабль попал в шторм умеренной силы который причинил ему значительные повреждения в течении последующих 24 часов. Данные повреждения и рекомендации приведены в приложениях а, б и в. Наибольшая сила ветра достигала 6 баллов, максимальное волнение - 4 балла, его сила несколько различалась по каждую сторону от траверза правого борта (?).
2) Волнение было лишь умеренным, с редким появлением высоких волн. В 16.14 7 февраля 1943 из-за ухудшения погоды скорость была уменьшена до 15 узлов без изменения в количестве воды принимаемой на борт. Примерно в 20.30 особенно сильная волна захлестнула палубу создав угрозу затопления машинных отделений через всасывающие воздуховоды и короткого замыкания главного распредщита. Скорость была снижена до 12узл что несколько уменьшило количество воды переливающейся через борт. Так как башня №1 заливалась водой ввиду смытия чехлов не было смысла идти против волны или по волне, чтобы не была зачищена самолетная палуба (?).
3) В 0707 8 февраля в связи с уменьшением волнения дан ход 15 узл и в 0225 восстановлен прежний ход, 18,5 узл.
4) Башня №1 была затоплена из-за повреждения чехлов. Башня была развернута на левый борт чтобы уменьшить количество воды вливавшейся через орудийные порты но вскоре было выявлено что слишком много воды поступает через задний люк и вентиляционные шахты. Тогда же было решено что башне сильно не повредит... она была развернута в нос по левому борту. После откачки воды выяснилось что вода проникла в центральную колонну. Само по себе это не стало серьезным ущербом но вода растеклась по изолирующим трубам попав в соединительные коробки электросети и залила главные силовые кабели что потребовало их замену и как следствие вывод башни из строя на 10 дней.
5) Во время шторма максимальный крен достиг 13градусов...
... корабль черезмерно сырой. Даже в тихую погоду с очень слабым ветром верхняя палуба забрызгивается. В данный день не было автоматического оружия которое могло бы действовать за исключением расположенного на подветренной стороне надстройки. Фактически невозможно было вести огонь с наветренной стороны, возможно только за исключением башни №2 и возвышенных 5" установок.
Е.М.Томпсон
оригинал документа (к сожалению неполный)
http://www.researcheratlarge.com/Ships/ … amage.html
Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Парижской Комунны» мореходность была не лучше.
Отредактированно Serg (01.08.2010 23:58:54)
Весело было товарищам...
Serg написал:
Оригинальное сообщение #271931
Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Парижской Комунны» мореходность была не лучше.
Если это получено при волнении в 4 балла и ветре в 6 баллов, то... мне жаль американских моряков, вынужденных служить в океане на таком корабле, спроектированном для службы именно в океане... (Парижанка помянута тут не к месту...)
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #272032
Парижанка помянута тут не к месту...
Как и "Бисмарк" с "Кингом"...
Ещё один любопытный момент. Корабль уже почти год, как в строю, а у него такие проблемы с герметизацией.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #272032
Если это получено при волнении в 4 балла и ветре в 6 баллов, то... мне жаль американских моряков, вынужденных служить в океане на таком корабле, спроектированном для службы именно в океане... (Парижанка помянута тут не к месту...)
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #272877
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.
Проблемы были и еще какие - во время перехода на ЧМ чуть не утонула во время шторма в Бискае.
А выпускать "севастополи" планировали только в Финском заливе на МАП
Serg написал:
Оригинальное сообщение #272882
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #272882
Проблемы были и еще какие - во время перехода на ЧМ чуть не утонула во время шторма в Бискае.
Если быть справедливым - тот ураган, в который "Парижанка" пыталась прорваться из Бискайского залива не идет в сравнение с 4 баллами волнения и 6 балльным ветром... Мой покойный дед был участником того перехода...на всю жизнь запомнил...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #273020
Если быть справедливым - тот ураган, в который "Парижанка" пыталась прорваться из Бискайского залива не идет в сравнение с 4 баллами волнения и 6 балльным ветром...
Не спорю...
Вероятно поэтому все советские послевоенные корабли на мореходность стали "проверять" Бискаем.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #271931
Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно.
Не то слово.
Корабль в таком состоянии просто небоеспособен.
Вряд ли то же можно сказать о КГ5 в аналогичных условиях (волнение 4-6 баллов). Хотя проблемы имели место тоже.
А вообще, хорошая иллюстрация к тому, что происходило на Ш и Г в бою у Лофотенов. "Подмокшие" электросети выходил из строя надолго (до просушки?). Вероятно, немцы накидывали "времянки", т.к. вводили в действие залитые башни (одну, во всяком случае) в ходе боя.
vov написал:
Оригинальное сообщение #273088
А вообще, хорошая иллюстрация к тому, что происходило на Ш и Г в бою у Лофотенов.
Кстати, довольно странно то, среди всех проблем в Рождественском бою не упоминаются проблемы с артиллерией.
Если верить немцам, то на Гнее проблемы возникли после того как 114-мм снаряд "расковырял" кожух дальномера и башню начало заливать.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273092
Если верить немцам, то на Гнее проблемы возникли после того как 114-мм снаряд "расковырял" кожух дальномера и башню начало заливать.
Это была уже третья вышедшая из строя башня.
vov написал:
Оригинальное сообщение #273105
Это была уже третья вышедшая из строя башня.
Ок. 5.10 башня "Цезарь" на "Гнейзенау"
А потом "Антоны" на обоих кораблях.
Вроде так...
Маленькая иллюстрация
http://slil.ru/29525236
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273092
Кстати, довольно странно то, среди всех проблем в Рождественском бою не упоминаются проблемы с артиллерией.
Действительно, немного странно. Волнение имело место.
Возможно:
а) оно все-таки было послабее
б) направление ветра и волн меньше мешало немцам, чем в Лофотенах
в) ТКр и КармЛК не сильно хуже Ш-Г в смысле заливаемости. (К примеру, легче всходят на волну.)
Ну, а брызги летели достаточно высоко:-)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273108
Ок. 5.10 башня "Цезарь" на "Гнейзенау"
А потом "Антоны" на обоих кораблях.
Именно потом? Если Вы видели KTW, просветите, плз. Поскольку вторичные источники вопрос о времени выхода из строя обеих башен А заминают.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273108
Маленькая иллюстрация
Не открывается, сволотч:-)
vov написал:
Оригинальное сообщение #273126
Действительно, немного странно. Волнение имело место.
Владимир, Вы перепутали Новогодний (атака JW-51B, 31 декабря 42 г.) и Рождественский (потопление "Шарнхорста", 26 декабря 43 г.) бои...
vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Не открывается, сволотч:-)
И не должна открыться...
Должна загрузиться AVIшка на 1 Мб.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273134
Владимир, Вы перепутали Новогодний (атака JW-51B, 31 декабря 42 г.) и Рождественский (потопление "Шарнхорста", 26 декабря 43 г.) бои...
Вы правы. Жара-с.
Кстати, волнение было в обоих случаях довольно приличное. (Почему и вспомнилось.) В Новогоднем даже поболе, пожалуй. А в Рождество 43-го Ш держал хороший ход, насколько можно судить, практически полный. Но не "захлебывался".
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273134
И не должна открыться...
Должна загрузиться AVIшка на 1 Мб.
У нас брандмауэр видимо не пускает ави-файлы. Уже не первый раз ж..а. Да и бог с ней. Понятно, что корабль на сильном волнении выглядит ужасно. Даже непонятно, как вообще стреляет. Ну, а качество стрельбы соответствует: вер-сть менее 1%.
vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Именно потом?
По описаниям вторичных источников - да...
Постараюсь уточнить вопрос.
vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Если Вы видели KTW, просветите, плз.
КТВ к сожалению за тот период не видел.
О правильно Ка-Тэ-Бэ.
KriegsTageBuch
vov написал:
Оригинальное сообщение #273137
А в Рождество 43-го Ш держал хороший ход, насколько можно судить, практически полный. Но не "захлебывался".
Да ок. 30 узлов.
Правда реальность все-равно туманна - в британских источниках попадалось упоминание, что ход "Дюка" был всего 24 узла.
П.С. Бросил ролик на vov381...
Serg написал:
Оригинальное сообщение #272877
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.
Вопрос в какой период.
До модернизации - бесспорно были.
После - неизвестно. Модернизация ббыла серьезной и по крайней мере обеспечивала возможность применения оружия в штормовом черном море. Что было бы в океане - непонятно.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #274453
После - неизвестно. Модернизация ббыла серьезной и по крайней мере обеспечивала возможность применения оружия в штормовом черном море. Что было бы в океане - непонятно.
Ну выросла высота борта в носовой части приблизительно на 1,5 метра.
Но развал шпангоутов в носу сильно не поменялся: "полубак" был очень коротким.
Були, вероятно, уменьшили бортовую качку.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274473
Ну выросла высота борта в носовой части приблизительно на 1,5 метра.
Но развал шпангоутов в носу сильно не поменялся: "полубак" был очень коротким.
По балтике основные замечания были к забрызгиванию - их выросшая высота борта устранила, по крайней мере для условий балтике.
В бискае одна из основных проблем - частичное разрушение наделки (в самом носу) из за чего ПК стала ей черпать воду.
При модернизации это устанено, т.к наделку сделали более прочной и главное закрытой, что не превращало ее в черпак.
Значительную часть проблем это должно было снять. Сколько проблем осталось - непонятно. По крайней мере для черного моря ее хватало.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274473
Були, вероятно, уменьшили бортовую качку.
Они еще почти на метр уменьшили осадку. Плюс высота наделки 1.5м (или даже 1.7 , точно не помню). В итоге высота борта в носу почти на 2.5 метра должна была вырасти.
Отредактированно СДА (06.08.2010 14:00:55)
СДА написал:
Оригинальное сообщение #274479
Они еще почти на метр уменьшили осадку. Плюс высота наделки 1.5м (или даже 1.7 , точно не помню). В итоге высота борта в носу почти на 2.5 метра должна была вырасти.
Не все так быстро...
Були уменьшили осадку выросшую при модернизации.
Так что там не два с половиной метра, а менее.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274514
Не все так быстро...
Були уменьшили осадку выросшую при модернизации.
Так что там не два с половиной метра, а менее.
Да, здесь я чуть ошибся - не 2.5м, а порядка двух:
"г) средние осадки уменьшились при стандартном водоизмещении на 0,63 м, при полном ... на 0,34", что в общем то тоже немало, тем более, что в носу обводы стали более полными.
Страниц: 1