Leopard написал:

Оригинальное сообщение #274886
я говорил о соотношении, вес, стоимость, защита... и на мой взгляд 8" башни аля Латуш в этом плане наиболее оптимальны и как ГК крейсеров и как СК ЭБРов

Как начнем их приводить к нашим требованиям и особеностям производства и получим реальные башни. Ведь не промышленость эти башни навязала флоту, а флот на основании требований МТК(который всесторонне изучал мировой опыт) заказал.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #274959
"засыпать" противника снарядами, максимально бОльшей общей массой в минуту при определённом общем весе СК орудий.

А откуда эта цитата , источник не приведете ? Мне просто интересно .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275072
Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275012
Во-первых, при составлении требований для проектирования крейсеров I-го ранга думали больше о японских крейсерах, чем о турецких, а во-вторых, "Кагул" с "Очаковым" очень хорошо смотрятся на фоне "турок" - и быстрее и сильнее.

Простите, но я сомневаюсь что на Черном море думали о японских крейсерах-далековато до них,а Гамидие-вот он,под боком(это конечно ИМХО)

zombee написал:

Оригинальное сообщение #275081
Простите, но я сомневаюсь что на Черном море думали о японских крейсерах-далековато до них,а Гамидие-вот он,под боком(это конечно ИМХО)

На Черном море строили самый сильный

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275011
Речь о том, что "в пику" "собачкам" создавались "6000-ники", так что вместо них строить будете, если от каждого по 1300тонн "урезать"?

Да тех-же Светлан(конечно как КРЕЙСЕРА)Все-таки Богатырь несколько избыточен против "собачек" и недостаточен против Асамоидов

Отредактированно zombee (08.08.2010 05:33:50)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275084
На Черном море строили самый сильный из серийных бронепалубных крейсеров.

Вы имеете ввиду Очаков/Кагул? Так и выбрали самый последний(не лучший,хотя возможно это ему пошло на пользу) из имеющихся ПРОЕКТОВ.А потом придумывали проекты перевооружения.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275091
Придумывали потому что проект создан в 1898 году, а к окончанию строительства серии ситуация в войне на море координально изменилась. Вот и пытались хоть как то придать ценность этим в общем то уже морально устаревшим кораблям.

И я о том-же.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Правда и Новик ни одного не потопил. В общем то этот бой и показал бы как развивались бы события при участии 27 узлового крейсера.

Во-первых, "Новик" - не "27-узловой", во время выходов на внешний рейд как правило были задействованы лишь 10 котлов, что позволяло развивать скорость до 22 узлов (для большинства задач, ставившихся перед ним, этого было достаточно). Во-вторых, задачи заниматься уничтожением миноносцев перед ним в тот выход не ставили, нужно было лишь отогнать их, что и было выполнено.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Так у нас их три(как минимум),

Вот потому и стоит их поберечь, посылая лишь наверняка (после того, как предварительную информацию принесёт "3000-ник"), и посылать лучше не поодиночке, а отрядом, для уверенности в успехе.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Так для защиты(а не уничтожения) и 23 узлов хватит. Кроме того скорость нужна и ближнему разведчику для скорейшего доставления сведений.

Я бы с удовольствием оставил и 23 узла, если бы был уверен, что крейсера II-го ранга, воспроизведённые по тем же чертежам в России дадут столько же! Но в реальности получается, что если хочешь от отечественного корабля получить 23 узла - заказывай за границей "24-узловой" прототип. А для доставления сведений 22, 23 или 24 узла - не принципиально, если противника в поле зрения нет.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Так минные крейсера и эсминцы(истребители) предназначались в том числе и для атак крупных надводных кораблей в открытом море, на что собственно миноносцы не были способны.

Минные атаки сверхбыстроходным крейсером также не исключались "в том числе" (МТК изначально аж по 6 минных аппаратов хотел иметь на каждом крейсере II-го ранга).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Только атака была ночью.

Только возвращаться к главным силам пришлось уже на рассвете, когда было вполне светло.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
а если бы все котлы были в дествии то японцам пришлось бы не сладко.

Они бы дали полный ход (после обнаружения искры из труб уже роли не играют) и ушли. Расчёт был лишь на наличие у противника повреждённых кораблей, скажем, со скоростью в 15 узлов. Что-то вроде уничтожения "Безупречного" японцами в ночь на 15 мая 1905-го.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
Это именно разведчик со скоростью 28-30 узлов

Рассчитывать на постройку такого в России - утопия. Гаврилов - большой оптимист.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #275067
вспоминаеться проект минного крейсера Пущина вооружение которого из 7-75мм и 6-47 мм сочли "удовлетворительным".

Так он должен был заниматься уничтожением миноносцев, а не "истребителей" в 350-400 тонн. И бронебойные снаряды для 75мм орудий - это именно расчёт на то, чтобы "остановить" атакующий минный корабль, а не утопить его. Это могло ожидаться только от 152мм орудий ЭБРа или крейсера I-го ранга (при отсутствии 120мм), участвующих в отбитии минной атаки.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #275076
А откуда эта цитата

Это не цитата, а вывод из хода боевых действий на море, Японо-Китайской войны, например.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Во-вторых, задачи заниматься уничтожением миноносцев перед ним в тот выход не ставили, нужно было лишь отогнать их, что и было выполнено.

Вы хотите сказать что командир Новика был настолько дисциплинированным, что имея задачу отогнать, он бы даже при подвернувшейся возможности не уничтожал бы миноносцы? А может ответ в том что реально не мог их уничтожить опасаясь получить торпеду в борт.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Во-первых, "Новик" - не "27-узловой", во время выходов на внешний рейд как правило были задействованы лишь 10 котлов, что позволяло развивать скорость до 22 узлов (для большинства задач, ставившихся перед ним, этого было достаточно).

Так в тот выход он имел превосходство в скорости над японскими миноносцами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Вот потому и стоит их поберечь, посылая лишь наверняка (после того, как предварительную информацию принесёт "3000-ник"), и посылать лучше не поодиночке, а отрядом, для уверенности в успехе.

Вы правы лучше вообще отрядом выходить только сразу. 1-24 узловой и 1-2 баяноподобных.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
А для доставления сведений 22, 23 или 24 узла - не принципиально, если противника в поле зрения нет.

Значение имеет. Как писал Диков эффективность разведчика пропорциональна не скорости а квадрату скорости.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Я бы с удовольствием оставил и 23 узла, если бы был уверен, что крейсера II-го ранга, воспроизведённые по тем же чертежам в России дадут столько же! Но в реальности получается, что если хочешь от отечественного корабля получить 23 узла - заказывай за границей "24-узловой" прототип.

Только у нас в МТК большие оптимисты. Как Вы сами указщывали Жемчуг и Изумруд заказывались первоначально с 25 узловой скоростью и штрафные санкции наступали при  недоборе этой скорости.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Они бы дали полный ход (после обнаружения искры из труб уже роли не играют) и ушли. Расчёт был лишь на наличие у противника повреждённых кораблей, скажем, со скоростью в 15 узлов.

У меня есть сломнения, что будь на месте Новика 27 узловой крейсер(при той же готовности и при тех временых интервалах) он бы справился лучше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Рассчитывать на постройку такого в России - утопия. Гаврилов - большой оптимист.

И мечтатель.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Так он должен был заниматься уничтожением миноносцев, а не "истребителей" в 350-400 тонн.

Нет в назначении было указано:"Корабль должен обладать "артиллерийским вооружением, преобладающим над минным, возможно сильным для успешной борьбы с неприятельскими "Havock''-ами и с возможной защитой жизненных частей корпуса." Это из Мельникова "Минные крейсера России"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #275153
Это могло ожидаться только от 152мм орудий ЭБРа или крейсера I-го ранга (при отсутствии 120мм), участвующих в отбитии минной атаки.

Вот мне и интересно это было где нибудь зафиксированно в документах МТК?

zombee написал:

Оригинальное сообщение #274989
Может я не прав-но мне казалось что вполне распространен-Америка-203,Германия-170,Франция-164-вроде-бы как минимум половина основных морских держав...А если припомнить Полтаву...

я имел ввиду период проектирования Полтав, т е 1890-92 года

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #274997
...и ставили на ЭБРах 152мм орудия в качестве СК.

"людям свойственно ошибаться"

zombee написал:

Оригинальное сообщение #275086
чень-уж они легкие-только посмотрел на их массу-тут-же включилось недоверие.В России палубные 203/45 почти столько-же весили...

70 тонн весила "башня" Латуша, по сути она была хорошо защищенной палубной установкой, а русская палубная установка со щитом  8" весила 28 тонн, это не совсем ... "почти столько-же весили"