C большим интересом слежу за развитием сюжета

Очень нравится.

Тапок, собственно, пока только один - МАЛО!!!

Но это всё понятно, конечно - свободное время не резиновое.

Логинов написал:

Прошу тапков...

Бросилось в глаза - оставшийся пулемет ДТ в брошеном танке (при штатных 3), да еще с патронами, если танкисты отступали на полуторке (их же  обнаружили ГГ?), то ничто не мешает в кузов забросить все 3 пулемета (не на себе же тащить). вытаскиваются из яблока они элементарно.

Не уверен насчет КВ, но у Т-34 был только электрический запуск от аккумуляторов (никаких баллонов со сжатым воздухом)

Далее, двигатель на КВ тот же В2, но за счет больших оборотов мощность его 530 л.с. в отличии от Т34.

Ну и склад роялей в кустах

Panzer написал:

переносы - зло!

Угу. Особенно если в ряды РККА, вот если бы в вермахт...

Логинов написал:

Угу. Особенно если в ряды РККА, вот если бы в вермахт...

А в чем прикол ???? Победить СССР все одно не получиться..Да и странно это было бы русским писать альтернативу за немцев )))

Логинов написал:

Угу. Особенно если в ряды РККА, вот если бы в вермахт...

Перенестись в Гитлера и банально "убится ап стол".

Логинов написал:

Да так, просто достали меня уже эти крытеги

Ну дайте, дайте покритиковать!

Первый бой танка: одиночный немецкий грузовик на дороге вдали от фронта - это либо тыловики, либо полевая жандармерия. Для 1941 этим "Опель-блиц" - роскошь. Им вполне хватит и какого-нибудь трофейного "Рено"-трёхтонки. И, соответственно, никаких пулемётов - это не части первой линии. Да и суммарно человек 6-10.

А вот транспортёр танка - там да - там как раз таки "блиц" и нужен.

И неплохо бы для июня 1941 дать хоть какую-то привязку к местности, бо по реалу дальше старых укрепрайонов на Украине на тот момент не уходили.

И самый злостный вопрос: а были ли на Украине КВ-2? Всё ж машинка специфическая для прорыва укрепрайонов.

mike_mcmilan написал:

Кстати, а почему КВ-2

Кстати да. ИМХО Т-28 в Берлине смотрелся бы тоже хорошо... или КВ-1... или БТ...

mike_mcmilan написал:

Кстати, а почему КВ-2?

Ну это ж знаковый такой танк! Раскрученный и запоминающийся!

Понятно, что на деле - с кучей недостатков и всё такое, но вот так.  ИМХО - правильно. В интересах интересности, так сказать 8)

smax написал:

А ссылочкой не поделитесь?

Легко:
http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=1396&p=1

Логинов написал:

Ну вообще-то везде указано 500

И для Т-34 -- тоже "500" Реальность была другая, на КВ (ранних) мощность -- считайте сил 470-480. Да и ломалось всё, масло приходилось заливать вёдрами (буквально) при каждой заправке ДТ.

но не суть важно

Валентинов, который Андрей, пишет красиво... и занимательно. Но не только -- он ещё детали знает. А неизвесные -- дополняет непротиворечиво Впечатление производит не только на тех "кто что-то знает".

Это максимальная мощность "с перекруткой"

Нет, вообще-то. Это просто цифры. Мощность В-2 (ранних) ограничивали -- агрегаты трансмиссий не выдерживали, но ограничивали не только обороты (моторы тоже не выдерживали), но и цикловую подачу топлива, т.е. снижали крутящий момент.

После проведения "модернизации" трансмиссий, а иначе -- реконструкции, мощность всех версий В-2 увеличили до "номинальных" 500 (Т-34) и 515, 520, 525, 530 л.с. на КВ и ИС.

и она пркатически не использовалась

А дело в том, что при 4-5-ти ступенчатых КПП двигатели приходилось "раскручивать" -- слишком большой "шаг" в передаточных отношениях ступеней. Спасал только действительно высокий крутящий момент В-2. Например, немцам приходилось увеличивать число передач в трансмиссиях -- для компенсации относительно небольшого крутящего момента двигателей (всех, всключая Maybach HL210 и HL230, даже 230P45). Тем не менее, проходимость "сссровских" танков (конкретно Т-34 всех версий, кроме Т-34 с мотором М-17) ограничивалась сцепными свойствами траков гусениц (низкими...), а немецких -- крутящим моментом, т.е. в большинстве ситуаций немцы имели преимущество. Немецкие танки имели преимущество и в надёжности и точности управления даже на сильно пересечённой местности.

Но... в 41-м "сссровские" танки находились в из рук вон плохом техническом состоянии: старые Т-26, БТ, Т-35 просто уже второй-третий раз выработали ресурс двигателей , и требовали замены агрегата; запчастей не хватало катастрофически, не хватало и топлива... Большая часть потерь в первые месяцы -- не боевые, технику просто бросали (закончилось топливо, "умерли" мотор и трансмиссия...). "Новые" КВ и Т-34 имели реальный моторесурс двигателя -- порядка 30-80 часов, трансмиссии -- от 20 до 50 в условиях марша, при увеличении нагрузки -- ресурс стремился к "0". Наиболее технически надёжным оказался Т-28. К тому же, кадров для проведения даже простых (!) работ по регулировке и ремонту техники в СССР было очень мало, а квалификация их -- низкой (тракторист -- не механник, что-бы там не говорили).

У немцев такой проблемы не было -- танки были технически весьма надёжны (но со своими, сугубо немецкими, "багами"), а их обслуживание -- достаточно квалифицированным и регулярным.

А про рояли - на фоне главного рояля с переброшенными из будщего героями, все остальное - так , детские игрушки...

А вот и нет Первое -- это основа, завязка. Её можно принимать любой. А вот ход повествования и развитие событий -- дело иное, "рояли" не просто напрягают при прочтении, они раздражают, и вызывают сомнения в компетентности автора Т.е. не стоит так уж сильно упрощать "жизнь" на героям, ни себе, аффтару.

P.S.Раз уж пишете на историческом фоне -- почитайте "мануалы" по технике, они и язык оригинала дадут, и представление о деталях. Их есть в сети.

Отредактированно jeeet (06.02.2009 14:47:51)

Логинов написал:

хотел написать что -нибудь незаклепкофильное

Ну так -- и хорошо, "описание принципов работы альфа-гипер-транс-световых..." преданы поругательству ещё "английской новой волной" А вот чем собирается автор "занять" персонажей -- это уже иное дело. Это я к тому, что условностей частенько становится слишком много. Даже для незамысловатой развлекательной литературы. А тут фон таков, что "железо" ограничивает свободу действий персонажей -- т.е. фантазию автора Придётся поднапрячься. Тогда, быть может, и будет смысл покупать книгу -- я сказки люблю читать, потому и радею за качество.

ВадимВМ написал:

А давайте СМК (или Т-100).

Ну, это уже к абсурду ближе.