Вы не зашли.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #275790
Звание капдва обязывает
Звание тут не причём, просто П. главный апологет Витгефта, оттого все всё про него и помним
Так и есть. П и надоумил. Другое дело, что в римской истории на сей день нет знаменательных событий.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #275773
10 августа. Годовщина гибели Адмирала и сражения.
... 28 июля, согласно приказанию ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, переданному Наместником мне телеграммою, выхожу с эскадрой прорываться во Владивосток. Лично я и собрание флагманов и командиров, принимая во внимание все местные условия, были против выхода, не ожидая успеха прорыва и ускоряя сдачу Артура, о чем доносил неоднократно Наместнику.
Вечная память!
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #275773
10 августа. Годовщина гибели Адмирала и сражения. Вечная память.
Вечная Память! Мир праху Адмирала! Он сделал всё что мог в этом бою... "Мёртвые сраму не имуть!"
Хоть и опоздал, но...
Вечная память самому эффективному российскому адмиралу времен парового флота!!!
Доброе время!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276049
самому эффективному российскому адмиралу времен парового флота
Парадокс нашей страны... Набор единичных результатов, психология пораженца и проигрыш генерального сражения... называется эффективным адмиралом.. Я не сторонник охаивать, но и равнять его дейсвия с эффективностью по моему не надо.. не тот пример для воспитания.. Кроме того, в этот день погиб не только ВКВ, но и свыше 90 человек убиты на месте и умерли от ран, а задача ВКВ состояла в том, чтобы японцы доблестно умирали..
С уважением, Поломошнов Евгений
Отредактированно Евгений (12.08.2010 10:00:00)
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
Набор единичных результатов,
Ой ли? Так уж и единичные? Может как раз следствие проведения правильной на тот момент стратегии "флит ин бин"?
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
психология пораженца
Если вы откажетесь выходить на ринг против Кличко (да еще и обоих одновременно ), то у вас тоже психология пораженца?
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
проигрыш генерального сражения...
Это прстите какого генерального сражения? Или отчаянная попытка вырваться из смертельноопасной гавани Артура ( спасибо сухопутчикам, которых кстати не в пример флоту было больше) уже получила статус генерального сражения?
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
называется эффективным адмиралом..
А найдите лучше.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
уже получила статус генерального сражения?
Странно, что для вас это является новостью.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
Так уж и единичные?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
Может как раз следствие проведения правильной на тот момент стратегии "флит ин бин"?
Сидение на заднице с разоруженными и ремонтирующимися кораблями в
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
смертельноопасной гавани Артура
это
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
"флит ин бин"
?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
Если вы откажетесь выходить на ринг против Кличко
Бог создал людей разными, а револьвер Кольта уравнял их шансы
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
Или отчаянная попытка вырваться из смертельноопасной гавани Артура
Ничего другого поставить не могу, на фоне идеи флит ин бин и судорожных попыток Алексеева хоть как-нибудь выпнуть "эффективного" адмирала из гавани
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
А найдите лучше
И.о. нач.эскадры, который посылает главкома образно говоря "на три буквы", дожидается расстрела кораблей в гавани и соизволит оторвать свою задницу только получив приказ Н2 безусловно достоин быть "лучшим" в вашем понимании..
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #276454
Так уж и единичные? Может как раз следствие проведения правильной на тот момент стратегии "флит ин бин"?
Иванов добился успеха не благодаря, а вопреки указаниям адмирала. Витгефт ещё пытался его отстранить от командования, за "постановку не там где было указано".
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #206379
ОООчень авторитетные товарищи объяснили мне, что этого не может быть, потому что не может быть никогда!
они доказывали, что 2ТОЭ не может прорваться ... до Игры
Азов написал:
Оригинальное сообщение #206370
но... последний бой до своей гибели... провёл очень даже неплохо... на удивление!
а поход Амура разве не при нем был? Ремонт подорванных и поврежденных ЭБР не он провел? При крутом СОМ число боеготовых ЭБР в 1ТОЭ уменьшалось, а вот при ВКВ - наоборот...
как ни крути, тихий и не конфликтный ВКВ сделал больше всех других громогласных адмиралов...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #207424
вспомните ситуацию на корабле когда на борту какой нибудь "обеспечивающий", флагманский или даже "пассажир" у которого на одну звезду больше чем у командира,
см. аварию Богатыря...
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
но и свыше 90 человек убиты на месте и умерли от ран, а задача ВКВ состояла в том, чтобы японцы доблестно умирали..
а они не умирали разве на своих кораблях? Сравните потери русских и японцев в Желтом море и Цусиме... а с СОМ сколько погибло? и ни одного японца...
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #276084
1) Набор единичных результатов, 2) психология пораженца и 3) проигрыш генерального сражения... 4) называется эффективным адмиралом..
1) любой результат состоит из конкретных свершений... что-то СОМ не заминировал заливы, а занялся перекидной стрельбой, а вот при ВКВ применили активную минную постановку...
2) а может реализм и знание ситуации?
3) до своей смерти ВКВ НЕ ПРОИГРАЛ бой! не надо заниматься подтасовками! Был случай - Того мог также погибнуть, как ВКВ в этом бою и как бы повели себя японцы - Бог знает....
4) надо не эмоции смотреть, а результат! Кипучий СОМ погиб сам и с ним ЭБР и туча народа, повредил 2ЭБР и одно 12дм орудие (на Севастополе при перекидной)- а при ВКВ боеготовность 1ТОЭ достигла максимума...
NMD написал:
Оригинальное сообщение #275794
просто П. главный апологет Витгефта,
я искренне его уважаю за разум и мужество! к сожалению во РФ до сих пор нет корабля с его именем, а он это заслуживает....
NMD написал:
Оригинальное сообщение #276489
Иванов добился успеха не благодаря, а вопреки указаниям адмирала. Витгефт ещё пытался его отстранить от командования, за "постановку не там где было указано".
темное это дело - может ВКВ просто бюрократил... а факт БЫЛ!
Отредактированно ser56 (13.08.2010 18:46:33)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #276693
3) до своей смерти ВКВ НЕ ПРОИГРАЛ бой! не надо заниматься подтасовками!
Точнее будет... бой 28 июля проиграл Ухтомский...
ser56 написал:
12дм орудие (на Севастополе при перекидной)
Это уже после смерти С. О. произошло, 2-го апреля.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #276682
При крутом СОМ число боеготовых ЭБР в 1ТОЭ уменьшалось, а вот при ВКВ - наоборот...
Это когда эскадра сидела на внутреннем рейде и занималась ремонтом, налаженным, кстати при Макарове. А когда, (как и при Макарове) начала выходить - подорвался "Севастополь", подорвался" Баян". И эск. миноносцы при Витгефте тоже теряли, причём более ценные, чем "соколы".
Пересвет написал:
Это когда эскадра сидела на внутреннем рейде и занималась ремонтом, налаженным, кстати при Макарове. А когда, (как и при Макарове) начала выходить - подорвался "Севастополь", подорвался" Баян". И эск. миноносцы при Витгефте тоже теряли, причём более ценные, чем "соколы".
Вы еще припомните убийство машин котлов "Новика"
Отредактированно vs18 (13.08.2010 19:29:48)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #276728
Это когда эскадра сидела на внутреннем рейде и занималась ремонтом, налаженным, кстати при Макарове.
влияние СОМ на ремонт опосредованное - Кутейникова не он отправил... а вот не давал ремонтировать винты именно он....
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #276728
А когда, (как и при Макарове) начала выходить - подорвался "Севастополь", подорвался" Баян".
не КАК! совсем другие были причины... выходили не на променаж, а на боевые операции....
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #276732
Кутейникова не он отправил...
Тогда почему ремонт ставите в заслугу Витгефту?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #276732
не давал ремонтировать винты именно он....
И правильно, потому, что остаться с четырьмя броненосцами не хотел. Он ведь не планировал сидеть во внутренней гавани, "если что".
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #276732
выходили не на променаж, а на боевые операции....
Ага, выходы Макарова - "променаж", а выход эскадры 10 июня - "боевая операция"! И каковы результаты "операции"? Не сомневаюсь, что превосходные! Не то, что при Макарове...
Пересвет написал:
выход эскадры 10 июня - "боевая операция"!
Рекогносцировка. Заодно выяснили, что разведданные из Штаба Наместника не соответствуют действительности.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #276741
Рекогносцировка.
Так ведь и Макаров эскадру выводил неоднократно не на рыбалку коллективную.
Пересвет написал:
неоднократно
Вспоминается как раз однократно, к о-вам Мяо-тао.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #276744
Вспоминается как раз однократно, к о-вам Мяо-тао.
Имеются в виду выходы эскадры на внешний рейд. Про "походы к Мяо-Тао" при Витгефте и говорить не приходится.
Пересвет написал:
Имеются в виду выходы эскадры на внешний рейд. Про "походы к Мяо-Тао" при Витгефте и говорить не приходится.
Уважаемый Пересвет, следует принимать во внимание многократно возросшую минную опасность. Осуждать В. К. Витгефта на не-выходы на внешний рейд с демонстрационными целями я бы не стал.
Поход С. О. Макарова к Мяо-тао логичен и объясним, если предполагать высадку японцев западнее Квантуна, в этом случае острова вполне могли использоваться японцами как промежуточная база; после того, как высадка произошла восточнее Квантуна (а база была создана на о-вах Эллиот), устраивать экспедиции к Мяо-тао как-то и незачем.
Отредактированно vs18 (13.08.2010 20:58:58)