Амрод написал:

В нормальных условиях - да, порочная. Но мы то действуем у учётом послезнания! Для такого случая практика вполне прогрессивная. Тем более, что против других противников их тоже применять можно.

В таком случае "засланцу" нужно обладать влиянием Распутина .

Амрод написал:

Ну как сказать... Для защиты МАПов - уж точно не хуже Славы. ДЛя заведомо устаревшего корабля сойдёт. А тратить деньги на модернизацию безнадёжного старья - расточительство.

Ну, не сказал бы. Все-таки Слава - полноценный ЭБр и следующего поколенияы за Альтпересветами.

Амрод написал:

Могли бы чисто на Балтике, против Рюрика II. Однако, посчитали его полноценным. Или, как вариант, посчитали свои линейно-крейсерские силы слишком слабыми. Или и то, и другое.

А Рюрик-2 сильно в Балтике дебоширил ?
Просто пассивность нашего Балтфлота сделала нахождение Блюхера в балтике слишком расточительным удовольствием. Шеер пишет, что изначально Блюхер был на Балтике, правда, когда его приписали к Хипперу я не нашел нигде. Подозреваю, что во время ремонта како-либо крейсера. А потом сочли опыт удачным и оставили насовсем.

Амрод написал:

Какие именно факты? Примеров по ПМВ я не знаю, а в ВМВ тот же ПоУ вполне подтверждает это предположение.

Факты такие, что англы не использовали небоеспособные линкоры в качестве ГС.
Что же касается 2МВ, то это уже форс-мажор. Ради спасения России англы этим точно заниматься не будут.

Амрод написал:

Он тормозит всю эскадру. Т.е. хотя польза от него и есть, вреда больше.
Кроме того, что значит "продержаться"? Остаться в живых? Да, безусловно. Сохранить боеспособность? А вот это вряд ли.

Так сохранить боеспособность от них ни кто и не требует. Хватит того, что они могут ее ВОССТАНОВИТЬ после боя. А вот взлетевшие к небесам английские дредноуты врядли восстановят свою боеспособность.

Амрод написал:

Ну, наши адмиралы тоже сделали поправку на бОльшую начальную скорость, да и помянутые крепления были отвратительными. Броня Сев не столько пробивалась, сколько отваливалась. + картонные бвшни. Так что неудивительно.

Странно, всегда слышал, что результаты испытаний показали проницаемость наших линкоров.

Амрод написал:

А что, в альтернативе план Шлиффена отменяется? И тут немцы точно так же пойдут бить французов. А по Восточной Пруссии см. выше.

Нет, но по факту нам не помогло то, что основные силы были брошены против немцев. Они выстояли, а потом погнали нас.

Амрод написал:

Что-то я не понял, куда их время поджимает?

Так по кол-ву кораблей Англия вскоре серьезно превысит немцев, амы могут вмешаться, поэтому надо успеть за годик обеспечить себя ресурсами для обороны. После победы союзников будет поздно об этом думать.
На счет успехов, после Гумбинена был Танненберг. А на западном фронте так положение вообще было аховым.

Амрод написал:

А при чём тут "парад русских войск в Токио"? "Вдребезги и пополам" - это быстрый и эффективный разгром армии и флота.

Тогда ситуация а-ля Стамбул-78-79.

Амрод написал:

И какие плоды у нас отнимут? Манчжурию никто после такого не отнимет, а на большее лучше и не замахиваться.

Ну так ситуация будет ровно наоборот с Берлинским конгрессом. Тогда отвернулись от немцев, теперь вынуждены будем повернуться обратно.

Амрод написал:

Да можно и раньше. Года с 1908 - ЛинКр с нормальной бронёй, с 1910-11 можно и на быстроходные линкоры замахнуться.

Да, если учитыать "засланцев", то можно.

ВадимВМ написал:

В подтверждении этих слов достаточно вспомнить мясорубку на Галлиполи. При этом в проливах (вернее в свободном прохождении через проливы транспортов) нуждалась именно Россия.

И много там намясорубили? Кроме того, у меня стойкое подозрение, что англы хотели заграбастать себе Дарданеллы, чтобы после войны отдать России Босфор, и оставить ЧМ все-таки закупоренным на манер Гибралтара.

Alkirus написал:

нашол упоминание в интернете
У Вилсона неговорится что осталные небоеспособны, у него говорится о наличие сил в СМ

Это примечание на стр. 95. со ссылкой на "Гранд Флит" Наверное, Джеллико.

Alkirus написал:

например необходимость либавского порта.

Согласен. Но я бы пустил эти деньги на оборудование хорошего судоремонта во Владике или Николаевске. И оборудование маневренной базы для крейсеров в Петропавловске. А то мы настроим кораблей, а ремонтировать их будем на тех же мощностях, которые были недостаточны еще в РЯВ.

Амрод написал:

Возможности тогдашних лёгких сил слишком ограничены. История линейных флотов неизбежно повторится, т.к. она основана на объективных закономерностях. Победа на море в РЯВ не сможет обойтись без более-менее успешеного морского сражения. Победы предполагается достичь, исходя из условия темы, прогрессорским вмешательством, т.е. русский флот (в т.ч., и прежде всего, линейный) будет гораздо более эффективным. Так что без дредноутов не обойдётся.

Давайте разбираться. Макаров жив. Новик проявил полезность в противовес 6-титысячетонникам. Турбины Парсона уже используются. "Засланцы" после РЯВ не испарились. Что мешает массовому строительству минного флота: эсминцы, минные крейсера (турбинные), ПЛ (крейсерские и БО)? Для ведения войны на Балтике Россия нужды в строительстве линкоров не испытывает. У нас итак приличный флот имеется для прикрытия МАП. То же и на Черном море, если мы возьмем проливы (или хотя бы контроль над ними) в ходе Балканских разборок, перекрыть доступ в "подбрюшье" любых кораблей любых вражеских держав не составит проблем. Остаётся лишь ДВ, как самое уязвимое место России при атаке с моря. Конечно есть ещё Мурманск, но и там ожидать активности от  противника (если это Британия) не стоит.
Вот и получается два вопрос:
1. Против кого воюем?
2. (Исходящий из первого) Каков предполагаемый характер боевых действий на ТО?

ЗЫ: Скажите мне, пожалуйста зачем нам строительство линкоров на Балтике? Некуда деньги девать? Предлагаете построить корабли и надежно спрятать их за МАП? Или подумываете, как угробить в линейном сражении миллиарды рублей.

Отредактированно ВадимВМ (05.02.2009 20:04:04)

Лунев Роман написал:

Суммарно капитальные корабли 424кТ

В реале
С Рюриками, Баянами, Рюриком-2 получим 376кТ.
Итого, своего рода перегибы где-то пристуствют.

Я бы определил состав флота следующим образом.
Полтавы по 3*11кТ с СК 203/35 скорость 16,5 (1890-1895)
АльтПолтавы - на 13кт 3шт. СК 203/45, скорость 17,5 (1895-1900)
Делаем полный и достаточно толстый пояс по ВЛ и ВП.
Первая очередь альтБородинцев 3*15кт СК 203/45 скорость 18 узлов (1898-1902)
Второя очередь альтБородинцев 3*15кТ СК 203/45 скорость 18 узлов (1900-1904)
Еще улучшаем бронирование, я бы поднял ПМК до 102/127мм, заодно можно и как 2-ой СК использовать.
Андреи Мичигановичи 2*18Кт 8*305 скорость 18 узлов (1902-1906)
Андреичи (чтобы не простаивали стапеля, надо дождаться нормальных турбин)  2*20Кт 8*305 скорость 18 узлов (1904-1908)
Протоизмаилы 4*25кт 8*305 28 узл с броней ГП и башен 305мм (1906-1912).
АльтИзмаилы 4*40кТ 8*356 30 узл с броней ГП и башен 356мм (1910-1914).

Севастополи и Императрицы в эти 376 входят?

Я беру 13 КТ в 1890 для НЕперегруженых короблей с хорошей мореходностью и далностью, Полтавы с 8" и 11 КТ в этом отношение будут ещё послабее реалных. Далее таккак 8x13 КТ потомучто 2 броненосца для ЧМ пока урегулирование вопроса проливов небудт закончено.
Далее, незнаю зачем вы расказываете про ползу ЛКР, строить вы предлагаете быстроходные линкоры.
Протоизмаилы 4*25кт 8*305 28 узл с броней ГП и башен 305мм (1906-1912)
несколко оптимистично, неуступая Деррфлингерам в размерах бронирование и вооружение но закладка на 6 лет ранше.

Лунев Роман написал:

Японцы будут воевать не за Германию, а за себя. поэтому пока в европе разборки, им нужно успеть урвать свой кусок.
Тем более, что война ожидалась всеми короткой.

короткая, но какии гарантии что победят немцы?
А если в этой короткой войне выйграют А,Ф и Р?
Логичнее поступить как Италия, подождать когда "цель" на грани поражения и тогда ударить.

Лунев Роман написал:

Так мы и так весь 1915-ый просидели в обороне. Сначлаа еще пыталсись что-то изображать из себя. Но потом началось Великое Отсутпление.

так это потому что нападали в 1914 и поставили АВ на грань поражения, что заставило Германию в 1915 сконцентрировать свои усилия на востоке.
Вы предлагаете англичанам и французам совсем неразумное, они по вашему предложению "сэкономят" пару линкоров в 1914 зато получат Россию в "глухой обороне" уже в 1914, немцам соответственно в 1914 на востоке можно будет ограничится ещё меншими силами, а в 1915 продолжить наступление на западе. Мне кажится это неправилно ишодить из того что А Ф дураки.

Лунев Роман написал:

Мы оцениваем силы флотов, если они все-таки решатся на сражение.
Мне сказано, что англы считали себя достаточно сильными, чтобы сражаться при соотношении 16-14, я говорю, что они и при более приятном соотношении боя не искали.

они искали боя, вы про Ютландское Сражение слышали?
Они нехотели боя на немецких условиях.

Лунев Роман написал:

Ну, меня убеждают, что на ДВ.

нуда, единственное место где англичанам имеет смысл перейти к активным действиям, посылать крейсера обстреливать немецкое побережье смысла неимеет

Лунев Роман написал:

Я ведь сказал, что если мы будем строить большие, быстроходные и хорошо защищенные ЛКр, то они будут всем очень полезны в качестве союзных сил, чтобы не тратить денег на таких же монстров.

какии союзники? Французы их итак нестроили, Англичане начали строить их первыми ради засчиты своих комуникаций и от их строителства некак неоткажутся.

Лунев Роман написал:

Они будут связывать этой игрой японские ГС, пока всякое старье и вспомогательные крейсера и ПЛ будут убивать японскую торговлю и каботаж.

у японцев есть ещё куча старых броненосцев и крейсеров, они будут главными "охотниками" на русскии крейсера а некак не малочисленные японскии линкоры. Это всё дорого и бессмысленно.
.....................

ВадимВМ написал:

Японцы после поражения в РЯВ вряд ли вообще будут способны с кем то воевать. Разве что с Китаем (там флот не нужен). Или как в реале с германскими колониями. Не забывайте, что у них долгов перед Штатами и Англией немерено. На какие шишы они будут строить новый флот, а армию "качать"? У них же никаких бонусов в виде захваченных территорий нет, сплошные минусы.

есть ещё одна возможность, Кореа, мы можем поспособствовать развитию корейской армии, союзнический договор, много ненадо, главное оборонителные районы вокруг портов. Японцам предётся начать войну сравнително лёгковооружонными и малочисленными контингентами и ими штурмовать порты а тем временем тяжело вооружонные рускии контингенты будут по железке прибывать в Корею и вступать в сражение...

Отредактированно Alkirus (05.02.2009 23:39:50)

Alkirus написал:

несколко оптимистично, неуступая Деррфлингерам в размерах бронирование и вооружение но закладка на 6 лет ранше.

Ну так я учитываю "засланцев". Хотя, для слабого флота это, ИМХО, логично и без засланцев.

Alkirus написал:

короткая, но какии гарантии что победят немцы?

А затем, что после войны уже ничего не урвешь. А им надо много. У них даже Кореи с манчжурией и полусахалином нету.

Alkirus написал:

так это потому что нападали в 1914 и поставили АВ на грань поражения, что заставило Германию в 1915 сконцентрировать свои усилия на востоке.

Немцы сделали акцент на востоке по двум причинам. Позиционный фронт на западе, который невозможен на востоке из-за больших пространств. И слабость трусской промышленности, котораяне имогла снабдить армию всем необходимым для боя. Поэтому Россия показалась "колоссом на глиняных ногах". В принципе, оказалось, правы, хотя колосс оказался уж очень большим.

Alkirus написал:

Вы предлагаете англичанам и французам совсем неразумное, они по вашему предложению "сэкономят" пару линкоров в 1914 зато получат Россию в "глухой обороне" уже в 1914

В 14-ом она еще не будет в "глухой обороне". Все наступали в Европе в 1914-ом. Вернее, пытались наступать. Кому-то удавалось, кому-то - нет. Просто все считали наступление наиболее выгодным способом добиться победы. Поэтому и Россия будет наступать, чтобы быстрее освободить армии и перебросить их на восток.
Впрочем, нам объективно надо наступать. Потому что позиционный фронт нам установить не реально.  Поэтому либо Великое отступление, либо Великое Наступление.

Alkirus написал:

они искали боя, вы про Ютландское Сражение слышали?
Они нехотели боя на немецких условиях.

Конечно слышал. Особенно про то, как на утро Шеер был удивлен, когда не увидел английского флота. Скажем так, англичане не уклонялись от боя, если имели превосхоство размером с ютландское.

Alkirus написал:

нуда, единственное место где англичанам имеет смысл перейти к активным действиям, посылать крейсера обстреливать немецкое побережье смысла неимеет

Ну, не знаю. Учитывая превосходство англов, разменять старье на старье и получить уже полное превосхосдтво в современных кораблях. Просто англы боялись поражения как огня. И им выгоднее было сидеть в Скапа и морить голодом немецкий народ. У них ведь и на ВМВ такая же концепция была. Блокировать Германию и забомбить ее бомбардировщиками.

Лунев Роман написал:

Линкоры нужны против Японии. На Балтике они просто строятся

А потом отправляются в кругосветку на ТО. Пришли, постояли пару дней и обратно на Балтику доковаться. Оооочень удобно, и, главное, корабли всегда под рукой, если что... Самому не смешно?
Может стоит построить верфи на ДВ и не заниматься такой фигней. При условии что после войны (РЯВ), начать строительство верфей на вырученные "победные" деньги. Крампа напрячь, он то и до войны предлагал, может сейчас дойдет до тугодумов адмиралтейства?

Лунев Роман написал:

Поражение поражению рознь. А на амские кредиты с англской помощью японцы вполне себе восстановятся. А потом, при желании, можно и кинуть доброхотов.

Не понял. То есть не отдавая кредитов, выплатив репарации (мы готовы взять островами ). Они ещё возьмут, а потом, построив флот, не отдадут? И как долго японцы будут отбиваться от англо-американского флота пришедшего получить по кредитам?

Лунев Роман написал:

Поэтому Россия показалась "колоссом на глиняных ногах". В принципе, оказалось, правы, хотя колосс оказался уж очень большим.

Революция в Германии показала, что и сама Германия - "колосс на глиняных ногах". Хотя тоже с виду большой. Маленькие колоссы: АВ и Турции.

вит81 написал:

А севморпуть куда делся? В реале как раз к 1914-му им прошли Таймыр и Вайгач.

К чему это вы? Или вы думаете что так можно будет перебрасывать корабли с балтики на ТО, без беломорканала?

вит81 написал:

А что? Идея! Всех врагов режима на стройку века! И уголовников туда же! Даёшь Беломорканал к 1914 му!

Японцев после РЯВ и турок после Балканской кампании.

Лунев Роман написал:

М-да. Простите, конечно, но случай тяжелый. Может быть, стоит почитать, что пишут чуть повыше?

А компенсация за угробленные корабли, за нанесенные повреждения и убитых моряков и солдат? Или вы готовы с высоты своего авторского "трона" простить японцам такую мелочь?

Лунев Роман написал:

Поэтому на ремонт некоторые корабли придется отправлять в разгружденнос состоянии.

измаилы пройдут? а в военное время вы как корабли разгружать будете?

Лунев Роман написал:

А при начале войны они вполне могут отказаться платить и по кредитам.

и... США автоматически присоединится к Антанте, чтобы выбить долги у япошек.

Лунев Роман написал:

В таком случае "засланцу" нужно обладать влиянием Распутина ab.

Необязательно. Концепция-то вроде бы та же, что и у реальных Пересветов. Просто доведённая до ума. Оно вполне ложиться на взгляды реального морского руководства РИ, и особо переубеждать не потребуется.

   

Ну, не сказал бы. Все-таки Слава - полноценный ЭБр и следующего поколенияы за Альтпересветами.

И в чём же его полноценость по сравнению с АльтПересветами (13,5 КТ, 20 уз, 4*12", 8*8", 12*120мм, броня до 9-10" по полной схеме)? Рахзве что в ПТЗ, и всё. А по толщине ГБП Слава даже слабее.

   
 

Факты такие, что англы не использовали небоеспособные линкоры в качестве ГС.

А перед ними хоть раз возникла такая потребность? Возникла бы - поставили бы.


   

Так сохранить боеспособность от них ни кто и не требует. Хватит того, что они могут ее ВОССТАНОВИТЬ после боя. А вот взлетевшие к небесам английские дредноуты врядли восстановят свою боеспособность.

"Раненый враг полезнее убитого врага". Повреждённый Нассау - ещё бОльшая обуза, воистину "чемодан без ручки", тогда как "взлетевший к небесам", но до последнего момента стрелявший Дредноут выполнит свой долг, оправдает затраты на него - и не будет обузой для флота. Ни для эскадры в бою, ни для ремонтных мощностей после боя.

Странно, всегда слышал, что результаты испытаний показали проницаемость наших линкоров.

Ну да, показали. Башни прошиваются на раз, палубы тоже, у главного пояса плиты отваливаются. Это ли не проницаемость? Но случаев именно пробоя плит пояса было мало.

ЛакишотЫ - это, ИМХО, называется, хорошая стрельба ab.

Попадания в корабль вообще - хорошая стрельба. Попадания прямиком в погреб Худа и башню ПоУ - лакишоты. Наводиться на отдёльную часть корабля тогда не умели.

   

Ну а что делать? Россия защищала не себя, а французский капитал на своем рынке.

Прежде всего - именно себя. И капитал за компанию.

На счет Сербии - так австрийцам ее сначала переварить надо.

Они и Боснию с Герцеговиной не переварили - это их удержало от дальнейшей экспансии?

   

Согласен. Однако, я не припомню, чтобы русской политике это когда-то удавалось. И не думаю, что наш "засланец" настолько разносторонен.

Русская политика часто страдала излишней принципиальностью. Хоя, например, период 1808-12гг достаточно близок к примеру подобной политики. Т.е. когда сильно хотели - могли.

   

Интересно, Витте эти деньги съел ab, или на балеринок потратил.

Куда дел - не знаю. факт в том, что армия не получила денег, которые должна была получить по бюджету.

не будет достаточного количества боеприпасов. С этим все столкнулись, но преодолеть не смогла только Россия.

Почему же не смогла? Смогла, просто позже остальных.

Нет, но по факту нам не помогло то, что основные силы были брошены против немцев. Они выстояли, а потом погнали нас.

По факту этим просто не сумели воспользоваться. На то и засланец, чтобы суметь.

   

Так по кол-ву кораблей Англия вскоре серьезно превысит немцев, амы могут вмешаться, поэтому надо успеть за годик обеспечить себя ресурсами для обороны. После победы союзников будет поздно об этом думать.
На счет успехов, после Гумбинена был Танненберг. А на западном фронте так положение вообще было аховым.

В принципе возможно. Но на принятие такого авантюрного решения тоже нужно время.
А в общем и целом, по экономическим причинам, я считаю японо-германский союз в ПМВ крайне маловероятным.

   

Тогда ситуация а-ля Стамбул-78-79.

А мы таки пытаемся захватить Токио? Желающие (англосаксы), конечно, могут вводить корабли в Токийский залив, но на наши планы это не повлияет. Т.е. армия занимает только те места, откуда её невозможно будет выдавить "а-ля Стамбул 78-79".

   

Ну так ситуация будет ровно наоборот с Берлинским конгрессом. Тогда отвернулись от немцев, теперь вынуждены будем повернуться обратно.

Не факт. Хотя об этом уже было выше.

   

ВадимВМ написал:

Давайте разбираться. Макаров жив. Новик проявил полезность в противовес 6-титысячетонникам. Турбины Парсона уже используются. "Засланцы" после РЯВ не испарились. Что мешает массовому строительству минного флота: эсминцы, минные крейсера (турбинные), ПЛ (крейсерские и БО)?

Только одно - неспособность даже Новиков заменить Линкоры в борьбе за господство на море. Т.е. массовое строительство должно быть, но в меру и параллельно с ЛК, а не вместо них.

Для ведения войны на Балтике Россия нужды в строительстве линкоров не испытывает. У нас итак приличный флот имеется для прикрытия МАП. То же и на Черном море, если мы возьмем проливы (или хотя бы контроль над ними) в ходе Балканских разборок, перекрыть доступ в "подбрюшье" любых кораблей любых вражеских держав не составит проблем. Остаётся лишь ДВ, как самое уязвимое место России при атаке с моря. Конечно есть ещё Мурманск, но и там ожидать активности от  противника (если это Британия) не стоит.

Флот - это инструмент политики, и он должен осталять свободу  политического манёвра. Да, защитить Балтику можно и без ЛК, но одной обороной войны не выигрываются. Флот должен быть пригоден к применению на любом вероятном ТВД. Несмотря на заточку против Германии и Японии, он должен быть пригоден и на случай изменения политического расклада.

ЗЫ: Скажите мне, пожалуйста зачем нам строительство линкоров на Балтике? Некуда деньги девать? Предлагаете построить корабли и надежно спрятать их за МАП? Или подумываете, как угробить в линейном сражении миллиарды рублей

См. выше про линкоры и линейные крейсера.

Лунев Роман написал:

я бы поднял ПМК до 102/127мм, заодно можно и как 2-ой СК использовать.

Конечно, правильно - но зачем экзотические для русского флота калибры, когда есть реальные 120мм?

Андреи Мичигановичи 2*18Кт 8*305 скорость 18 узлов (1902-1906)
Андреичи (чтобы не простаивали стапеля, надо дождаться нормальных турбин)  2*20Кт 8*305 скорость 18 узлов (1904-1908)

Дредноут с 18уз неполноценен. Мы не настолько богаты, чтобы строить неполноценные корабли. Если дредноут - не менее 20 уз. В принципе, на шульцах и 4-цилиндровых машинах можно обеспечить и 21 уз для 20КТ линкора.

Протоизмаилы 4*25кт 8*305 28 узл с броней ГП и башен 305мм (1906-1912).

В принципе, да. Хотя я бы предпочёл 3*3*305мм. Весит легче, и стволов больше.

АльтИзмаилы 4*40кТ 8*356 30 узл с броней ГП и башен 356мм (1910-1914).

А зачем в ПМВ 30 уз и 40 КТ? Деньги некуда девать? ИМХО, оптимальный сверхдредноут - 25-26 уз, 30 КТ и 3*3*14" (или 34 КТ и 4*3*14"). Для тех условий это вполне себе  бысроходный линко. Достаточно.

Что, на мой взгляд, реально дешево и с большим результатом можно было бы сделать в технике - это широкое внедрение конвейерных методов поизводства, нормальной метрологической службы и сетевых графиков планирования работ.
Роторные линии, как известно, способны делать патроны со скоростью пулемета , а ничего такого уж недостижимо сложного даже для начала ХХ века в них нет.

Амрод написал:

По факту этим просто не сумели воспользоваться. На то и засланец, чтобы суметь.

Ваши конкретные предложения.
Гениальных генералов не предлагать, небыло таких. И немцы на этом строили свою стратегию.
Лучше всего, план кампании на стратегическом уровне. Все-таки не будет "засланец" на фронте батальоны двигать.

Амрод написал:

А мы таки пытаемся захватить Токио?

Нет, мы просто ведем войну, загоняем Того в Токийский залив, занимаем Корею. Но большего нам сделать не дадут. Попытаемся, получим по рукам. А если пойдем на мир, то также, как и на Берлинском конгрессе нам отрежут половину Кореи, максимум - всю. Вот и все репарации.

Амрод написал:

Конечно, правильно - но зачем экзотические для русского флота калибры, когда есть реальные 120мм?

Я дал разброс калибров, потому что больший калибр может привести к перегрузке и придется заменить меньшим. Впрочем, это мелочи.

Амрод написал:

Дредноут с 18уз неполноценен. Мы не настолько богаты, чтобы строить неполноценные корабли. Если дредноут - не менее 20 уз. В принципе, на шульцах и 4-цилиндровых машинах можно обеспечить и 21 уз для 20КТ линкора.

Так это, они ведь закладываются в 1903, а проектируются и того раньше. А 18 узлов нормально, как раз под старые корабли на ДВ.

Амрод написал:

А зачем в ПМВ 30 уз и 40 КТ? Деньги некуда девать? ИМХО, оптимальный сверхдредноут - 25-26 уз, 30 КТ и 3*3*14" (или 34 КТ и 4*3*14"). Для тех условий это вполне себе  бысроходный линко. Достаточно.

А я говорил, что наш слоник должен любого чужого порвать на британский флаг и уйти от большого количества других слоников.
В конце ПМВ уже идут слоники 28-33 узла, а КЭ при 24-25 имеют 8*381. Поэтому наш слоник должен быть равен по мощи и защите КЭ и по скорости превосходить немецкие линКр. Так что я бы тут на деньги не скупился. Тем более, что я их вписываю в реальный расклад по построенному водоизмещению. А один лишний вымпел большого плюса не даст, а вот ухудшение ТТХ свою роль сыграет. И те слоники, что привел я, потом можно будет использовать как следует и в ВМВ.

ВадимВМ написал:

Так наивно...

Уж как есть. А как выбивать - см. результаты Русско-турецкой 1878-79. И Берлнский конгресс.

Лунев Роман написал:

А выступив до окончания подготовки они также берут на себя риск, что ничего не получат, проиграв. Амеры никогда не торопились. И ставили на абсолютное превосхоство

А что у них к 1914 году нет превосходства? 8 дредноутов, 2 сверхдредноута, 14 (22) броненосца, 12 броненосных и 10 бронепалубных крейсеров, 35 мореходных эсминцев,  И потом, на ТО они будут действовать не одни, а вкупе с такой же обманутой Британией и Россией. А что есть у японцев? "Конго" и "Хией" (в достройке), 2 "кавачи", 2 полудредноута "Аки" и "Сатцума", старики РЯВ, 2 "Касимы" (вполне могут уйти в Россию в качестве компенсации), 4 бн+3 бп + старые крейсера.

Лунев Роман написал:

А я полагаю, что будет, кому объяснить правительству следующие резоны. Что ударив раньше времени, англы загребут наших парней на Западный фронт, а на плечи флота, у которого ближайшая нормальная база на Гавайях, выпадет биться с японским флотом.

И тут вы не правы. Объявление войны Японии не означает автоматического вхождения в Антанту. (Пример: итало-турецкая война и первая балканская война.) Очень удобно: у европейцев своя война, у Штатов своя, что позволит им и торговать и с немцами, и с британцами на востоке, и "выбивать" долги из Японии на западе.