Warman написал:

Оригинальное сообщение #280419
Пока для меня загадка - зачем собирали ядра  и даже платили за них? ...
...Для чего использовались собранные ядра - для меня пока загадка. Спасибо, что подняли этот вопрос.

А такой вариант, как использование в трофейных орудиях? Данными по кол-ву трофеев не располагаю, но доводилось читать, что защитники Севастополя совершали "вылазки" и активно контратаковали противника, быть может, были и захаченные орудия, к которым ядра и собирались???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #280431
защитники Севастополя совершали "вылазки" и активно контратаковали противника, быть может, были и захаченные орудия, к которым ядра и собирались???

На бастионах союзников главным образом стояли орудия крупных и очень крупных калибров по аналогии с русскими. Все орудия в 24- 44 фунтов калибра достигает со станком 5-6 тонн! Не очень себе представляю как наши солдаты и матросы могут "откатить" по пересеченной местности такое орудие. Если и были трофеи, то только во время сражений армий в виде легких полевых орудий, но не осадных. Осадные орудия во время удачных вылазок полностью выводили из строя забив железного "ерша" в запальное отверстие.

Отредактированно Warman (21.08.2010 00:57:02)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #280423
Французские фунты весьма близки к русским.

Очень может быть. Но не равны. При штатном зазоре ядра и ствола пороховые газы теряют 1/3 своей силы. Увелечение этого зазора на несколько мм даст сразу потерю половины и более давления пороховых газов. Снаряд не полетит по табличным данным, попасть в цель из-за резкого увелечения рассеивания будет практически невозможно. Ядро в сравнении со штатным будет даже при близким, но не точным данным по калибрам больше стучать по стенкам ствола при выстреле, значительно больше пропускать пороховые газы, будет иметь огромный разброс при выстреле по дальности и боковому отклонению. Все это приведет к быстрейшему износу орудия, совершенно неточной стрельбе по направлению и к сплошным недолетам по дальности. В чем смысл такой "стрельбы"? Можно ещё понять применение повторное картечи. Но ядер ...

Отредактированно Warman (21.08.2010 00:58:48)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #280221
Вечером гляну Жандра,

Таки у Дубровина

Chief написал:

Оригинальное сообщение #280450
Причём зимой 1854/55г. вражеские снаряды активно использовали обе стороны

С профессиональной точки зрения это совершенно безграмотная затея - если это, действительно имело место. С таким же успехом можно было стрелять не заряжая их ядрами. Просто ... пороховыми газами. Хоть орудия бы сохранили. Может просто создавали видимость ведения огня? Чтоб противника напугать?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #280230
Моряки всю свою службу учились и готовились воевать на море. И именно это, и только это, они могли делать более-менее успешно.
К ведению же сухопутных боевых действий моряков никто и никогда не обучал.

Это чего-ж такого не умел делать среднестатистический матрос ЧФ, что мог его сухопутный товарищ? Печатать строевой шаг? Изображать движение "большими батальонами", в идеально квадратном каре пытаясь добежать до союзников, расстреливающих их из винтовок? И слава Богу, что не учили их этому. Матросы ЧФ потому и стали самымой  боеспособной частью севастопольского гарнизона, что "веселая" корабельная жизнь в условиях ежедневной, ежечасной борьбы за существование с природой (и частенько с реальным противником) требовало от матросов инициативности, силы, ловкости, выдержки, самостоятельности в действиях на порядок большей, чем у солдат линейной пехоты, ничего страшнее собственного унтера в жизни еще не видевших.. Боевые действия между линиями  укреплений противостоящих сторон, отражение штурмов и вылазки во вражеские окопы намного более напоминали свалки "толпа на толпу" в ходе абордажных схваток между кораблями, когда бой перемещался не только "вперед-назад вправо-влево," но и "вверх-вниз", с клотика до киля как с бруствера на дно окопа, чем "регулярное сражение" А уж абордажу с применением стрелкового оружия, интрепилей и палашей команды готовили регулярно и творчески, фехтования и стрельбы по несколько часов в неделю. На суше результат незамедлил сказаться. Про артилеристов молчу,  у них только цели изменились и качка исчезла. Лепота...

Отредактированно charlie (21.08.2010 02:07:45)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #280465
Это чего-ж такого не умел делать среднестатистический матрос ЧФ, что мог его сухопутный товарищ? Печатать строевой шаг? Изображать движение "большими батальонами", в идеально квадратном каре пытаясь добежать до союзников, расстреливающих их из винтовок? И слава Богу, что не учили их этому.

Развивая эту мысль, можно сказать так. Сухопутная армия в мирное время вообще не нужна, надо развивать исключитеьл но флот. Если повезёт и противник в будущей войне окажется слабый - флот нанесёт ему пораженгие (как при Синопе). Ну, а если нет - матросов переведём на берег, где они дадут сто очков вперёд  любым солдатам.  Ну, а корабли затопим - заодно лишим неприятеля возможности прорваться в свою крепость с моря.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #280525
Есть таблицы калибров французских пушек (из франц. источников) в мм, а также аутентичные во французских дюймах и линиях. Могу выложить, если нужно.

Не могли бы Вы лучше прокоментировать следующее высказывание ув.Warmanа по сходному поводу:

Warman написал:

Оригинальное сообщение #280432
Это могли быть любые корабельные орудия англичан и французов равного или чуть большего калибра чем у русских. Все они превосходили по своим боевым качествам русские орудия из-за качества металла и, главное, из-за качества обработки стволов. Технология изготовления орудий на британских и французских заводах была выше на ступень. Меньше был стандартный зазор ядра и ствола, выше по качеству изготовления порох, более однородные отливки ядер. Все это в комплексе давало большую дальность стрельбы, меньшее рассеивание снарядов, большее могущество снарядов в сравнении с русскими.

Настолько ли на самом деле было принципиально превосходство союзной корабельной артиллерией над русской, что союзники могли безнаказанно растреливать русский флот с безопасной дистанции?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #280345
При сдаче Южной стороны все это было взорвано, сожжено, уничтожено

Есть ведь данные союзников - сколько они пушек взяли на Южной стороне. Да и фото тоже... Доки на корабельной стороне вроде уничтожали уже англичане.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #280345
для определенного гарнизона имеет соответствующие запасы продовольствия.

Осталось уточнить, что к началу осады большу часть гарнизона укомплектовали флотскими батальонами, для которых продовольствия естественно до войны не предусматривалось. Флотские запасы естественно были, но ими довольствовали экипажи еще не затопленных кораблей. А вот затопленне как выяснилось топились со всеми запасами, в т. ч. и с провизией.
По артиллерийским запасам.
Из Керсновского: "4 июня началось четвертое бомбардирование (у союзников действовало 548 орудий, у нас 549, но неприятель располагал по 400 — 500 зарядов в боевом комплекте, тогда как у нас — 140 на пушку и всего по 60 на мортиру). За два дня — 4-го и 5-го — союзники выпустили 72000 снарядов (мы смогли ответить лишь 19 тысячами)". Пороховые запасы вроде тоже были исчерпаны.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #280465
И слава Богу, что не учили их этому.

Очень даже учили. См. расписание "12 апостолов" - соотвествующие часы на "фрунтовое учение" были предусмотрены. Равно как и на абордажное, сабельное, штыковое... и как раз в счет часов на собственно артиллерийское - они идут одной строкой. ПРолучается на усмотрение командиров - есть 8 часов в неделю - чему учить - стрельбе из пушек или фрунту... Все-таки думается на менее парадном ЧФ основной упор делали на артиллерию.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #280544
«Севастополь держится, — писал он же князю Горчакову130, — благодаря геройскому мужеству морских экипажей, которые служат при пушках и весело подвергают себя смерти: это для них праздник!»

Эх, вот эту бы энергию, да в конструктивное русло.
Все же думается, что такие экипажи в реальном бою с флотом союзников показали бы себя действительно достойно, и завоевали бы реальную славу. А не сгинули бы понапрасну на бастионах...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #280516
Было ли это не возможно?

Против ветра, при черноморском накате, со слабенькими машинами, с колесными движетелями ... наверно, Вы и сами ответите...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #280541
Пороховые запасы вроде тоже были исчерпаны.

Тогда совершенно не понятно какими запасами пороха была взорвана до основания трехярусная казематная батарея Николаевская (нынешний Примотский бульвар в Севастополе), Александровская, все оставленные бастионы, Павловская батарея, флотские магазины в Корабельной бухте и другие стратегические объекты. На все это требовалось сотни тонн пороха.  И после этого русские войска имели полноценную оборону на Северной стороне, периодически вели огонь по движению противника на Южной стороне. Не было бы пороху и снарядов - союзники бы просто переправились через бухту, обошли бы через Инкерман и окончательно выбили "голыми руками" русских из Севастополя. Но запасы были. И вполне достаточные чтобы продолжать войну до начала мирных переговоров в 1856 году.
Ещё раз напомню - Севастополь это одновременно и крепость и база флота, запасов здесь было достаточное количество на целую войну. Другой вопрос как этими запасами распоряжались. Какие нормативы по снабжению передовых батарей существовали, сколько "отпускали" снарядов и пороху в войска, как было организована перевозка боевого снабжения со складов на передовые позиции. Какова была официальная степень "экономии" этих запасов. Это уже совершенно иная песня.

Отредактированно Warman (21.08.2010 12:25:03)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #280549
Очень даже учили. См. расписание "12 апостолов" - соотвествующие часы на "фрунтовое учение" были предусмотрены.

Дословно   Сабельной экзерциции,
ружью и у орудий
одиночно, гребле
и бросание лота  Артиллерийское
ученье
или абордажное 

http://apostolov12.narod.ru/Sudba.html

"Фрунт" отсутствовал, отрабатывалась фехтование, тактика взаимодействия стрелков и "интрепильщиков", варианты действий при атаке вражеского (защиты своего) корабля.

Отредактированно charlie (21.08.2010 12:44:15)