Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #280579
Взорвется ли при этом боеприпас, или эта вероятность исключается???

Вы бы лучше детонационными св-вами ВВ в SC-250/500 поинтересовались. Если там тротил, то дело швах. Взрыва не будет если взрывательне взведен. Если немцы туда что-то типа гексогена (смеси) или меллинита фаршировали, Ваши шансы повышаются.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #280965
Короче, точно никто сказать не может...

Очень маловероятно . Вчера порылся по инету- обнаружил, что немцы специально озаботились проблемой безопасности авиабомб В частности именно поэтому для фугасок был выбран боковой взрыватель конденсаторного типа (убей не знаю что это- дальше рыться лень). Накопал это на сайте черных следопытов, ихнее основное имхо такое: ежели под основной взрыватель немецкой фугаски не заложена ловушка неизвлекаемости (а ее закладывали только под взрыватели с длительной временной задержкой 2-3 часа) на ней можно танцевать и всяко изголяться - ВВ черезвычайно инертное а кондер давно сдох. Так что оченно маловероятно что бомба рванет. Сразу- вообще ноль, потом крайне маловероятно, так как  только по дикой случайности  ее конечное пребывание должно совпасть с местом горения основного пожара самолета. Ну и экипаж конечно должен решить , что костер на палубе в северных водах совсем не стоит гасить, а соберутся возле него с гитарами песен по петь, шашлычки пожарить .

Был у меня сосед,квартира под нашей,участник войны в Китае(в 30х),в ВОВ был штурманом на торпедоносце.Рассказывал(а я был внимательным мальчиком):наши и импортные АБ выпуска 20-начала 30х(фугасные),срабатывали безотказно,даже при падении в реку.С установкой на"не взрыв"на грунте средней и большей плотности в 50%давали самодетонацию.С бомбами позжего выпуска таких проблем не было,при падении на скалы взрыва обычно не было.

Отредактированно han-solo (22.08.2010 12:47:31)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281242
Похоже, боеприпасы времен ВМВ - самые "невзрывающиеся"...

все зависит от начинки.  от примененного ВВ.   
литой, хорошо очищенный тротил - действительно устойчив к "падениям".
тротил военного времени(с худшей очисткой) - уже чувствительней.
а если снарядите бомбы для камикадзе гексогеном, мелинитом или того более - динамитом - то можете обойтись и без взрывателя...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281269
Аматол, либо триален.

Аматол - смесь тротила и аммиачной селитры  в различных пропорциях.  несколько более чувствителен к удару, чем тротил.  но не радикально.
Триален - как смесь тнт+гексоген+алюм.пудра - еще более чувствителен.  насколько - трудно сказать.  ИМХО - что-то среднее между гексогеном(15%) и тротилом(70%)

Скорее всего нет,если с самолётом и постановкой на"не взрыв".

Поищу книгу,там статистика:примерно 10% боеприпасов в ВМВ не сработало и это при боевом применении.

Примеров полно в войне за Фолкленды.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #283475
Там были "просроченные" боеприпасы..

Встречал мнение, что взрыватели просто не успевали взводиться.

pavel123 написал:

Оригинальное сообщение #283478
Встречал мнение, что взрыватели просто не успевали взводиться.

Т.е. при отсутствии сработки взрывателя, не смотря на реактивные скорости встречи боеприпаса с целью, что подразумевает соответствующий рост передачи ВВ энергии(снаряжение тех АБ соответствует концу ВМВ) взрыва не происходит.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #283482
Мне попадалась информация, что успевали, но из-за того, что надстройки и частично корпуса были алюминиевые бомба успевала пробить корабль на вылет и рвануть с противоположного борта.

Мне вот такое не встречалось. В то же время инфа о неразорвавшихся бомбах, оставшихся в кораблях есть. В частности, фрегат « Antelope » затонул после того, как одну из таких бомб попытались обезвредить.

"И только произведенная днем 24 июля с высоты 3000 — 3700 м атака 15 «Галифаксов», вооруженных 227-кг фугасны­ми и 454-кг бронебойными бомбами (по другим данным, первые были полубро­небойными, а вторые весили 908 кг), дала результат.
Из сброшенных девятью самолетами 15 бронебойных и 53 фугасных бомб пять (соответственно 3 и 2) в 14.16 одновре­менно поразили корабль в правый борт — почти по прямой линии, парал­лельной диаметральной плоскости. Над кораблем поднялись сполохи пламени и столбы смешанной с нефтью воды. Пять машин немцы сбили и еще одна разби­лась при посадке.
Первая 227-кг бомба ударила сбоку от боевой рубки, чуть впереди от 150-мм башни. Она прошла верхнюю и среднюю палубы и взорвалась на броневой, кото­рая осталась неповрежденной. От взры­ва образовалась трещина в палубе пер­вой платформы, которую в месте взры­ва сильно вспучило. Плиту бортовой бро­ни, в которой пробило небольшое отвер­стие, выдавило наружу на 200 мм. В месте соединения противоторпедной переборки с главной бронепалубной ослабли заклепки, через которые начала течь вода. Боезапас к 150-мм орудиям, находившийся всего в трех метрах от места взрыва, не пострадал. Осколоч­ные повреждения оказались незначи­тельными.
Бомба весом 454 кг, попав между 105-мм и 150-мм установками, в 3,5 м от кромки палубы, пробила верхнюю, ниж­нюю броневую палубы и первую плат­форму, но, будучи отклоненной противо­торпедной переборкой, пробила днище и ушла в воду без разрыва. Через про­боину корабль принял небольшое количество воды. Осколками пробило борто­вые цистерны. Отделение генераторов № 4 заполнилось водой, вышли из строя несколько электроустановок, а осколки и забортная вода повредили кабели, иду­щие в боевой пост управления, посты управления стрельбой носовых зенит­ных батарей и башни «Антон».
Вторая 454-кг бомба попала посере­дине между 150-мм и 105-мм орудиями в 2,6 м от кромки палубы, и также проби­ла все палубы, прежде чем вышла в воду через бортовую обшивку под броневым поясом с правого борта, тоже не взор­вавшись. Затопило пять отсеков на про­тяжении 10 м. В некоторых помещениях погасло освещение, начались течи в по­греба 150-мм боезапаса, осколки повре­дили жилые помещения.
Третья 454-кг бомба попала чуть сза­ди кормовой башни и в трех метрах от кромки борта, пробила верхнюю палубу и бортовую обшивку. Как позже выясни­лось, и она ушла в воду без разрыва. Бортовую обшивку повредило весьма серьезно, а 10 водонепроницаемых от­секов, включая часть коридора правого гребного вала, заполнило водой. Зато­пило также погреба башни «Цезарь» и вывело из строя ее подъемник боезапа­са.
Еще одна 227-кг бомба упала перед носовой башней в трех метрах от кром­ки борта. Она пробила две палубы и взорвалась на главной броневой, проде­лав в ней небольшое отверстие и повре­див место присоединения противотор­педной переборки. Осколки перебили несколько шпангоутов. Палубы вокруг пробоин вспучило и сильно испещрило осколками, затопило несколько отсеков у борта, повредило трубы отопления, питьевой воды и канализации под бата­рейной и средней палубами. Вышли из строя подъемники 37-мм боезапаса, хотя сам боезапас не пострадал. Согласно другим данным, бомбы попали в райо­нах шпангоутов 133, 52 (обе фугасные), 120, 87 и 40."

Это цитаты из Сулиги "Линкоры типа "Шарнхорст" о последствиях атаки "Галифаксами" 24 июля 1941 года. Заинтересовало выделенное - воздействие 227-кг (500-фн) бомб, пробивающих несколько палуб, в т.ч. и верхнюю 50-мм, и только после этого взрывающихся. По-моему, это описание воздействия бронебойных бомб, попадание фугасной такого калибра, даже с указанной высоты, максимум разрушила бы верхнюю палубу и повреждения на батарейной! Может ли кто обьяснить этот момент?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #286004
Может быть сыграла роль высота сброса.

Возможно, но тогда возникают сразу два новых вопроса.
1. Позволяет ли прочность корпуса фугасных авиабомб пробивать несколько палуб, в том числе верхнюю 50-мм,  пусть даже с такой высоты.
2. Каково же было бы воздействие 227-кг фугасной бомбы, если бы она была сброшена на палубу линкора с высоты 200-600 м, как пытались атаковать британские бомбардировщики в операции "Цербер"?

Отредактированно CAM (30.08.2010 11:24:54)