Вы не зашли.
Господа, помогите пожалуйста найти информацию по проектам немецких броненосцев "Р" (или бронепалубных крейсеров, незнаю как назвать) и линейных крейсеров "О". Желательно чертежи, если они вообще существуют. Книги, ссылки и т.д.
Мне в интернете удалось найти только это:
http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ … index.html
Здесь небольшое описание и вид сбоку, даже без подводной части.
http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ … index.html
Здесь информации чуть больше, есть даже фото моделей.
Этого слишком мало чтобы достаточно ознакомится с проектами, хотя я понимаю что до постройки дело не дошло и информации будет немного.
Еще хотелось бы услышать оценку боеспособности этих проектов.
Большое спасибо за внимание.
Тему немного переименовал.
Отредактированно Eugenio_di_Savoia (22.08.2010 17:58:05)
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280920
линейных крейсеров "О".
Посмотрите тут.
http://www.armourbook.com/2007/09/08/su … 1995_.html
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280920
броненосцев "Р"
По ним информации практически нет - проект практически умер не родившись.
Пара схем: оба фигуранта...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280930
http://www.armourbook.com/2007/09/08/su … 1995_.html
Или тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Спасибо большое за ответ, особенно за книгу, это уже немало!
Интересно, а на немецком сайте и на вашем первом чертеже отличаются проекты, в частности, передние башни главного и вспомогательного калибров поменялись местами, это очень ранний эскиз?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280946
Или тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Спасибо, я уже успел зарегистрироваться по первой ссылке)
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280951
Спасибо, я уже успел зарегистрироваться по первой ссылке)
По моей ссылке мне просто привычнее.
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280947
это очень ранний эскиз?
Я почитал оценку проекта О, говорят что его недостатком было слабое бронирование, возможно ли повысить эффективность проекта? И мог бы он сравнится с Шарнхорстом или Гнейзенау (особенно после модернизации орудий главного калибра)?
Слабоватенький какой-то проект Р. Голландцы, пракатически в такое-же водоизмещение впихнули 9, а не 6 280 мм пушек, да и с бронировнаием получше.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280967
Скорее поздний...
а разве целесообразно размещать высоко такие тяжелые орудия если можно ниже?
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280968
И мог бы он сравнится с Шарнхорстом или Гнейзенау (особенно после модернизации орудий главного калибра)?
Нет... Главным козырем "безбронного ноносенса" должна была стать скорость.
Усиление бронирования сведет на нет все преимущества.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280971
Слабоватенький какой-то проект Р. Голландцы, пракатически в такое-же водоизмещение впихнули 9, а не 6 280 мм пушек, да и с бронировнаием получше.
а можно ознакомиться?
Zakens написал:
Оригинальное сообщение #280974
а можно ознакомиться?
Посмотрите в "Суперкрейсерах" - проект 1047.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280976
Посмотрите в "Суперкрейсерах" - проект 1047.
спасибо)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280976
Посмотрите в "Суперкрейсерах" - проект 1047.
и еще вот тут есть кое что в т.ч. с его ранними вариантами
http://www.navycollection.narod.ru/libr … es/04.html
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280971
Слабоватенький какой-то проект Р. Голландцы, пракатически в такое-же водоизмещение впихнули 9, а не 6 280 мм пушек, да и с бронировнаием получше.
Не верно однако...
У пр. Р было 22145/25689 т
У 1047 - 28315/31357 т
Почему безбронных нонсенсов? Вместо пары "Шарнхорстов", пары "Бисмарков" и пятёрки "Ойгенов" можно было бы построить с десяток крейсеров типа Р, которые бы постоянно держали бы в напряжении конвои, итолкуот них было бы больше.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280986
Почему безбронных нонсенсов? Вместо пары "Шарнхорстов", пары "Бисмарков" и пятёрки "Ойгенов" можно было бы построить с десяток крейсеров типа Р, которые бы постоянно держали бы в напряжении конвои, итолкуот них было бы больше.
Да тех же "карманников" можно было построить к 1940 г. штук 8-10, и было бы немцам "щастье". Только не с тем рейхсканцлером...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280986
Почему безбронных нонсенсов?
Потому что OPQ так "перевели"...
Onhe Panzer Quatsch
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280986
Вместо пары "Шарнхорстов", пары "Бисмарков" и пятёрки "Ойгенов" можно было бы построить с десяток крейсеров типа Р, которые бы постоянно держали бы в напряжении конвои, итолкуот них было бы больше.
В первой версии Плана "Зет" их было 12.
Всё бы хорошо, но ранее конца 39-го (по варианту 37-го года) их закладывать не планировали.
Мне кажется, что "карманники" маловаты. А вот Р - самый раз. У них решающее превосходство над крейсерами. От линкоров всё равно нужно уходить. Помогла ли броня немецким реальным линкорам? Нет.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #280990
Да тех же "карманников" можно было построить к 1940 г. штук 8-10, и было бы немцам "щастье".
"Карманник" тоже не панацея... и много бы десяток бы не наворочал.
В силу того, что их много - будут искать одного: найдут другого.
И так один за одним.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280994
Мне кажется, что "карманники" маловаты. А вот Р - самый раз. У них решающее превосходство над крейсерами.
Какое именно?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #280994
Помогла ли броня немецким реальным линкорам? Нет.
Расстрел в упор даже "Крупп" не выдерживает.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280998
"Карманник" тоже не панацея...
"Абсолютного оружия" не бывает в принципе. Просто "карманные линкоры"/"броненосцы" были воплощены в металле и опробованы в бою.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #280998
и много бы десяток бы не наворочал.
В силу того, что их много - будут искать одного: найдут другого.
И так один за одним.
Ну, не совсем.
Сперва нужно найти (не обязательно выводить весь десяток разом в один район!), а попробуй, угадай где искать, если сегодня КЛК громит конвой у Фритауна, неделю спустя у Мыса Доброй надежды, а еще три дня спустя топит КРЛ у Андаманских о-вов...
Затем, далеко не сразу конвои получили прикрытие из ЛК и КР, в 1939-41 гг. зачастую шли с символическим эскортом. ТОГДА у Британии не было возможности снабдить КАЖДЫЙ конвой надежным (против КЛК) прикрытием. А ПОТОМ могло быть поздно...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #281008
Сперва нужно найти (не обязательно выводить весь десяток разом в один район!)
А причём один район?
Представьте ситуацию: "Дойчланд" пошумел у Бермуд и ушёл, скажем, к Азорам, а "Шеер", расстреляв очередной НХ, решил спрятаться на видном месте у Бермуд, в районе которых британцы "прочёсывают" море...
Много "карманников" - вредно.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #281015
А причём один район?
Представьте ситуацию: "Дойчланд" пошумел у Бермуд и ушёл, скажем, к Азорам, а "Шеер", расстреляв очередной НХ, решил спрятаться на видном месте у Бермуд, в районе которых британцы "прочёсывают" море...
А "Б-динст" почему спит и "не слышит", какой "ахтунг" коллеги только что навели в р-не Бермуд???
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #281015
Много "карманников" - вредно.
Мало - тоже. Все хорошо в меру!