Exval написал:

Оригинальное сообщение #281246
Я не собираюсь быть адвокатом нынешнего министра обороны, но лишь замечу, что гражданские люди являются министрами обороны во многих демократических странах и это не рассматривается, как фактор, ослабляющий бороноспособность.

А я где-то поставил ему упрек в том, что он гражданский? Что же касается других стран, то так получилось, чо я более чем хорошо знаю организацию управления ВС в различных странах Запада.
Проблема в том, что наш МО некомпетентен и не стесняется принимать решения в рамках своей некомпетентности. А от всех, кто пытается ему профессионально оппонировать, он просто избавляется, расставляя на их места либо таких же некомпетентных, либо исполнительных карьеристов, которым наплевать, что и как исполнять.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281246
Но поэтому и важно изучать военно-морскую историю с критических позиций, уметь анализировать - какие неверные решения привели к этим поражениям, чтобы новое поколение флотских руководителей умело хорошо делать то, для чего они и предназначены (и ради чего, кстати говоря, имеют огромное количество привилегий и бонусов как на борту, так и на берегу) - уметь думать

А кто вам сказал что нового МО устраивает такое поколение флотских руководителей?
Думать за них будет он. Ему нужны исполнители.
Кстати, если Вы не в курсе, то все флотские "привелегии" на борту имеют только одно предназначение - отучить думать.  А какие там привелегии на берегу - это я готов отдельно послушать. Можете завести по этой теме специальную ветку.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281246
А у нас адмиральские размышления, к сожалению, сводятся к поиску ответа на вопрос: когда будам начинать свои корабли топить и матросиков с пушками на берег отправлять, помогать армии. Как будто их к этому готовили...

Не поверите - именно к этому и готовили
Первая курсантская практика - в полку морской пехоты. Стрельба из всех видов стрелкового оружия, метание гранат, марш-бросок с полной выкладкой на 20 км, обкатка танками (каждого персонально), отработка действий в составе отделения с БТР-60ПБ, отработка действий в составе танкового расчета (Т-55, ПТ-76), высадка "с плава" на берег и т.д., и т.п.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281266
Ваш главный принцип: "а иначе было бы ещё хуже" я уяснил хорошо.

Кто ж виноват, что все предлагаемые пока Вами варианты так плохи?
Изучайте военно-морское искусство, работайте над собой, может быть сможете разработать какие-то более продуманные и обоснованные решения.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #281281
Навскидку М-171 1941г Лиинхамари

Так там в результатах атаки в таблицы одни лишь промахи значатся...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #281275
все флотские "привелегии" на борту имеют только одно предназначение - отучить думать

Ну, в таком случае я могу лишь сказать, что, наверное, большевики и прочие представительиультрареволюционных партий, призывающие матросов перебить своих офицеров, возможно, были и не столь уж не правы...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281272
Спасибо за столь профессиональнубю справку. А можно попросить Вас привести примеры подобных отечественных операций?

Я Вам могу привести пример гораздо более сложной операции, с практически минимальными шансами на успех в условиях ПЛО, не сопоставимой с той, что была в Вашем примере. Это прорывы наших ПЛ в Балтийское море в 1942-1943 гг. К сожалению, в 1943 году шансы стали и вовсе мизерные...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #281290
Был-бы линкор в 190м длиной, а не чухонская лайба. было-бы попадание

И сколько линкоров в итоге советские ПЛ торпедировали?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281320
А какой процент ПЛ вернулся обратно?

О, какие вещи Вас стали вдруг интересовать!!
Вернулось даже чуточку больше, чем должно было, с учетом степени риска и сложности прорыва.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281321
И сколько линкоров в итоге советские ПЛ торпедировали?

Ровно столько, сколько базировалось в пределах догягаемости ПЛ СФ. Ноль.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #281338
Мне озвучить или Вы сами знаете как это называется на палубном языке?

Мне не интересно Ваше  мнение, будь оно выражено хоть на палубном языке, хоть на церковно-славянском.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281430
И вот мы видим, когда в качестве образцово проведённой операции отечественного флота такую ,в которой ущерб, нанесённый противнику, оказался... нулевым! Ну, о чём тут ещё можно говорить?

Не стоит передергивать. Вам был нужен пример из серии "небывалое бывает" в исполнении ПЛ русского флота-пожалуйста, ПЛ проникает в защищенный вражеский порт, что теоретически (исходя из принятых противником мер)-невозможно! Непопали? Так в первые 2 года войны во всех флотах мира результативными были порядка 15% атак ПЛ. О чем тут можно говорить?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281430
Однако ни советские ПЛ, ни надводные корабли не только его не потопили, но даже не сумели обнаружить.

Какие такие корабли? Рыболовные траулеры с 45мм пушками? Или СКР "Диксон" с 76мм? Или ПЛ стали антирейдерским оружием и гонялись за ними в океанах? На маршрут "Шеера" обратите внимание, от наших боевых кораблей он держался как можно дальше.
А дабы поймать вражеский крейсер на просторах Ледовитого океана нужен АВ или хотя-бы парочка крейсеров. Но нет, это флотским жирно будет, пусть тральщиками ловят, а мы потом поглумимся, балбесы, мол, о чем тут говорить...
За полтора года до этого "Шеер" несколько месяцев действовал в Атлантическом и Индийском океанах, утопил около 150тыс.т. тоннажа союзников и британский флот, превосходящий Северный по тоннажу и потенциалу в 100 раз даже не перехватил его. О чем это говорит?

Отредактированно charlie (22.08.2010 18:09:06)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281430
Вот тут апологеты российского флота периодически обвиняют тех, кто относится к нему более критически, в том, что они ничего не понимают в существе предмета и вообще, что называется, "не в теме". И вот мы видим, когда в качестве образцово проведённой операции отечественного флота называют ту, в которой ущерб, нанесённый противнику, оказался... нулевым! Ну, о чём тут ещё можно говорить?

Знаете что интересно в Вашем примере? То, что Вы постоянно ведете дискуссию сам с собой. У Вас есть некий стереотип восприятия темы и возможных ответов со стороны оппонентов. Вы находите знакомые слова в ответах, и даже не пытаясь далее вникнуть  в текст оппонента, тут же пишете свой пост. В большинстве случаев искажая реальный ответ оппонента своим "пересказом".
При этом Вы уже распределили роли: Вы критик, а любые критики Вашей позиции, конечно же аппологеты российского флота. Вы - борец за правду истории, они - всё остальное...
Проблема в том, что Вы со своим якобы "критическим взглядом" на историю русского флота еще более далеки от этой самой "правды истории", чем те придуманные Вами аппологеты, с которыми Вы виртуально боретесь.

Отредактированно Мамай (22.08.2010 18:19:43)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #281467
Знаете что интересно в Вашем примере?

Рад быть Вам интересным.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #281492
а исключительо по своим результатам.

Самая результативная операция ВМВ-атомная бомбардировка Хиросимы. Самая высокая производительность труда в современном мире  по критерию "затраченные усилия-полученная прибыль" у Моники Левински.
Значит ли это, что все военные , неявляющиеся пилотами бомбардировщиков с атомной бомбой-пустышки?
Значит ли это, что все гражданские, незанимающиеся оральным сексом с президентом США-пустышки?
Нет? Тогда, видимо, нет смысла сравнивать теплое с мягким.