AVV написал:

Оригинальное сообщение #281425
Любопытная альтернатива.

Боже упаси.
Вопрос только о реальных действиях/бездействиях.

У меня вопрос почему турки пару бронефрегатов и пяток вспомогательных крейсеров на балтику неи северную атлантику не отправили. А насчет крейсерской войны против турции, так основные перевозчики это греки, французы и англы, нафиг надо портить отношения с этими странами и так французы только из за угрозы германии на защиту своего старого партнера не влезли . 
В качестве офтопа, да и война, по крайней мере в 76-78г началась из за жадности французких банкиров и оттоманских чиновников, умудрится за пару десятилетий накрутить госдолг в не с шибко развитой капиталистической-финансовой системой феодальной стране до 100% валого дохода национального, а потом вместо секир башка, конфискаций, судебных преследований и отмены капитуляций сотворить революцию и попытатся содрать денежки с населения, это сильно посторатся надо.   
Кстати отправка сильной эскадры на балтику может вообще нокаутировать российскую экономику,  война и так была россии не по карману, а потеря окна для экспорта-импорта хотьна месяц-два, особенно осенью во время вывоза с\х продукции, это сильно. Правда артиллерия англиская на турецких шипах внушает опасения, да и что паспортную скорость смогут держать, или хотя бы превосходство в узел-два над рускими мониторами и ббо сохранить. Любопыно бы выглядило столкновение турецкой эскадры в составе Мексудие, 4 типа османие и авсар-и-тефика против руских бронефрегатов где то в районе дании.

С Широкорадом во многом не согласен, но боюсь, что вэтом вопросе он прав - опасение реакции со стороны Великобритании. А так наши корабли вполне могли навести шороху в Средиземном море, да и в Персидском заливе и Красном море, там у турок вообще ни каких сил не было. На счет пропускной способности Суэцкого канала не знаю.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282801
Насчет возможности более-менее длительных действий наших кораблей у берегов Аравии не знаю, как бы они там снабжались?

А в чем сложность?

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282801
Ну, из текста Аренса следует, что было скорее опасение реакции со стороны САСШ, в начале войны.

А при чем здесь Эгейское море и САСШ?

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282867
А какие-то российские корабли собирались действовать в Эгейском море?

Да, в Средиземном море в общем и Эгейском - в частности. В средиземном море находилась эскадра Бутакова: броненосный фрегат "Петропавловск", фрегат "Светлана", корветы "Аскольд" и "Богатырь", клипер "Крейсер".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282867
И в какой порт они могли бы зайти для пополнения запасов пресной воды хотя бы?

Я думаю любой - сил противостоять им у турок не было, можно было и к Африке сходить при большом желании.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282878
Коллега, перечитайте пожалуйста еще раз Аренса по ссылке выше - в начале войны ничего подобного там уже не было.

Увы, не могу - страницу открыть запрещает комп.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #282868
Я думаю любой - сил противостоять им у турок не было

Что значит - не было? А турецкий флот уже не в счет?

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #282878
Да и какой реальный ущерб Оттоманской Порте мог быть нанесен действиями максимум пары кораблей у Аравийского полуострова?

Ущерб надо было наносить прежде всего в Средиземном море.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #283174
Ущерб надо было наносить прежде всего в Средиземном море.

Прискорбно конечно, что военно-политическое руководство Российской империи не имело возможности проконсультироваться у нас с вами. Однако же существовали, надо полагать, некие основания для того чтобы запланировать и в начале войны направить корабли именно на морские пути у берегов САСШ и Великобритании, а не в Средиземном море. Вот с выяснения этих оснований очевидно и следует начинать поиск ответа на вопрос, вынесенный в заголовок ветки.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #283265
Прискорбно конечно, что военно-политическое руководство Российской империи не имело возможности проконсультироваться у нас с вами

Еще прискорбнее то, что военное, в том числе и военно-морское руководство России того времени вынуждено было действовать практически под диктовку из МИДа. А тамошние чиновники, мягко говоря, выдающейся храбростью не отличались...

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #283265
Однако же существовали, надо полагать, некие основания для того чтобы запланировать и в начале войны направить корабли именно на морские пути у берегов САСШ и Великобритании, а не в Средиземном море.

Так в океане безопаснее.
Крейсирующие там суда имели хорошие шансы никогда не встретить боевых кораблей противника...

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #283301
Т.е. получается, что выдающейся храбростью не отличались не только чиновники МИДа, но и военно-морское руководство России.

Вот именно опасения МИДа, не желание Константина пойти на риск привели к отказ от крейсерских операций в Средиземном море.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #283301
А на основании каких источников сделан столь определенный вывод?

На основании всего изученного по этому вопросу. В том числе и Аренс, и Чубинский, Золотарев, Грибовский, Скрицкий.
А Вы придерживаетесь противоположного вывода?

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #283444
Выводы делаются исходя из анализа источников. Соответственно, хотелось бы узнать именно на основании каких сделан вывод: "военно-морское руководство России того времени вынуждено было действовать практически под диктовку из МИДа". Применительно к обсуждаемой теме и прежде всего, для понимания вопроса, видимо логично было бы расшифровать определения "военно-морское руководство России" и "МИД", т.е. персонифицированно - кто диктовал и кому диктовали.

Вот и попробуйте сделать вывод, исходя из анализов источников.
Тогда и сверим с моим...