несчет "непробития" крыши вспомнился достопамятный Фудзи с его барбетом

даю благодарю. я наше у себя в завалах это фото

zen2 написал:

Оригинальное сообщение #265370
Так все-таки как банились стволы во время боя?

Так я пот ГУРУ и спрашивал - молчит не колется...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #282835
использовалась ли она в реале?

Нет. Против кого ее использовать-то в морском бою начала 20-го века?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #283049
Против кого ее использовать-то в морском бою начала 20-го века?

Против миноносцев, вон 2ТОЭ специально 75-мм чугунину на шрапнель миняла.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #283403
вон 2ТОЭ специально 75-мм чугунину на шрапнель миняла.

И как успехи? Много атак миноносцев было сорвано шрапнельным огнем?
Поменяли шило на мыло.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #283403
Против миноносцев, вон 2ТОЭ специально 75-мм чугунину на шрапнель миняла.

Кстати интересно, шрапнель видно собирались применять поставив "на удар"?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #283049
Нет. Против кого ее использовать-то в морском бою начала 20-го века?

осбстрел побережья.живой силы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283885
Кстати интересно, шрапнель видно собирались применять поставив "на удар"?

русское мнение уже постилось
Черкасов
6) Употребление снарядов разных сортов и калибров.

По принятой инструкции управления и действия судовой артиллерии в бою трубки для сегментных снарядов должны быть установлены на 1, 5 секунды, что [75] соответствует для 10-дм — 5 кабельтовым, а для 6-дм — 6 кабельтовым. Приняв во внимание коэффициент горения 1, 1, трубки были установлены на 1, 7 секунды. Но отражение первой же атаки указало на неправильность такой установки, так как дорогостоящие, могущие нанести массу вреда и хорошо направленные снаряды рвались совершенно бесполезно в воздухе на расстоянии 5–6 кабельтовых, тогда как миноносцы были в 14–18 кабельтовых.

НА НОЧНОЙ БОЙ
Японские миноносцы на 5–6 кабельтовых никогда не подойдут, да и надобности не имеют, так как их мины ходят на 10 кабельтовых. Как показал опыт последней атаки, миноносцы хорошо открываются прожекторами на расстоянии 18–20 кабельтовых и не подпускались ближе 14 кабельтовых (за исключением одного — 10 кабельтовых). Следовательно, если трубки устанавливать на 15 кабельтовых (то есть на 4, 7 деления), то снаряды будут рваться своевременно, если миноносец дальше 15 кабельтовых; если же он подойдет ближе, то подействует ударное приспособление трубки, то есть снаряд не пропадет даром.



мнение русских о применении яп шрапнелей(сегментных) правда 6дм
Ясима» же (или «Фудзи») зашел в Голубиную бухту, и в него был пущен только один снаряд, но зато этот один только и попал. Всего было выпущено 29 снарядов с расстояния 81 кабельтового по двум кораблям. Из этих снарядов один попал в самый корабль, а другой в двух саженях впереди носа, и много — очень близко. Это такая редкостно меткая стрельба, что ее полезно записать в историю. Японцы окончательно обалдели и пустились удирать. Вместо того чтобы крепости защищать флот — флот защищает крепость, — это тоже редкость. Японцы [41] также, наверное, знали, что у нас поставили 6-дм батарею под Ляотешаном, потому что обстреливали гору 6-дм сегментными снарядами, (Черкасов)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283995
Так удачно "подвесить" разрыв , что бы миноносец попал в зону разлета шрапнели- великое колдунство врядли достижимое в то время.

можно создать завесу занградительным огнем.
стрелять же по отдельной цели - угадать с трубкой  на море стреляя по быстро перемещающейся и маневреной цели,
тем более ночью, очень сложно.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #284165
Поставить ее "на картечь". А потом взять миноносец на абордаж.
А вобще это уже попахивает териями CVG про восесокрущающую мощь пулеметов в морском бою.

Обижаешь
см выше Черкасов
6) Употребление снарядов разных сортов и калибров.
а маккаров вообще рекомендовал в уч -арт отряде стволиковые стрельбы по миноносцами из ГК.

сегментные снаряды это паллиатив.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #284165
пулеметов в морском бою.

не пулеметов а митральез

впрочем мы отвлеклись . Изначально был вопрос про шрапнель в БК японских ЭБР (для ГК и не только) т.к есть упоминания о сем. хотя и вскользь.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #286662
9 февраля стреляли с 6-7 каб. и то почти все промазали.

да. се мне знакомо.
дальше продолжать не хочу иначе заоффтоплю

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #362642
Угу и "Мацушимы" тоже к этому же классу относятся...

Мда...Это печалька.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #362642
у "Миказы" тоже нет башен, у нее барбет с башеноподобным щитом...

Блин, а вот это новость похлеще крейсеров береговой обороны!

Предлагаю выработать наиболее корректные определения.
Сначала мой ход, - попробую изложить своё видение вопроса.
Вообще "башней" и тогда и сейчас обзывали всё что ни попадя, хотя "башни" в строго смысле этого слова были  наверное только у кораблей 1860-70-х годов. всё что было позднее - это либо барбетные установки либо башенно-барбетные (отдельный номер - палубные на центральном штыре с башнеподобным щитом (СК нем. ЭБр, тоже типа как"башни")). В свою очередь, между барбетными установками с броневыми закрытиями подвижной части и башенно-барбетными, структурально никакой разницы нет. И там, и там - неподвижное броневое закрытие, в котором вращается артиллерийская платформа на которую навешано броневое закрытие, вращающиеся вместе с платформой. Т.е. с одной стороны, между установками ГК Динь-Уаня, и установками ГК "Микасы" нет никакой разницы, с другой стороны, установки "Микасы" мало чем принципиально отличаются от установок дредноутов и даже супердредноутов, и ставить её установки на одну планку с "12 Апосталами"(к примеру) - некорректно . Но никому же не приходит в голову называть установки ГК, скажем "Вирибус Унитис"'а "барбетами с башнеподобным щитом", так? Соответственно грань между барбетными установками и башенно-барбетными лежит в области толщины этого самого подвижного броневого закрытия (по крайней мере, я лично не вижу других критериев). Что общего у башенно-барбетных установок ЭБР последних поколений, и дредноутов? Пральна, - толщина подвижной брони этих установок - равна или как минимум не сильно меньше толщины брони самих барбетов. В то время как  у барбетных установок толщина подвижной брони либо чисто символическая (Динь-Юань), либо значительно меньше (в 2-3 раза) толщины брони барбетов. По этой логике Фудзи - ещё барбетный, а Сикисима - уже башенно-барбетный корабль.

В рамках этой схемы ни один корабль в конфликте 1894-1895 гг. не был башенным или башенно-барбетным. Только барбетные с обеих сторон

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #362675
боевое отделение башни значительно выступает за броневое основание, у барбета со щитом щит обычно вписан в барбет и если выступает за его приделы то совсем на немного.

Ой да ладно. С ходу можно набрать массу примеров башен (т.е. именно башенно-барбетных установок) без всяких выступов вращающиеся брони за барбет. Первая генерация амеровского большого белого флота, львиная доля французов, первые нем. БрКр, Николай I, Худ, Виктория/Сан Парейль...продолжить?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #362675
А конструктивно можем поговорить, но не в этой теме.

Где-то была тема про барбеты Микасы, - я бы там продолжил, чтоб темы не плодить. Если есть желание. Или просто кончаем оффтопить.