Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287818
Хм, посмотрю, но с английским всё равно не равняться.

уже писали про флот , но в другой ветке вот посмотрите . 

Учитывая , что в альтернативе был усилен флот России на 5 броненосцев . На 5 - 7 броненосцев усиливаем Английский флот

Отредактированно Ольга (02.09.2010 00:29:11)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287938
Там еще Австрия была . В альтернативе ее малость того ....насмерть

Так вроде немцы достаточно много от ех-Австрии прибрали к рукам? Вот и усиление Германии.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287938
Много понятие относительное

Второй язык, где-тот примерно половина.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287938
Они скорее дождутся ,  как добьют Англия и поживятся все остальным

Чем именно? Тем, что США так и остануться на задворках мировой политики? Э нет! А лучшего способа изменить ситуацию в свою пользу, как участвовать в большой европейской войне на стороне Англии у американцев нет и быть не может. Только вступать желательно не сразу, а когда европейцы увязнут в войне. Типичный пример - 1917.
А остальным США и так поживяться - экономически ту же Канаду подчинят.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287938
Анемцы не психи со всей Европой воевать .

Это по 1914 очень заметно.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287938
Сил пока мало .

Достаточно, особенно, если учесть что континентальная Европа будет разорена в данной войне. А США - нет.
Ну и Япония свои интересы в Азии озвучит. Только вот интересно, что её интереы прежде всего с Россией пересекаются, а вот с Англией - нет.

Вот и получается изначальный расклад - Англия + США + Япония против Франции + Италии ( ) + России. При том что Германии выгоднее выступить на стороне Англии (для решения европейских вопросов, как например устранение угрозы как от Франции, так и от России), как-то перпективы французов являются весьма сомнительными.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288123
Англия + США + Япония

У них что довоенный союз ? 

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288123
Так вроде немцы достаточно много от ех-Австрии прибрали к рукам? Вот и усиление Германии.

Только саму Австрию ,Венецию ,побережье Хорвати и Боснию с Герцеговиной . Зато России отошла Чехия Венгрия Голиция и Хорватия .Так что баланс не  их пользу .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288123
Чем именно? Тем, что США так и остануться на задворках мировой политики? Э нет! А лучшего способа изменить ситуацию в свою пользу, как участвовать в большой европейской войне на стороне Англии у американцев нет и быть не может. Только вступать желательно не сразу, а когда европейцы увязнут в войне. Типичный пример - 1917

Класс Американцы полезут со своими 5 броненосцами Англию спасать .Не смешите меня .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288123
Достаточно, особенно, если учесть что континентальная Европа будет разорена в данной войне.

С чего это ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288123
Ну и Япония свои интересы в Азии озвучит.

Учитывая достройку Транссиба пошлем и фамилии не спросим .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288131
Неверно. Принципиальная разница в том, что англичане могут собрать Гранд-Флит, а союзники нет. Наиболее яркий пример - Трафальгар, кораблей у союзников больше, а толку - меньше.

Крейсерскую войну отменили ? То , что войск сухопутных у них практически нет , это тоже мелочи ? От вторжения в Индию Броненосцами спасаться будете ?
Кстате флот у Коалиции , не слабее будет .

Отредактированно Ольга (03.09.2010 01:05:45)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
1. Американские КР + базы в Атлантике, в дополнение к английским = на крейсерской войне можно поставить крест

Не смешно .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
Нет. Заключат, когда пошёл такой передел мира

Главный вопрос с кем ....

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
В 1905 уже послали. Вот только кто кого?

Япония 1905 и 1898 года немнного различаются вам не кажется ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
Причём время играет на стороне англичан - благодаря морской блокаде.

Весь онитинент блокировать .......... флот у англичан не резиновый .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
Официальный язык тогда был только французкий, все остальные под запретом. Даёшь языковую свободу

Чтото не помню что бы бельгия рвалась в рейх

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
Союзники как раз раздроблены, в отличие от англичан.

Зато система базирования лучше на порядок .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
1. Т.е.часть автрийской промышленности Германии досталась.

Меньшая . не компинсирует для германии усиления россии и италии в составе врагов

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288622
Раз Франция САМА подставилась на войну на 2 фронта - грех не воспользоваться, второй такой случай не выпадет.

Точно как раз ей Россия в спину врежет и кирдыц ей

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
А что Франция и Ко могут предложить Германии, США и Японии? (джунгли Лимпопо не предлагать).

Канаду багамы  и южную африку .А что Англия может предложить ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Так же как и Россия.

У нас она альтернативная сильно разжиревшая

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Это Германия будет "освобождать", в первую очередь от зависимости от Франции.

Так она сама ее нейтралитет и независимость гарантировала . Кстате и насколько сильна была ее зависимость от Франции .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Немцы довольно точно оценивали как она "усилит" вступив в войну.

Франции с Россией,  хватит хватит что бы ее раскатать . Если сравнивать по реалу то соотношение будет как 2.4 против 1.8 млн (в 14 году )По альтернативе , РИ усилелась гораздо сильнее чем Германия .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Да - да, в восточной Пруссии как раз наступит. Немцы до сих пор празднуют.

Так у нас граница слегка изменилась .Мы в Силезию и Баварию врежем в довесок  .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Ага, раздроблена на 3 (три) части. Для разгрома по частям лучше и не придумать.

Флот Англии тоже .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288835
Для рейдеров? Безусловно

Фигня,  все континентальное побережье Европы он не блокируют .Радио нет .Рай для рейдера

Отредактированно Ольга (04.09.2010 06:16:55)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Канаду

Смешно. Американцам предлагают их собственность. Кстати, американцев, канадские порядки для вложения капиталов вполне устраивали.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
южную африку

Ага, у немцев под ногами в Юго-Западной Африке алмазы валялись, немцы и то не смогли освоить, А тут им ещё и Южную Африку подавай. И зачем? Золотишко-то у буров.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
У нас она альтернативная сильно разжиревшая

"Больше - не значит лучше" (с). Раз такая "разжиревшая", то значит состояние армии в плане подготовки значительнее хуже чем в реале. В силу обычного консерватизма. Остаётся напомнить, что японцы именно качеством подготовки и организации брали.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Так она сама ее нейтралитет и независимость гарантировала .

Ага. Аж вплоть до августа 1914.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Кстате и насколько сильна была ее зависимость от Франции .

Так, "мелочь";
1. Единственный гос.язык - французкий.
2. Бельгийский франк привязан к французкому.
3. Армия создана по французкому образцу и подобию.
4. В качестве противника №1 - Германия.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Франции с Россией,  хватит хватит что бы ее раскатать . Если сравнивать по реалу то соотношение будет как 2.4 против 1.8 млн (в 14 году )

Ну так и результат будет как в реальном 1914.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
По альтернативе , РИ усилелась гораздо сильнее чем Германия .

Не смешно. Это революцию надо делать, всё общество менять. (Только вот в коммунисты меня записывать не надо).

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Мы в Силезию и Баварию врежем в довесок  .

ОК, будет не 1 Танненберг, а несколько. Легче?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Флот Англии тоже .

"Аффигеть"  (с). Это когда у Англии Гранд-Флит разделился на 3 независимых друг от друга флота?
Или Ирландия с Шотландией успели отделиться?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #288949
Фигня,  все континентальное побережье Европы он не блокируют .

Зачем такие глупости? Блокируют базы и узловые пункты. Этого вполне достаточно.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289007
Флот тогда несколько иной был .

Разумеется иной. Флот, что, деградировал?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289007
Да  после этоих войн уже почти 85 лет прошло

Принципы стратегии не меняются. Меняются только формы и способы выполнения.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289007
Насколько я помню , одной из причин проигрыша Марнского сражения , называют переброску 2 корпусов на восток

Если интересно - поищите на старой Цусиме, там этот вопрос разбирался более подробно. Кратко - это сильное преувеличение.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289007
А тут 10 дивизий , 5 корпусов .

Только боеспособность и подготовка ниже плинтуса.

Придётся напомнить старый анекдот:

"- Майн экселенц, сегодня утром Италия вступила в войну.
- Срочно отправьте против неё 5 дивизий - этого должно хватить для разгрома макаронников.
- Но, майн экселенц, Италия вступила в войну на нашей стороне!
- Тогда отправьте 5 дивизий, чтобы спасти их от разгрома!" (с)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #289113
Уменя есть подробный разбор привести ? Думаю не стоит

Вы считаете, что круче Вас только горы и Джон Рембо?

Не согласны - постарайтесь опровергнуть.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289334
Ага, только вот германское правительство эти поползновения не поддерживало. А частные компании сами не справились.

Поддерживало.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289334
Англия от Франции сильно отдалилась? Или Гибралтар так трудно заблокировать?

Нет,  но в эпоху парусного флота не надо было запасы угля пополнять .Гибралтар заблокировать не трудно .А вт все побереже Франции ....... если учитыват , что  в ПМВ вспомогательные крейсера прорывались,  то думаю что вряд ли .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289334
Не сама Канада. Американские капиталы в Канаде, которые там себя и так вольготно чуствовали. Грубо говоря - большая часть канадской экономики имела американских владельцев.

В 1913 г., например, из 2,5 млрд. долл. общей суммы иностранных инвестиций в канадскую экономику 1 860 млн. долл. приходилось на долю английских инвестиций и только 417 млн. долл. — на долю американских .

Как видите даже в 13 году вложения вКанадскую экономику были больше у Англии .Точнее Англия превосходила США в 4,45 раза . В 1898 году это соотношение , было еще хуже для США .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #289116
Вы считаете, что круче Вас только горы и Джон Рембо?

Не согласны - постарайтесь опровергнуть.

Круче меня Джон Рембо ?  Вы слишком хорошего мнения ......... о нем   (Сам себя не похвалиш ....)
По Марнской операции .
Основной причиной отступления немцев было движение англичан в разрыв между  1 и 2 германскими армиями . Сам разрыв образовался когда французкое командование стало охватывать 6 й армией фланг немцев .При попытке охвата фланга немецкой армии французами,  командующий 1 й армией приостаноаил свое наступление и перебросив часть сил (а затем и всю армию ) сумел остановить , а затем и отбросить части 6 й французкой армии , но тем самым он оторвался от 2 й армии и в этот прорыв начали входить части английского экспедиционнного корпуса .Прикрыть прорыв было нечем .
1 Теперь если представить ,что 2 крпуса(точнее 3 , третий оставили в резерве ) , которые отправили на восточный  фронт , поставили бы в этот прорыв , то английским войска ничего не светит , значит разрыва не будет и 1 армия продолжит свое наступление на 6 ю армию французов,  что привело ее к разгрому бы .
Если рассмартивать эти корпуса(отправленные на восток )  по тому как они были приписаны , то 2 я армия лишилась гвардейского резервного корпуса  а 3 я армия 11 армейского корпуса .
2То есть гвардейским корпусом можно было бы прикрыть разрыв между1 й и 2 армиями  (там еще было 2 кав дивизии ) а 3 я армия вместе с 11 корпусом смогла бы прорвать оборону 9 й армии французов (там немецкие войска то же добились успехов в реале но сил у них не хватило  )
Это привело бы к разрыву французкой армии надвое (всей армии а не 9 французкой )   с последующим ее разгромом по частям .
3 Если представить что 11 корпус был так же направлен против 9 армии то уже к 8 му числу армия была бы разгромленна и тут уже англичан самих бы стали бы охватывать или их войска бросили бы на поддержку 9 армии .

А  по Альтернативе , уважаемый опонент предлагает сдержать еще удар и тех армий которые направлялись против Австро Венгрии .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289093
ОК, будет не 1 Танненберг, а несколько. Легче?

Войск не хватит 
Если принять во внимание что численность территорий присоединенных областей к Германии будет примерно 12 млн человек то это усилит контингент армии Германии на 20 процентов или на 360 -400 тыс человек .
Ну так вот этими войсками пришлось бы защишатьтся дополнително от русских войск численностью в 830 тыс солдат которые в реале были отправлены против Австро Венгрии (и то не считаявойск которые были бы мобилизовны с присоединеных территорий ) плюс минимум 700 тыс армии итальянцев .
Но если посчитать еще численность войск которые бы выставила,  альтернативная Россия то исходя из численности населения на этих территориях,  то ее армия в начальный периуд войны увеличилась бы еще на 20 поцентов или минимум на 220 тыс человек . Таким образом получается что Россия выставила бы против Германской Армии 1320 тыс человек(войска которые были отправленны против Германии в реале плюс войска которые были направленны против  АВИ в реале и плюс войска на которые бы увеличелась бы армия России за счет призыва войск с присоединеных территорий )  то есть армию эквивалентную по численности Французкой ! .
Ps все примеры я приводил из данных по первой мировой войне поскольку это позваляет отталкиватся от реальных событий по мобилизации итд .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289093
Придётся напомнить старый анекдот:

"- Майн экселенц, сегодня утром Италия вступила в войну.
- Срочно отправьте против неё 5 дивизий - этого должно хватить для разгрома макаронников.
- Но, майн экселенц, Италия вступила в войну на нашей стороне!
- Тогда отправьте 5 дивизий, чтобы спасти их от разгрома!" (с)

Угу,  вы сначала русских отбейте .А потом 5 ю дивизиями вы итальянскую армию не остановите .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289093
Ну так и результат будет как в реальном 1914.

Интересно как бы немцы отбили бы еще и те  армии которые были бы отправлены против АВИ ? Одной 8 й армии даже с 2 мя дополнительными корпусами не хватит .

Отредактированно jurdenis (05.09.2010 07:37:35)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287818
Там на немецком много народу говорит

Ну уж никак не "половина Бельгии". Сейчас крупнейшие национальные меньшинства страны (не валлоны и не фламандцы) - итальянцы, голландцы, испанцы, а уж потом немцы. И в сумме все они - 11% от населения. Даже если итальянцы и испанцы "натекли" уже после ПМВ и ВМВ, то фламандцы (58%) и валлоны (31%) вряд ли "сильно размножились" за время с ПМВ.

Отредактированно Tordenskjold (06.09.2010 11:22:06)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #290046
Это принциппиально?

Если "Бельгии, Льежи и Люксембурги стонут под французкой тиранией и взывают к восточным братьям" и "половина Бельгии говорит на немецком, но немецкий язык запрещён" - то принципиально, ибо такого не было.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #290128
Можно узнать, откуда в Бельгии, в то время, 2 государственных языка появилось?

Еще раз: в Бельгии не было "половины населения, разговаривающей на немецком", и немецкий язык не был запрещен в Бельгии - не более, чем русский, итальянский или румынский. Стояла проблема фламандского языка, который действительно был запрещен, и то до 1870-х годов, когда были приняты законы о придании ему статуса второго государственного - это к вопросу о 2-х государственных языках, кстати.

Отредактированно Tordenskjold (06.09.2010 18:34:27)