jeeet написал:

Оригинальное сообщение #289235
Да куда уж вежливее?! Эти организмы даже не понимают о чём, собственно, речь... но пытаются спорить

Понимают . Так вопрос остался открытым . Увеличится его скорость с 19,7до 21 узла или нет ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #289364
Она может увеличится до 21 уз и при меньшей мощности ЭУ

А точнее ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #289366
Точнее  вам ранее сказали. Для указанной скорости, корпусу данной длины и данного водоизмещения, требуется, примерно, 2 л.с. на тонну.

Точнее эти крейсера проектировались 20 узловыми при мощности кму в 14 тыс л.с  что и составляло более 2 л.с на тонну .В реале была достигнута мощность меньше, только около 13 тыс поэтому и скорость была достигнута меньше .

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #289372
Так посчитайте в первом приближении -- в источнике материал изложен... Это же элементарно.

Так да или нет ? У меня получается что да . Но я не очень разобралась могу и ошибится

артём написал:

Оригинальное сообщение #289377
Да или нет, могут сказать лишь ходовые испытания.  Теоретически, да

Тут вообщето альтернатива . Все наши разговры теоритические . Но если да,  то тогда мне непонятен сам придмет спора . С самого начала на эту скорость орентировались .

артём написал:

Оригинальное сообщение #289379
Сам же разговор начался с пересчета ЭУ. При этом говорилось "массогабарит", на деле же удельная масса.

А что с пересчетом не так ? Вроде сравнили массы кму крейсеров и их мощности . Получилось,  что если использовать те же машины , (с теми же характеристиками ) что и на Богатыре, то в Де Лом влезет машина 17 тыс л.с .

артём написал:

Оригинальное сообщение #289385
Дело в том, что в понятии "массогабарит" присутствует "габарит".

Опять так и разговор о пределах применения понятий, формул и т.д.

То есть весь разгавор бы из за терминологии ? Можно было сразу сказать

артём написал:

Оригинальное сообщение #289379
Предмет спора в другом.

В чем ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #289389
К примеру, установка подобной мощности на Новике, занимает 60 метров по длине корабля

Надо сравнить с кму Де Лома . Сколько она занимала по длине ? Кроме того Новик уже и осадка у него меньше .

артём написал:

Оригинальное сообщение #289397
Волшебное слово "габарит".

Учитывая прогресс машин в то время ,думаю  вряд ли она по габариту была меньше чем стоящая на Новике .

Отредактированно Ольга (05.09.2010 02:25:55)

артём написал:

Оригинальное сообщение #289385Кроме того, такой пересчет даёт сильную ошибку.

Подобный "пересчёт" вообще ничего конструктивного не приносит... И вообще, обсуждение оценочных характеристик ходкости необходимо начинать с определения режима движения, т.е. чисел Фруда по длине и водоизмещению, оценке относительной длины, соотношений L/B и B/T, призматического и общего коэффициентов полноты. После чего можно с достаточной достоверностью предсказать ход кривой буксировочного сопротивления и буксировочной мощности в зависимости от скорости.

В данном случае, имеем движение на подступах к "горбу" сопротивления "в окрестностях" FrL=0,3, иными словами, вместо условных "2 л.с./т" необходимо совершить "скачок" -- до 3,5-4 л.с./т, при условии сохранения обводов и водоизмещения. С ростом водоизмещения ситуация будет меняться в пессимистическую сторону, с уменьшением -- в оптимистическую.

Т.к. имеем обводы со "впалыми" носовыми ватерлиниями (и характерной строевой по шпангоутам), то при увеличении скорости с FrL=0,29 до 0,32 неблагоприятная интерференция волн (т.е. высота носовой волновой системы складывается с кормовой) будет приводить к увеличению высоты "горба" на графике буксировочного сопротивления по сравнению с приведённым выше типовым, что усугубляется и умеренными относительной длиной и L/B. Тут же -- и "прилипание" носового буруна к обшивке (вследствие малого развала бортов в носовой оконечности и острых носовых образований), что будет сильно увеличивать смоченную поверхность... рост ходового дифферента и повышенная турбулентность обтекания кормовых образований -- в свою очередь добавят сопротивления.

В общем же, просто необходимо осознавать сложный характер зависимостей, тем более, что поведение судов в обсуждаемом диапазоне относительных скоростей прекрасно изучено и общедоступны как упрощённые методики расчёта сопротивления, так и простые плагины для CFD -- даже тот же Michlet или модули расчёта к FreeShip, которые предельно нетребовательны к вычислительным мощностям и вполне применимы для данной области.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #289404
Подобный "пересчёт" вообще ничего конструктивного не приносит...

Собственно могу, конечно, взять и послать человека.... 

Всего то пытаюсь совмество разобраться с оппонентом не грузя его терминами и формулами. Если же просто отошлю к справочникам, да же для любителей, всё равно ни чего не будет.

артём написал:

Оригинальное сообщение #289405
Результат то может и важен, но вы его не получили

Кстате,  а вы знаете сколько места занимала кму Богатыря ?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289412
Кстате,  а вы знаете сколько места занимала кму Богатыря ?

Это есть в монографиях и о Богатыре и об Олеге и об Очакове. Всё это на вундервафе есть.