артём написал:

Оригинальное сообщение #289402
Вы обращайте внимание где заложенны и на каких стапелях. Жемчуги и Новики можно строить на одних и тех же стапелях. Светланы нет.

Это отменяет сам факт их закладки ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #289402
Во первых, мы всё равно получаем хромые переростки

Чем они так уж плохи ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #289402
Вернее не прогнозировалось, а было очень вероятным по состоянию военных программ, по развитию экономической и политической ситуации.  Тут вам надо спросить наших историков, они посоветуют литературу.

Историю я знаю достаточно хорошо . А насчет вероятным то вероятным оно было с 1891 года с момента подписания Франко Русского союза .Лично насколько я помню,  то правила требуют отталкиватся от реальных событий . Так в реале на 14 -15 год русскими война не планировалась как неизбежная .

Отредактированно Ольга (05.09.2010 02:43:02)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289406
Это отменяет сам факт их закладки ?

Нет, не отменяет. Как не отменят и того, что к войне они не поспели.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289406
Чем они так уж плохи ?

Тем что они велики для своих задач и районов применения. Собственно это самые большие легкие крейсера своего времени.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289406
Историю я знаю достаточно хорошо

На уровне специального образования? Если нет, то очень опрометчивое утверждение.  Мне самому интересен этот период, однако я далёк от полного знания исторической ситуации.

артём написал:

Оригинальное сообщение #289411
По сравнению с кем?

По сравнению со Светланами . Однокашников немцев,  они гонять не смогут . А Светланы могли .

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289413
Однокашников немцев,  они гонять не смогут

Нам не нужно "гонять". Нам нужно что бы крейсера могли выполнять круг задач, поставленный перед ними, при этом не боясь вступит в бой с однокласниками оппонентов. При этом, крайне желательно, что бы корабли были как можно дешевле и меньше.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289416
Достаточно это означает что я достачно знаю этот период истории что бы говорить о том что предпологалось , а что нет . К 14 году война не предпологалась как неизбежная и постройка флота планировалась на 17 год .

Вы уж извините. Позволю себе усомниться в ваших слова. В особенности по результатам прочтения этой ветки.

Отредактированно артём (05.09.2010 03:13:05)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289421
Вот тогда уважаемый ответте на вопрос , планировалось ли серьезно (а не на стадии прожектов ) постройка турбинных Жемчугов ?

В моей, альтернативной, реальности не только планировалась, но и построены 2 - е серия из 2-х единиц, каждая.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289425
1. В начале каждой альтернативы должны быть четко сформулированы вводные условия, берущие начало от Реальности.

Чем же вас не устроили мои условия7

Вот те раз... А при чем тут реальность?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289430
Если бы вы сказали вот в 1906 году предлагали построить подобные суда то да было бы что обсуждать , а так нет

Вероятно, с ваше точки зрения, можно.

С мой же точки зрения, и обсуждать нечего. Требований к крейсерам нет, опыта эксплуатации ПТУ нет (в мире), турбины требуемой мощности ещё ни кто не производит.

Да и говорил вам уже, не заставляю вас обсуждать мои бредни.

Отредактированно артём (05.09.2010 03:39:51)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289371
А чем так хорош "Рюрик"-II для 1910-х гг.?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289371
на фоне современников-одноклассников?...

Рюрик-2 реально уступал только японским БРКР с 305 мм ГК. С последними амерами, англами, немцами, италами и австрияками вполне на одном уровне. Противоминног 120мм калибра вообще ни у кого не было.
Но я отстаиваю не сам по себе проект Рюрика-2, а целесообразность создания на БФ тактической группы из двух Рюриков-2 вместо трех Баянов-2. Такая группа из двух БРКР вполне могла выдержать краткий огневой контакт и с немецкими ЭБР, и с одиночным Блюхером или Фон дер Таном. Остальные, более мелкие  германские корабли такая группа вообще раздавит!
Во-вторых, Эссен держал свой флаг на Рюрике-2 не из-за соображений комфорта и престижа, а из-за того, что это был самый мощный и крупный корабль, которым он мог распоряжаться единолично, без согласований со ставкой. Соответственно, соединение из 2-3 Рюриков-2 позволило бы Эссену и Бахиреву действовать более успешно и активно!

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289408
Но лично я считаю что Жемчуги для Балтики не нужны , слишком слабы .

Зря! Вооружение в 8 орудий 120мм и хода в 23-24 узла вполне хватало для оставшихся на Балтике немецких КРЛ с 10-12 ГК в 105 мм и миноносцев всех типов. В ходе ПМВ можно было перевооружиться на более современные 130 мм АУ.
Вместо этого заказали в Германии две ерундовины с побортным расположением АУ в 8х130 мм для ДВ с предназначением КРЛ/УК/МЗ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #289557
на каком основании он (Эссен) мог так поступать?

Эссен был командующим БФ! Ограничений на использование КР у БФ в ПМВ не было. Хотя вмешательство в любые дейсвия БФ со стороны ставки и высшего политического руководства всегда были возможны - напр. запрет на удары по коммуникациям у шведских берегов.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #289553
целесообразность создания на БФ тактической группы из двух Рюриков-2 вместо трех Баянов-2. Такая группа из двух БРКР вполне могла выдержать краткий огневой контакт и с немецкими ЭБР, и с одиночным Блюхером или Фон дер Таном. Остальные, более мелкие  германские корабли такая группа вообще раздавит!

1. Немецких ЭБР, не считаю "Виттельсбахов", для которых и "Слава" - ЛКР, на Балтике в 1914г. не было.
2. КРЛ "Рюрик" просто не догонит.
3. Появятся 2-3 "Рюрика", появятся и "Мольтке" с "Дерфлингером"(не сразу, а году в 15-17).
Так что, ИМХО, имело смысл либо заказывать вместо "Рюриков" турбинных скаутов, либо пары ЛКР в Англии.
"Баяны" к ПМВ - анахронизм, но и "Рюрики" - не сильно лучше.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #289553
Эссен держал свой флаг на Рюрике-2 не из-за соображений комфорта и престижа, а из-за того, что это был самый мощный и крупный корабль, которым он мог распоряжаться единолично, без согласований со ставкой.

А это уже вопрос организации. Есть опасение, что Ставка (после 1915 г.) может запрет на выход "дредноутов" трансформировать в запрет на выход "крупных кораблей", если один из "Рюриков" словит торпеду, напорется на мину, на банку...
"Разруха - она в головах!"
Конечно, не считаю себя экспертом в таких вопросах, но ИМХО, 4-5 "турбинных" КРЛ в условиях ПМВ на Балтике полезнее 2-3 "Рюриков".