Вы не зашли.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288899
Ну здесь речь не о философии, а о необходимости действовать в районах, где вероятность потери кораблей арт. поддержки весьма высока. Просто зачем подставлять современные (относительно) линКР, КРТ и ЭМ, если можно пожертвовать старым брнКР.
Вопрос корифеям:
Японцы неоднократно посылали корабли ( ЭМ, КРТ, ЛК ) на обстрел Гуадалканала, но подавить работу Гэндерсон-филд на сколь-нибудь длительный срок так и не удалось.
Может, там все дело не в кораблях?
Ingvar
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288822
У Вас - нет. Но ведь и другие участники есть
Вот им и задавайте
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288822
1. Такие корабли не жалко отвлекать от основных боевых действий (особенно при учёте нехватки у японцев КР) и потерять при выполнении данной задачи
Такой корабль будет потерян ДО выполнения задачи. Из-за малой скорости он не успеет пройти опасную от авиации зону затемно и будет атакован.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288822
3. Оказывать арт.поддержку на вспомогательных направлениях (Китай
Вот у побережья Китая они и действовали.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288822
4. Вообще-то 4 - 5 авиабомб, и насколько понял, затонул не сразу
Посмотрел у Фукуи Сидзуо - он пишет о трёх близких разрывах и для "Идзумо" и для "Иватэ". "Иватэ" сел на грунт почти на ровном киле, "Идзумо" лёг на борт.
В общем, я насколько смог, ситуацию со старыми БрКр обрисовал. Дальше дело Ваше - хотите продолжать думать, что их можно использовать в районе господства вражеской авиации - думайте
В общем - неплохо. Только вот:
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
вместе с переделкой ЛК «Синано» в АВ
Не надо! Вместо совершенного ЛК, получаем совершенную белиберду, которая к тому же будет достроена в лучшем случае только к шапочному разбору...
Герхард фон Цвишен
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #288914
Может, там все дело не в кораблях?
Там дело в авиации. Точнее в её отсутствии (для авиаприкрытия) у японцев.
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288958
Дальше дело Ваше - хотите продолжать думать, что их можно использовать в районе господства вражеской авиации - думайте
1. В районе господства вражеской авиации никакие НК не имеют сколько нибудь приемлемых шансов. Так может вообще весь флот, кроме АВ и ТР порезать?
2. В данной теме речь шла о тотальной программе для японского флота. Своё предложение по дополнительному усилению выдвинул - дальше не моё дело. Пусть автор решает.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288958
Посмотрел у Фукуи Сидзуо - он пишет о трёх близких разрывах и для "Идзумо" и для "Иватэ". "Иватэ" сел на грунт почти на ровном киле, "Идзумо" лёг на борт.
А вот за это - спасибо. Жаль, не сказано, сколько времени тонули и как была организована борьба за живучесть.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289075
Там дело в авиации. Точнее в её отсутствии (для авиаприкрытия) у японцев.
Я не об этом! Японцы провели несколько ночных обстрелов, выпустили не одну тысячу снарядов, результат непропорционален приложенным усилиям. Топила их авиация после этого или нет - вопрос иной.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289135
Японцы провели несколько ночных обстрелов, выпустили не одну тысячу снарядов, результат непропорционален приложенным усилиям.
Так и не могло быть реальных результатов. Перепахивать снарядами грунтовую полосу, можно бесконечно. У амеров есть бульдозеры.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289135
Японцы провели несколько ночных обстрелов, выпустили не одну тысячу снарядов, результат непропорционален приложенным усилиям.
Стрельба велась ночью, на ходу, по площадям - какий там может быть результат?
Вместо нормального планирования японцы устроили штурмовщину.
А ВПП, с американской техникой, восстановить, не проблема.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289305
Стрельба велась ночью, на ходу, по площадям - какий там может быть результат?
глюк написал:
Оригинальное сообщение #289139
Так и не могло быть реальных результатов. Перепахивать снарядами грунтовую полосу, можно бесконечно. У амеров есть бульдозеры.
Можно подумать, что если посадить на мель БрКр времен РЯВ - результат будет иной? А за счет чего? Там в боекомлекте активно-реактивные снаряды с ГСН, или его прямо до аэродрома подогнать можно?
Ну, так же наделает воронок, сожжет 1-2 десятка самолетов, потом прилетят "Доунтлессы" с амеровских АВ и вся история пойдет как в реале - корабль потоплен, аэродром через пару часов боеспособен, самолеты прилетели и сели.
Готовь следующий крейсер...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289305
А ВПП, с американской техникой, восстановить, не проблема.
А была она там поначалу? Тернер увел транспорта неразгруженными, и амеры радовались паре японских тракторов и узкоколейке...
"Катерпиллеры" завезли позднее...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289314
Можно подумать, что если посадить на мель БрКр времен РЯВ - результат будет иной? А за счет чего?
За счёт того, что посаженный на мель (т.е. неподвижный) брнКР может вести огонь на рассвете - по видимой цели.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289314
сожжет 1-2 десятка самолетов,
Да вот, что-то не очень получалось у японцев "сжечь 1-2 десятка самолетов", а ещё лучше - уничтожить склады.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289314
потом прилетят "Доунтлессы" с амеровских АВ
Вот - вот. При нормально спланированной операции американские АВ во время выполнения этой армейской заявки сами окажутся под вероятным ударом японских АВ. Это ценнее любого старья.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289316
А была она там поначалу?
Неправильный вопрос. Надо так - "А у американцев вообще техника была?"
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #289316
"Катерпиллеры" завезли позднее...
Когда?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289342
За счёт того, что посаженный на мель (т.е. неподвижный) брнКР может вести огонь на рассвете - по видимой цели.
А что изменится ? Так крейсер мог маневрировать , а если он на мели то и процент попаданий будет больше вот эти попадания его и развалят .
Снова началась сказка про белого бычка - Гуадалканал. И уж сколько по нему было говорено-переговорено, а только всё без толку.
Никто не хочет, не то что думать, но даже и просто читать
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289305
Стрельба велась ночью, на ходу, по площадям - какий там может быть результат?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #289342
Да вот, что-то не очень получалось у японцев "сжечь 1-2 десятка самолетов", а ещё лучше - уничтожить склады
Это - мнение ув.Ingvar'а.
А вот мнение Морисона: "Осколки снарядов летали повсюду, уничтожая самолёты и склады, подожгли бензосклад... ... Из 90 самолётов уцелели только 42 (значит 48 были уничтожены или полностью выведены из строя, т.е. японцы таки смогли "сжечь 1-2 десятка самолетов", С.В.) ... От небольших запасов авиабензина почти ничего не осталось".
Удивительно, но и Франк и Ландстром описывая артобстрелы с моря согласны с Морисоном в оценке серьёзности потерь в авиатехнике. Не иначе они сговорились против нашего Ingvar'а.
Отредактированно Сидоренко Владимир (05.09.2010 04:51:15)
Из 90 самолётов уцелели только 42 (значит 48 были уничтожены или полностью выведены из строя, т.е. японцы таки смогли "сжечь 1-2 десятка самолетов", С.В.) ... От небольших запасов авиабензина почти ничего не осталось".
А это случайно не описание как линейные крейсера японские "специальными" 14" снарядами Гендерсон перепахивали?
НАверно как ЭМ или КРТ стреляли эффекту таки меньше было...........
А у меня такой вопрос к автору. Может он на него уже ответил, да я не углядел где-то.
Как он собирается решать проблему пилотов?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #289438
Удивительно, но и Франк и Ландстром описывая артобстрелы с моря согласны с Морисоном в оценке серьёзности потерь в авиатехнике.
Есть фото Гендерсон филд с воздуха, там прекрасно видно сколько обломков самолетов валяеться вокруг него- не один-два десятка . Жаль под рукой нет- выложил бы.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #287106
Первоначальный энтузиазм пилотов не был поддержан наземными членами экипажей,которые испытывали трудности с новой системой впрыска топлива у двигателей Ha-112-II.Эта проблема в конечном итоге была разрешена наглядным обучением аэродромного персонала передвижными полевыми командами,посланными "Mitsubishi"
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287128
Ага. И именно поэтому "тупые япошки" (тм) предпочли его не ставить ни на один одномоторный истребитель или бомбардировщик аж до 1944 года
Судя по ссылке ув. Scif - проблема указана имеющей отношение главным образом к техническом обслуживанию. Причем именно в условиях эксплуатации с полевых аэродромов. непонятно, насколько это касалось качества выпускаемой продукции.
Впрочем, сложности с техобслуживанием авиадвигателей и например гидравлики самолетов японцы испытывали не только с Кинсей 62, но и с жидкостными Ацута, с Хомаре, гидравликой на Гинга.
Впечатление такое, что а) японцам не хватало людей, имеющих достаточное базовое техническое образование, для подразделений техобслуживания и б) не в меньшей, если не в большей степени - хромало обучение техперсонала таких подразделений со стороны фирм-производителей и в) РЭ выпускались несвоевременно и с запозданием приходили в подразделения техобслуживания.
В принципе, Кинсеи вообще не предполагались для установки на Рейсены. И для того, чтобы вообще возник вариант такой установки, должен был появиться пятый вариант самолета с усиленной конструкцией крыла, ибо на варианте Рейсена с Кинсеем все вооружение должно было быть размещено в крыльях - места для установки в мотоотсеке, который должен был занимать более габаритный, чем Сакае, Кинсей, не было.
Отредактированно gorizont (06.09.2010 12:21:25)
gorizont написал:
Оригинальное сообщение #289988
должен был появиться пятый вариант самолета с усиленной конструкцией крыла, ибо на варианте Рейсена с Кинсеем все вооружение должно было быть размещено в крыльях - места для установки в мотоотсеке,
Это понятно, просто уступая к примеру в допустимой скорости пикирования (хотя и она росла от А6М2 к А6М5) более тяжелым американцам Рейсен с Кинсеем превзошел бы их в скороподъемности на малых и средних высотах, что несомненно улучшило бы его боевые возможности....
В общем упоминание есть о том что Ха-112 (Кинсей) начали ставить с 1942 г., потом упоминается куча проблем,... Уже в 1944 году... Так когдаже его довели до б-м работоспособного состояния???
И кстати с этим же движком летал вариант Сюисея D4Y3 и потом с этим же движком летал и Ки-100 (очень неплохая машина)
Отредактированно Cobra (06.09.2010 13:01:52)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
Конечно, нельзя. Точнее можно... если Вас не беспокоит тот факт, что корпус развалится при выходе их дока
Нет, не беспокоит, поскольку;
Постройку «Синано» приостановили в декабре 1941 г., хотя корпус уже был собран до уровня главной палубы.
Нижней, а не главной. Почитайте Кофмана.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
И тем не менее, подобные операции не планировались нигде.
Ага, и собственная капитуляция не планировалась, а вот пришлось. После Мидуэя ситуация "немножко" изменилась, может всё-таки стоит задуматься?
С точни зрения японского МГШ - ситуация не изменилась. Поэтому и задумывались они совсем о других вещах.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
Т.е. защита от торпед нам не нужна?
Хорошо бы, но раз уж пошла такая тотальная программа, придёться обойтись. В конце концов истинных сынов Ямато не испугают жалкие торпеды.
А вот это уже - сказки на тему о "безумных японцах".
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
А ледокол "Красин" успешно спас экспедицию Нобиле в Акртике. Вот только какое это отношение имеет к действиям японского флота на Тихом океане?
"И это правильно!" (с). Пусть японская пехота тонет в собственной крови, зато флот будет на это смотреть с олимпийским спокойствием.
А вот это уже - просто враньё. Флот делал, что мог. Другое дело, что мог он гораздо больше, чем в реале, если бы не держался до конца за идею сохранения главных сил для решающей битвы.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
Для этого у японцев и так хватало кораблей.
А это какие именно? И где это они шлялись при Гуадалканале?
Разные. Линкоры, крейсера, эсминцы. А "шлялись" они вне зоны действия вражеской авиации, т.к. топили их.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288124
Вот только за эти деньги можно будет построить новый корабль поддержки десанта. Новый.
Пожалуйста, озвучьте сей замечательный проект. А то мне что-то не попадался.
Дык, не было такого корабля. Ни армии, ни флоту он был не нужен.
Что касается моего проекта, то тут есть два варианта:
1. "Дёшево и сердито" - блиндированная версия стандартного транспорта. На тип D можно будет поставить 1-2 20-см АУ, а на тип Е - 1-2 14-см. Ну и несколько АУ зенитных автоматов.
2. "На долгие года" - тут будет что-то вроде английского монитора М-15 (или его увеличенной версии) с 1-2 20-см АУ.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288411
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288312
1. Количество и вес авиабомб можно уточнить? И как близко, а то и Ямато потопили
В "Кампаниях войны на Тихом океане" была схема. Сейчас под рукой нет, а по памяти - бомбы были фугасные, 227-кг. 4 или 5 бомб разорвались вдоль борта, прямых попаданий не было.
Что характерно, среди причин гибели "Ивате" прямо указана ветхость
1-2 20-см АУ а если короткую версию,? такие АУ использовались в береговой обороне..........
Евгений Пинак
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #290003
А вот это уже - сказки на тему о "безумных японцах".
Из той же серии сказок, что и последний поход Ямато.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #290003
А вот это уже - просто враньё. Флот делал, что мог. Другое дело, что мог он гораздо больше, чем в реале, если бы не держался до конца за идею сохранения главных сил для решающей битвы.
Прямо как в анекдоте: "... или крестик снимите, или трусы оденьте". (с)
"Флот делал, что мог. Другое дело, что мог он гораздо больше ..." (с)
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #290003
Дык, не было такого корабля. Ни армии, ни флоту он был не нужен.
Вот и замечательно. А ведь "звоночек" на Уэйке уже был, что бывает, когда импровизированная высадка происходит при хоть немного подготовленном противнике.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #290003
Что касается моего проекта, то тут есть два варианта:
1. "Дёшево и сердито" - блиндированная версия стандартного транспорта. На тип D можно будет поставить 1-2 20-см АУ, а на тип Е - 1-2 14-см. Ну и несколько АУ зенитных автоматов.
2. "На долгие года" - тут будет что-то вроде английского монитора М-15 (или его увеличенной версии) с 1-2 20-см АУ.
Ага, очень хорошо. Скорость, пожалуйста, озвучьте.
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #289438
А вот мнение Морисона:
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #289438
Не иначе они сговорились против
Спасибо, уже понял, что действия японцев при Гуадалканале - эталон для всех времён и народов. Ну и результат соответствующий.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
В реале корабль был недогружен
Да? И насколько же?
ок. 10 тонн.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
Что касается усиления МЗА на этих ораблях в реале в конце войны, то кроме веса не надо забывать и о вопросе места - 3х2 и 1х5 25-мм и 2 дополнительных бомобомёта на корабле просто негде разместить без снятия ТА или одного орудия
Вот и данном случае придётся столкнуться с этим вопросом. Причём очень быстро, см. свой собственный стандарт зенитного вооружения
Дык, стандарт для эсминцев же.
Хотя еретическую идейку поставить на "Отори" 61-см торпеды вместе с перевооружением зенитками я когда-то просчитывал. Вышло ок.16 тонн лишнего веса при замене родного вооружения на 1х1, 1х2 12,7-см, 1х3 61-см ТА и 2х3 25-мм АУ. С дополнительным боезапасом и ГБ должно быть ок.20 тонн.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
Нет - только один комплект. Но проектом будет предусмотрена возможностью установки на каждый корабль любого из 4-х
Физически невозможно.
Почему? Я же не требую, чтобы с корабля можно было снять, например, минные рельсы, и поставить тральные лебёдки силами экипажа за пол-часа. Но я не вижу проблемы для персонала базовой ремсекции при получении такого приказа (и наличии самих рельс, понятно), иметь под руками готовые чертежи для установки на корабль минных рельс и знать, что корпус корабля в этом месте подкреплён и все расчёты произведены (т.е. экипаж уже знает, что с грузом мин он не перевернётся, если цистерна №.. будет заполнена водой).
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
При установке 12,7-см АУ 8-см АУ я планировал снимать
Правильно, верфям же нечем заняться. Пусть корабль сперва отмодернизируют по одному варианту. А потом пусть ещё раз отмодернизируют.
Вот-вот - всё, как в реале.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
Подобным занимались Флот Ю-З района, 1-й ВМР, 4-й и 5-й флоты - и ничего, никто не жаловался
Масштаб действий другой, вот и не жаловались.
Конечно. Масштаб действий этих флотов был гораздо обширнее и важнее
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
Оно каже лежит вне заявленной зоны ответственности 4-го флота и 1-го ВМР. Что делать?
Сайпан и Трук вне зоны 4-го флота?
Нет - проводка конвоев на эти базы.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #288159
А вот это ты раскажешь Исороку Татэвакичу, когда он отправлял к Соломонам только одну ДАВ в августе 1942 или разделил авианосные силы между двумя флотами в октябре После Мидуэя ДАВ никогда не действовали вместе даже в крупных операциях
А как же сражение у Санта-Круз? "Дзюнъё"-то из 2-й дивизии (и был бы ещё "Хиё" не "загнись" на нём машина).
А это ты расскажешь адмиралу Кондо, которому подчинялась 2-я ДАВ
Да, "Дзюнъё" действовал вместе с "Дзуйкаку" во второй половине дня 26-го октября 1942, но действовал потому, что Нагумо передал его под командование Кусаке. А сам, что характерно, предпочёл вместе с Абэ драпануть с поля боя - второй раз за пол-года, блин!
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #288899
Просто зачем подставлять современные (относительно) линКР, КРТ и ЭМ, если можно пожертвовать старым брнКР.
А не надо "подставлять" и "жертвовать". Надо обеспечить прикрытие с воздуха.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #290003
Дык, не было такого корабля. Ни армии, ни флоту он был не нужен.
А разве Ниссин, который вы предлагаете в АВ перестроить, не имел одной из функций артподдержку десанта?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #290001
Это понятно, просто уступая к примеру в допустимой скорости пикирования (хотя и она росла от А6М2 к А6М5) более тяжелым американцам Рейсен с Кинсеем превзошел бы их в скороподъемности на малых и средних высотах, что несомненно улучшило бы его боевые возможности....
Наверное, но только не в "динамической" скороподъемности. Правда, судя по всему, он при этом терял в дальности действия - по табличкам выходило, что А6М8 прилично проигрывал в данной компоненте А6М5 и его модам. а судя по приводимому сухому весу, равному весу А6м5с, что на нем кроме одного 13.2 мм пулемета, было снято - например, топливный бак был меньшего веса (и значит - либо объема, либо не оснащен протектированием). Если конечно таблички не врут.