Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293433
Иначе, с лета 1940-го до лета 1941-го, даже если успеют сделать "оргвыводы" изменить ничего не успеют...

Ну я думаю явных косяков по посылке одних танков, без пехоты в атаку уже не будет как в РИ. Авиаци в подчинении армии тоже не будет. А кроме того пока немцы через всю финляндию доползут до Ленинграда? В любом случае это врем которое можно будет использовать с умом. А можно и без

Насчет морского льва. В документах по высадке на керченском полуострове нашел таблички по распределению сил и средств на корабли (планируемые и реальные).
Извините, но скинул их в один рисунок.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293436
Будем считать, что убедили относительно немецких проблем. Однако тезис о невозможности переброски грузов через германские порты из-за RAF вам также стоит сбросить со счетов.

Я говорил не о "невозможности", а о высоких вероятных потерях. Ибо осенью-зимой 1940 г английская авиация умудрялась наносить успешные удары по германским ВМБ, не говоря уж о торговых портах, а там ПВО должна быть намного лучше. Не говоря уж о том, что без "Битвы за Англию" британская авиация не будет иметь столь больших потерь в сентябре-августе.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293436
Естественно, что кроме 3000 бомберов будут перебрасываться и истребительные подразделения. Всё утыкается в вопросы взаимодействия и РЕШАЕМО.

Т.е.  аэродромов (и инфраструктуры) потребуется больше!

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293436
Например? Единственные успехи англичан на сухопутном фронте известные мне - периодами в Африке.

Забыли про Дюнкерк. Тогда хваленому Гудериану так и не удалось прорвать английскую оборону и скинуть 350 000 эвакуировавшихся солдат в море. Что бы потом не говорили советские историки по поводу "сговора Гитлера с англичанами".

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293436
Гитлер - капут! )))

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293436
Срыв блицкрига путём этих самых "трагически закончившихся" наступлений говорит сам за себя. Обороной войны не выигрываются. Между прочим, 41 год заканчивался чередой наших наступлений и бегством Вермахта.

Эти контр-удары - не единственная и не главная причина провала немецкой кампании на Востоке. Ведь план "Барбаросса" в первом приближении был выполнен - главные силы 1-го стратегического эшелона РККА были разгромлены западнее Днепра. То, что ОКХ не знало о существовании 2-го и 3-го эшелонов к вопросу об успехе наступлений РККА отношения не имеет. Это - "косяк" (или "подстава") Канариса. Знай Гитлер реальную численность РККА, на нападение он не решился бы, о чем и говорил в последствии.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293461
Танки вошли, с задраенными наглухо люками, и стоят в чистом поле? А самолеты висят в воздухе? Или аэродром коробочкой танков оцепим? И склады, узлы связи, мосты...

Утрировать не вы один умеете... ;-)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293461
В 1917-18гг диверсионные отряды Лорда Лоуренса немало крови туркам попортили.

Читал я его "Столпы мудрости" и что такое эти "диверсионные отряды Лоуренса Аравийского" представляю. То ещё зрелище... )))

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293461И в ВМВ действия партизанских формирований успех имели. Несмотря на наличие танков и авиации.

Добавьте "при поддержке с Большой земли", и я не буду вам противоречить.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293461
И даже действия тех же ОУНовцев, "лесных братьев" и "перкинкрустовцев" на территории СССР были вполне чувствительны для режима, несмотря на почти полное отсутствие помощи из-за рубежа. А уж парней из НКВД и "СМЕРШ" в непрофессионализме или либерализме обвинить трудно!

На счёт "почти полное отсутствие помощи из-за рубежа" я бы не горячился.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293461Успех/неуспех партизанского движения определяется скорее поддержкой местного населения, чем качеством вооружения...

Я вот и говорю: при поддержке населения с луком и стрелами...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478
Я говорил не о "невозможности", а о высоких вероятных потерях. Ибо осенью-зимой 1940 г английская авиация умудрялась наносить успешные удары по германским ВМБ, не говоря уж о торговых портах, а там ПВО должна быть намного лучше.

О потерях я не спорю, но будут ли они настолько критичны, чтобы сворачивать вариант по переброске грузов морем? Сомневаюсь.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478Не говоря уж о том, что без "Битвы за Англию" британская авиация не будет иметь столь больших потерь в сентябре-августе.

Ага, а потом над полем боя появляется ещё и советская авиация и RAF приходит конец...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478
Т.е.  аэродромов (и инфраструктуры) потребуется больше!

Грунтовые ВПП - один из вариантов решения. Да и вариант Покрышкина слвзлётом с шоссейных автострад тоже вариант. Короче, голь на выдумки хитра.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478
Забыли про Дюнкерк. Тогда хваленому Гудериану так и не удалось прорвать английскую оборону и скинуть 350 000 эвакуировавшихся солдат в море. Что бы потом не говорили советские историки по поводу "сговора Гитлера с англичанами".

Только основой обороны были французы, которых бритты успешно бросили при эвакуации...
Да и "стоп-приказ" тоже сделал своё дело. Здесь вопрос в авторстве (то ли Гитлер виноват, то ли ещё кто), но суть такова: без "стоп-приказа" сопротивление союзников быстро бы закончилось со всеми вытекающими последствиями.

А какие именно историки такое писали? Наш форумный "исторег" к ним не относится? )))

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478
Эти контр-удары - не единственная и не главная причина провала немецкой кампании на Востоке. Ведь план "Барбаросса" в первом приближении был выполнен - главные силы 1-го стратегического эшелона РККА были разгромлены западнее Днепра. То, что ОКХ не знало о существовании 2-го и 3-го эшелонов к вопросу об успехе наступлений РККА отношения не имеет. Это - "косяк" (или "подстава") Канариса. Знай Гитлер реальную численность РККА, на нападение он не решился бы, о чем и говорил в последствии.

Так значит план так или иначе провалился. И причиной этому - сопротивление РККА со всеми своими удачами и неудачами.

Отредактированно Metal (13.09.2010 13:20:52)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293490
Грунтовые ВПП - один из вариантов решения. Да и вариант Покрышкина слвзлётом с шоссейных автострад тоже вариант. Короче, голь на выдумки хитра.

Осенью - не вариант! У Манштейна в "Утерянных победах" очень красочно описано, как осенью-зимой 1939 Гитлер пИсал кипятком, пытаясь заставить своих генералов начать наступление, даже личного адъютанта присылал, проверить, так ли погода мешает! Этого "берлинского хлыста" повозили по прифронтовым дорогам и аэродромам, и в грязи по самые уши отправили восвояси! Больше Гитлер на начале наступления не настаивал...
Ну, а с автострад могут летать отдельные "авторитетные асы", на 3000 бомбардировщиков и (сколько?) тысяч истребителей автобанов не хватит. Кстати, а откуда во Франции - столько шоссейных дорог с бетонным покрытием?

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #292194
О финском колоброционизме говорить глуппо. В любом народе конечно найдутся но в начале "Зимней" войны финские комунисты осудили действия СССР. Количество добровольцев среди них было очень высоко но финское командование не рискнуло их призывать на службу так как боялись фактов перехода на сторону советов. Думаю что напрасно. Войны сплочают маленькие народы.

Сплочают, пока их не разгромят в этой войне.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293478
Я говорил не о "невозможности", а о высоких вероятных потерях

Если будут перебрасывать по железной дороги грузы то потерь(больших) не будет или например морем из Ленинграда до дацингской бухты а там по суше

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293510
Ну, а с автострад могут летать отдельные "авторитетные асы", на 3000 бомбардировщиков и (сколько?) тысяч истребителей автобанов не хватит. Кстати, а откуда во Франции - столько шоссейных дорог с бетонным покрытием?

Лично я не вижу почему Германия не сможет подготовить лишних полсотни аэродромов во франции . Кроме того ДБ3 могли летать и с аэеродромов в Гермнии им дальность позволял .
Так же я не вижу причин почему Битва за Англию должна начатся позднее . Немцы начнут как в реале плюс на аэродромах в Германии разместятся часть АДД ссср постепенно по мере достройке аэродромов на них будуи перебрасыватся дополнительные силы авиации ссср .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293532
Так же я не вижу причин почему Битва за Англию должна начатся позднее . Немцы начнут как в реале плюс на аэродромах в Германии разместятся часть АДД ссср постепенно по мере достройке аэродромов на них будуи перебрасыватся дополнительные силы авиации ссср .

А смысл начинать "Битву за Англию", когда к высадке еще ничего не готово?

И прошу, коллега, давайте определимся с вариантами, а то сейчас мы ТРИ разных альтернативы обсуждаем!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293532
Немцы начнут как в реале плюс на аэродромах в Германии разместятся часть АДД ссср постепенно по мере достройке аэродромов на них будуи перебрасыватся дополнительные силы авиации ссср .

Чтобы быть объективным, АДД в 1940 году не было вообще. Голованов занялся строительством нового рода войск лишь в 1941 году. А до этого штурманская подготовка именно для дальних рейдов (в частности ночных) была недостаточна и убога.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #293544
Чтобы быть объективным, АДД в 1940 году не было вообще. Голованов занялся строительством нового рода войск лишь в 1941 году.

Самолеты то были .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293545
Я вообще с самого начала говорил что никакой войны с союзниками не будет они ее просто сольют . Это вы(по моему )  чтото агресивность союзникам прибавили

Это только Ваше ИМХО, не более...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293545
А что в реале готовы было ? Однако начали .

В реале никто "помочь" не обещал. Вообще, я считаю, что "Битва за Англию" с целью склонить британцев к миру - бред!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293545
    Оригинальное сообщение #293500
    Гитлер остановил наступление, чтобы задобрить англичан" имела широкое распространение в советское время.

А разве это не правда ?

Есть и более другое толкование - см. выше.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #293545
Озвучу снова три варианта
1 Союзники не оказывают помощи финам происходит ее захват СССР
2 Союзники послали ограниченый контингент произошел конфликт наподобие халхин гольского
3 Война обьявлена и далее действия сторон .

Вот и выберите какой-то один, его и будем обсуждать, а то уже начинается расТРОЙство в мыслях...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #293560
а вот это будет невнятный писец. Замирится ли Англия с Германией "по быстрому" или нет.
Впрочем, если замирится, то будет вялое дипломатическое давление - нет у СССР флота, да и побережья не так чтоб много.
если нет, то еще веселей- СССР кроме как сырьем помочь Германии не может, да и не очень хочет ..

Если замирятся - это будет "ПОЛНЫЙ писец", по одной простой причине: у Германии будет "ленд-лиз", а у СССР - нет....

Scif написал:

Оригинальное сообщение #293571
с чего это США погонит безд-возд-мезд-но, то есть даром - товары в Германию, или в нео-воюющую Англию ?
"полного" песца не будет - ДЕСО на Балтике - это мягко говоря нонсенс, авианосцев чтоб ДЕСО прикрыть - пока что "в количестве" - нету.
Ограниченная сухопутная операция - возможно, как и обстрелы побережья.

Достаточно будет, если Англия просто РАЗРЕШИТ приобретать Германии необходимые ей товары там, где нужно и сколько нужно. И НЕ РАЗРЕШИТ этого делать СССР - в отместку за Финляндию, Прибалтику и Польшу. Итог ВОВ может оказаться гораздо плачевнее.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293574
Достаточно будет, если Англия просто РАЗРЕШИТ приобретать Германии необходимые ей товары там, где нужно и сколько нужно.

Германия и так до 43-го не страдала относительно сабжа.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293574
И НЕ РАЗРЕШИТ этого делать СССР

Запретит покупать в США и у скажем Японии?