Вы не зашли.
DTM написал:
Оригинальное сообщение #290694
Хуже всего, что это может быть правдой....
Чертежей испанских кораблей 18 в. сохранилось немного, и все они относятся к концу века. При этом есть сомнения в их достоверности. Более надежны чертежи, снятые англичанами с призов. Даже по ЛК до 1750-х гг. данные есть только по призам, взятым ангичанами. .
DTM написал:
Оригинальное сообщение #290698
А до сорокового года были 60п Нептуны?
Нет.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #290598
На это лучше не рассчитывать.
Подлинные чертежи кораблей 17 века практически отсутствуют
В сети есть информация, что нашли Сантиссиму и другие трафальгарские корабли...И новые данные придадут большую точность реконстукциям...
Плюс якобы скан трафальгарского француза:
Отредактированно DTM (07.09.2010 20:13:28)
DTM написал:
Оригинальное сообщение #290694
Судя по реконструкции, ему удлиннили нос и корму и достроили четвертый дек....Технически очень сложно....
Сомнительно. Судя по количеству пушечных портов в нижних деках нос и корма "остались на месте" (скорее рисунки "до" и "после" выполнены в разных масштабах). Те же сомнения по поводу "достройки четвертого дека". Создается впечатление, что квартердек и форкастль в первоначальном варианте были соединены (подобно современному состоянию "Виктори"). Тогда при модернизации достаточно было заменить сетки фальшбортом и установить пушки, что технически выполнимо.
Известный англ. историк Андерсон (статья в "The Mariner's Mirror", v. 3, 1913) сравнивает размеры крупнейших парусных ЛК, приведя их, так сказать, к общему знаменателю и в англ. футы.
Сантисима Тринидад (1769), по данным испанского историка Дуро, первоначально имел размеры 198'2-53'5; после перестройки в 1795 г. - 204'5-54'1. Для сравнения, французский Коммерс де Марсей 120 (1788) - 211'5-54'8. Дуро считает, что Тринидад как 90-пушечник был бы хорошим ЛК, но в обоих вариантах (116-пуш. и 130-пуш.) имел плохую остойчивость. Его проект был разработан в 1765 г., как будто не без влияния 90-пуш. Виль де Пари, спущенного в 1764 г., но испанцы взгромоздили еще орудия на квартер-дек и бак. Главком исп. флота Масарредо в 1796 г. не хотел включать Тринидад в состав эскадры, предлагая использовать его только для береговой обороны в Кадисе, что вызвало гнев Годоя, и Масарредо был смещен.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #291166
Сомнительно. Судя по количеству пушечных портов в нижних деках нос и корма "остались на месте" (скорее рисунки "до" и "после" выполнены в разных масштабах). Те же сомнения по поводу "достройки четвертого дека". Создается впечатление, что квартердек и форкастль в первоначальном варианте были соединены (подобно современному состоянию "Виктори"). Тогда при модернизации достаточно было заменить сетки фальшбортом и установить пушки, что технически выполнимо.
Вот как раз и нет.В реконструкциях кол-во пушек не совпадает , а масштаб, судя по сетке ниже ватерлинии (это не медная обшивка), различается незначительно....Посмотрите внимательнее...Там есть "вставки" в носу ,с дополнительным портом, и в корме...Изменены штевни и гальюн, расположение бушприта и мачт достроен четвертый дек с фальшбортом и орудийными портами...Плюс два варианта окраски и носовых фигур...Кажется все...
По всему - новый корабль.
Отредактированно DTM (08.09.2010 14:34:54)
Плюс надстроили квартердек и удлиннили, за счет кормы. И еще одна врезка по центру корпуса...Теперь уже точно все
Отредактированно DTM (08.09.2010 14:25:24)
Эд написал:
Оригинальное сообщение #291180
Дуро считает, что Тринидад как 90-пушечник был бы хорошим ЛК
В виде длинного двухдечника? Или как?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #291180
Виль де Пари, спущенного в 1764 г., но испанцы взгромоздили еще орудия на квартер-дек и бак
Насколько я помню у VdP на QD и FC тоже были орудия....
Эд написал:
Оригинальное сообщение #291180
198'2-53'5; после перестройки в 1795 г. - 204'5-54'1
По всему новый корабль в духе раннего английского ребилдинга. От старого остались только элементы декора , мебель и часть пушек...
Отредактированно DTM (08.09.2010 14:24:13)
DTM написал:
Оригинальное сообщение #291208
Насколько я помню у VdP на QD и FC тоже были орудия....
Первоначально - 30-36, 32-24, 28-12. После перестройки (на три четверти) в 1778-79 гг. + 14-8 на квартер-деке = 104.
DTM написал:
Оригинальное сообщение #291201
В виде длинного двухдечника? Или как?
Очевидно, в виде 90-пуш. Ville de Paris (30-36, 32-24, 28-12).
DTM написал:
Оригинальное сообщение #291196
Вот как раз и нет.В реконструкциях кол-во пушек не совпадает
Согласен, приношу извинения!
Я зачем-то смотрел не цветные изображения на 1769 и 1797 годы, а расположенные ниже черно-белые. А на них как раз все совпадает (за исключением штриховки борта).
Эд написал:
Оригинальное сообщение #290685
Что касается рисунков на Тодо а бабор, это реконструкция на основе текстов: ни чертежей, ни рисунков того времени не сохранилось
Может в Гаване что сохранилось....
Эд написал:
Оригинальное сообщение #271563
Ну, так выложите, пожалуйста, несколько сканов по кораблестроению, это будет интересно тем, у кого этой книги нет.
Я мог бы добавить свои материалы по этой теме.
Что вас в ней конкретно интересует?
Судя по тексту типичный оспрей...
Характеристик и планов кораблей в ней единицы.
Есть общий список с количеством орудий , годом и местом постройки....
Общий стиль- принебрежительный англо-саксонский
DTM написал:
Оригинальное сообщение #300573
Что вас в ней конкретно интересует?
Насколько я понял, там есть история кораблестроения в Гаване и вообще много материалов по испанскому кораблестроению, таких материалов мало; это и интересует.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #300662
Насколько я понял, там есть история кораблестроения в Гаване и вообще много материалов по испанскому кораблестроению, таких материалов мало; это и интересует.
На следующей неделе отсканирую и выложу все по Гаване
DTM написал:
Оригинальное сообщение #300663
На следующей неделе отсканирую и выложу все по Гаване
Отлично, если вас что-либо интересует, сообщите, у меня много литературы, можно что-либо подобрать.
Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #233254
Данная фраза взята из книги Окунева М.М. "Теория и практика кораблестроения" ч.1 СПб. 1866 г. стр. 59, и приведена в контексте применения диагональных связей до введения системы Сеппингса. Однако лично мне наличие железных ридерсов в этот период представляется сомнительным. Во всяком случае графического подтверждения этому я не видел.
А почему Вам кажется сомнительным? Почитал Окунева - у него действительно перечислены многочисленные попытки введения диагонального набора еще до Сеппингса, и более того, многие из которых - именно посредством введения железных ридерсов. Причем и в Англии - опять же, кроме одного из предшественников Сеппингса, упомянутого Окуневым, было еще несколько человек, предлагавших свои усовершенствования.
Другое дело, что до первой четверти 19 века практически ни у кого не получилось в той мере, на какую рассчитывали, согласно тому же Окуневу. Кстати, у него не упомянуты большие американские фрегаты, которые имели как раз диагональный "клетчатый" набор, схожий с Сеппинговским, также деревянный, правда, непонятно, насколько хорошо служивший по назначению.
Кстати, данный вопрос еще раз затрагивался - правда, на уровне разбора схем набора "сеппинговской", "саймондовской" и "французской", в части III его работы.
Кстати, Вы не подскажите, по чьему проекту строился упомянутый на приведенной страничке "Победоносец"?
Отредактированно gorizont (27.09.2010 14:21:58)
Спасибо. Я только не понял: там указан Curtis Wilgus, но сам список кораблей - из Harbron'a.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #303402
Спасибо. Я только не понял: там указан Curtis Wilgus, но сам список кораблей - из Harbron'a.
Я выложу все что есть . Странностей в ней , как я уже говорил, много