vas63 написал:

Оригинальное сообщение #299887
То есть именно под рукой нет, где-то валяются?

Где-то дома лежат, вплоть до крайнего номера; в принципе могу вытащить.  А что смущает?

macchi написал:

Оригинальное сообщение #299902
приняв во внимание то, что наш флот отнюдь не занимал 39 % от "общемировых запасов флотов" , а также сделав поправку на "своя рубашка ближе к телу", считаю, что в целом - паритет. ИМХО

Про "общемировые запасы", это вы хорошо сказали.
Однако и флот Испании имел еще меньшую долю, тем не менее читаем про "Инф. Марии Терезию" , а не про "Минина" или "Громобой".

Олег написал:

Оригинальное сообщение #299915
А слабо рассказать о конструктивных отличиях 74-пушечников екатерининской постройки?

Вот и это тоже. Где оно? Где госзаказ?

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #299928
Не совсем, 2,5 на 3,5, ибо "Чезаре" - он же "Новороссийск"

Добро Но тогда два номера по английским лодкам в советском флоте тоже раскидаем по двум кучкам. Баш на баш.

Отредактированно Алексей Логинов (22.09.2010 20:43:29)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #299842
Учитывая, что миноносцы для РИФ строили в Англии, Германии и Франции довольно спорным выглядит призыв ограничить публикации по иностранным флотам. Патриотизм дело хорошее, но у корабля должна быть интересная история, либо он сам интересен с технической стороны.

А почему это "Пернов" не интересен с технической стороны дела? Для своего времени довольно интересная конструкция. Не даром он был выбран в качестве прототипа для для строительства в России.
Именно в этом случае был бы интересно описание иностранного прототипа. Почему именно он, каким образом переосмыслен, почему именно так, а ни как иначе и что из этого получилось. Но рассмотреть через призму отечественного судостроения. Отечественного!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #299842
Ничего такого замечательного наши миноносцы не представляют. Прототипы иностранные, исполнение так себе, служба самая обыкновенная. К слову, об английских и французских миноносцах тоже мало написано. О немецких не только миноносцах, но и эсминцах нет ничего ценного вплоть до "Маасов".

Боюсь спросить сколько номеров в немецких "Кампаниях/коллекциях" посвящено советским "семеркам", российским "Новикам" и прочим нашим кораблям.
В воображении возникает гора литературы размером с Бисмарк.
Или, может быть, все несколько иначе? Вы случаем не в курсе? Мне просто интересно.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299941
Вот и это тоже. Где оно?

Ну Гребенщикова написала книгу про 100- и 84-пушечники глядишь и до 74-п доберется, кто его знает.
Непонятно почему литература про иностранные флоты/корабли это нехорошо? Т.е. по этой логике - не надо книгу скажем про "Дидо", даешь монографию про речную КЛ "Красный Челябинец"
Ведь действительно паровой отечественный флот нехило описан/расписан по большим и средним горшкам, осталось-то немного по-мелочи.
Кстати про "Минин" и "Пожарский" была "арбузовка".

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #299970
Смущает как Вы умудрились уболтать Алекса презентовать журналы за 2011

торможу.

Мужики - спор то старый а результат все равно будет один. Тот кто сможет и захочет потратить энную толику своего времени и сделать продукт который устроит издателей - того и издадут. Особой разницы амеровские авианосцы - наши миноноски или испанские канонерки тут нет.
У Колы четко 12 нумеров в год - а сколько сегодня тех кто способен более - менее регулярно писать эти номера ? Человек 50 - 60 на всю СНГовию - дальше по ИВС : других писателев у нас для вас нет.
У Кампы объем вдвое больше - "господа - товарищи - вояки" сядьте и напишите где - то за полгода - год связный талмуд объемом в 130 - 240 тыщ знаков (или даже чуть больше) в целом в довольно жестких рамках и на тех условиях что выдвигают издатели - они тоже зависят от рынка но вообще много желающих найдется проведя раз такой опыт его повторить ?
Ладно если человеку по кайфу и у него на кусочек хлеба с маслом с акций газпромовских капает - но в таком случае и ждать от него регулярного выпуска продукции нельзя. Называть это бизнесом для пишущих просто смешно - думаю расценки и так многим хорошо известны. Небольшая компенсация на ящик среднего коньяка с закуской - примерно нынешний уровень оплаты за цельный журнал.
В ИТОГО остается - бум и дальше читать то что а) захотят написать + б) из написанного посчитают нужным продать на основе собственного представления о продажности того или иного материала. Можно ставить точку.

Ту Логинов - Алексей я на твоей стороне по большому счету но уже четко понял одно. Лучшую книгу будешь писать всю жизнь и максимум издашь ее тиражом в 100 штук на свои - издательствам шедевры не нужны если в них не раскрываются очередные сенсации типа так куда все - таки подевалась княжна Анастасия Романова. Даже четким и весьма интересным книгам "по теме" нонешни рекламщики таку замануху на обложке сочиняют что сильно подумаешь - а брать ли если такая Х ... лезет с обложки ?
+ по старому закону падающего бутерброда самые интересные и нужные правки пойдут тогда когда книга будет уже в типографии и отозвать что - то просто нельзя.
Мне интересны москиты или вспомогачи с транспортами - я о них пишу. Мне не интересные амеровские большие дяди - о них пишут другие. Те кто пишет универсально и обо всем на данном форуме обычно встречают широко известные отклики и понятно почему.
Если бы полтора года назад малость не понаглел - Муллинсов бы сегодня не было. В формат Колы они пошли - в формат Кампы не вписались (войну форматов на издательском фронте тоже стоит учитывать - хоцца ж не просто текст а еще и картинков посмотреть + чертежик стоящий по уровне не хуже модельного + фоток на разворот и в цвете - откель такому изобилию взяться рядового читателя не сильно волнует). Если ничего не изменится в следующем году подобный расклад будет с Гринпортами - но и по ним до сих пор заводских четких чертежей нет а то что есть в журнал давать нельзя - бум искать дальше.

Ту macchi - и с Вами соглашусь что должны цвести разные цветы на картофельном поле ежли б не одно НО. Просто для сравнения - а за те же последние лет 15 в той же Англии или Штатах (поляков не берем изначально) скока книг вышло по русскому или советскому флоту ? ЦРУшные сборники с лейблом "Топ - сикрет" не берем. Нормальная крепкая монография на уровне тех же Коловских или Камповских работ по броненосцам - крейсерам - эсминцам ? Число пожалуй будет стремительно тянущимся к нулю или около того.
Нужно знать свою историю и тогда лучше понимаешь ее недостатки или преймущества в сравнении с чужой. А оттого что Айовы воевали от Японии и до Ливана - Вам лично тепло или холодно ? Мне - нет. А то что до сих пор нет и вероятно не будет никогда толкового справочника по белому флоту периода гражданской или хорошей книжицы по транспортам да ВСУ периода русско - японской жабушка давит лютая.

Хотите эксперимент ? Ледокольные пароходы от Сибирякова и до Дежнева - 1 (Садко - Русанов - Малыгин и прочие). 7 штук всего было - визитная карточка СССР в 30 - е годы. И воевали - и новые земли открывали и тонули временами героически а бывало и по глупости и даже поднимали тонувших. Сурьезной монографии по ним не было и нет - так сказки дедушки Мазая. На них реально есть сотни качественных фот - толковые чертежи - интереснейшая история - можно расписать железо. Спросите уважаемых издателев а оно им надоть - ответ подозреваю будет отрицательный. Ну уж если и это не надоть - то о каком патриотизме и любви к Отечественной истории можно говорить ?
Будем и дальше про "вундеров" изучать считая что лучше не было. Только деды наши и прадеды эти вундеры в Берлине похоронили в 45 - будь по другому мы бы с Вами сегодня просто не общались.Извращенная логика - раз наше значит фуфел или за бугром "сдернули". Раз импорт - шедевра до небес даже если сами джапы надеюсь помните что про Яматообразных говорили ?
Многие сегодня не про морских а про речных Бородинцев знают ? Лучшая серия пассажирских теплоходов царской России которая проработала и провоевала с 1911 по 1991 год - думаете в их истории меньше интересного чем в неудачном похрде к Цусиме ? А ить снова - не формат.
Скока людей - стока и мнений. Поэтому будет то что будет и пока сами не захотите сесть да нарисовать что - то свое - хотя бы ранние голландские крейсера или ББОшки (если получатся - поверьте издадут) будете еще очень долго говорить "хальва" - но вот станет ли во рту слаще ?

Danila написал:

Оригинальное сообщение #299969
Ну Гребенщикова написала книгу про 100- и 84-пушечники глядишь и до 74-п доберется, кто его знает.

Про 100-пушечники - только типа "Виктори", про 84-пуш. - только ЧФ, причем и они не все, а лишь лазаревские. По эволюции различных типов кораблей - ничего нет. По-моему, это касается в немалой степени и железяк. Одно утешение - что по эволюции есть только у англо-саксов по английскому флоту. По остальным флотам (Франция, Испания, Швеция, Дания) - по принципу чукчи - что вижу, о том пишу. Нет никакой увязки с военными, политическими, финансовыми аспектами, забугорным влиянием.  Только недавно что-то стало появляться у испанцев.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #299989
Ледокольные пароходы от Сибирякова и до Дежнева - 1 (Садко - Русанов - Малыгин и прочие). 7 штук всего было - визитная карточка СССР в 30 - е годы. Сурьезной монографии по ним не было и нет - так сказки дедушки Мазая. Спросите уважаемых издателев а оно им надоть - ответ подозреваю будет отрицательный.

Ответ будет положительный, но с оговорками. Статью страниц на 30 я возьму, монографию на 64 - нет, ибо продать ее будет нереально.
Так же и с миноносцами типа "Даго"... и с "Поти".
Законы рынка еще никто не отменял, несмотря на приступы патриотизма

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #300036
А в 600 страниц возьмете?

Командир: - Замполит, ты на часик политинформацию проведешь?
                - Запросто!
                - А на полчаса?
                - Постараюсь...
                - А на 5 минут?
                - О это долго готовиться надо....

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299881
1995год – на 2номера о нашем флоте, 4 о иностранном.
96 год – 2/4
97 год – 3/3
98 год – 4/2
99 год – 2/4
00 год – 3/3
01 год – 3/3
02 год – 3/3
03 год – 4/5
04 год – 2/10
05 год – 5/7
06 год – 4/5
07 год - 3/6
08 год – 3/9
09 год – 6/6
  Итого имеем отношение 45/70.

Так вы вообще не правильно считаете. Вы посчитайте монографии, а справочники считайте отдельно... Вы требуете, чтобы по русскому и советскому флоту было 10 справочников, а по всем остальным 1???
Считайте монографии и выяснится совсем обратная вещь - соотношения иностранцев к русскому и советскому флоту процентов 25 к 75.

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #299894
Сложно говорить про пост-Балакинский период, но по имеющимся сведениям первоначально действовало негласное соглашение с Гангутом о "разделении труда" - МК не слишком увлекается Отечественным флотом, а Гангут не лезет в забугорье

C того момента как стал работать в "Гангуте" постоянно узнаю про себя много нового. Сначала злился, потом было всё равно, а сейчас тало интересно и смешно.
Почему же ПОСТ-Балакинский? Он жив здоров. Сейчас вышла бумажная модель крейсера "Молотов", так он нам чертежи давал.
Спасибо порадовали.

P.S. Планируемый один из ближайших миделей о кораблях иностранной постройки.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299945
Боюсь спросить сколько номеров в немецких "Кампаниях/коллекциях" посвящено советским "семеркам", российским "Новикам" и прочим нашим кораблям.

Нету у меня немецких "кампаний". На английском же языке печатают про всё. Посмотрите тематику Warship International. Там и про русский и про советский флот регулярно писали. Кстати, вспомнился мне один немец с непроизносимой длинной фамилией, который книжку написал про турецкий флот, а вот про немецкие миноносцы ПМВ так и не собрался.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #300140
Кстати, вспомнился мне один немец с непроизносимой длинной фамилией, который книжку написал про турецкий флот, а вот про немецкие миноносцы ПМВ так и не собрался.

Бернд Лангезипен

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #300067
Считайте монографии и выяснится совсем обратная вещь - соотношения иностранцев к русскому и советскому флоту процентов 25 к 75.

Странная подход. А почему только монографии? Или вы свои "справочники" вообще за издания не считаете?
Если бы эти проценты добавились к процентам по отечественному флоту, тогда другое дело. А у нас они просто из иностранной кучки выкинулись, как не нужное.